久久精品无码AV,不卡av中文字幕手机看,在线看片国产的免费,成av人大宝影视

我需要找律師

北京律師,專業(yè)團(tuán)隊(duì), 200+云律所實(shí)力在線

解決
難題
為您快速匹配專業(yè)律師

專業(yè)化團(tuán)隊(duì),全程跟進(jìn)
一站式解決您的法律難題

直接找律師

我需要打官司

嚴(yán)選律師,權(quán)威專業(yè),為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大利益

委托
律師
為您快速匹配專業(yè)律師

處理案件類型豐富,庭審經(jīng)驗(yàn)分析
上萬(wàn)案件代理,勝訴率高

直接委托律師打官司

我需要詳細(xì)咨詢

專案咨詢服務(wù),資深律師方案定制

付費(fèi)
咨詢
為您快速匹配專業(yè)律師

根據(jù)實(shí)際情況量身定制專屬維權(quán)方案
精準(zhǔn)把控案件難點(diǎn),尋求最優(yōu)方法

直接付費(fèi)咨詢律師

我需要基礎(chǔ)咨詢

快速應(yīng)答,高效服務(wù),24小時(shí)在線

免費(fèi)
咨詢
為您快速匹配專業(yè)律師

專業(yè)認(rèn)證律師,一對(duì)一在線咨詢
法律問(wèn)題優(yōu)質(zhì)解答,及時(shí)與客戶反饋

等待免費(fèi)咨詢律師

"私了"協(xié)議到底能不能"了"

劉曉紅律師2022.02.03347人閱讀
導(dǎo)讀:

人們有時(shí)采用簽訂“私了”協(xié)議的方式解決人身傷害糾紛,通常寫(xiě)明侵權(quán)人賠償一定數(shù)額的賠償金給受害人,受害人不能再追究侵權(quán)人的其他責(zé)任,雙方糾紛一次性了結(jié)。現(xiàn)程女士要求另行付賠償,但該協(xié)議書(shū)并不存在依法應(yīng)被撤銷、變更、無(wú)效或解除的情況。最后,法院駁回了程女士的請(qǐng)求。遂判決王先生、劉女士共同支付李先生15萬(wàn)元及利息。王先生稱協(xié)議系受脅迫而訂立,顯失公平,并未向法院舉證證明,因此,法院并未撤銷該協(xié)議,王先生之母劉女士與李先生之妻簽訂的協(xié)議合法有效。那么"私了"協(xié)議到底能不能"了"。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。

人們有時(shí)采用簽訂“私了”協(xié)議的方式解決人身傷害糾紛,通常寫(xiě)明侵權(quán)人賠償一定數(shù)額的賠償金給受害人,受害人不能再追究侵權(quán)人的其他責(zé)任,雙方糾紛一次性了結(jié)。現(xiàn)程女士要求另行付賠償,但該協(xié)議書(shū)并不存在依法應(yīng)被撤銷、變更、無(wú)效或解除的情況。最后,法院駁回了程女士的請(qǐng)求。遂判決王先生、劉女士共同支付李先生15萬(wàn)元及利息。王先生稱協(xié)議系受脅迫而訂立,顯失公平,并未向法院舉證證明,因此,法院并未撤銷該協(xié)議,王先生之母劉女士與李先生之妻簽訂的協(xié)議合法有效。關(guān)于"私了"協(xié)議到底能不能"了"的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。

人們有時(shí)采用簽訂“私了”協(xié)議的方式解決人身傷害糾紛,通常寫(xiě)明侵權(quán)人賠償一定數(shù)額的賠償金給受害人,受害人不能再追究侵權(quán)人的其他責(zé)任,雙方糾紛一次性了結(jié)。然而“私了”協(xié)議的效力如何?能否真正了事?能否撤銷?日前,北京市海淀區(qū)人民法院審理了數(shù)起此類案件,區(qū)分情況作出了不同處理。

受害方不能多要賠償

程女士起訴稱:2010年1月自己乘坐公交車下車的時(shí)候,公交車車門(mén)突然失控自動(dòng)關(guān)閉,夾住了自己,導(dǎo)致雙側(cè)手部、肩部紅腫、淤血。公交司機(jī)不但不管其傷情,反而開(kāi)車離開(kāi)。事發(fā)后,其共花去醫(yī)療費(fèi)3000余元,公交公司僅在2010年9月份賠償了900元。現(xiàn)起訴要求公交公司支付剩余的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)3000余元。

公交公司辯稱,程女士曾于2010年1月份至4月份期間多次向公交公司反映自己被夾一事,但經(jīng)向當(dāng)時(shí)的司機(jī)核實(shí),并無(wú)程女士描述的情況。公交公司出于人道主義,在派出所民警的見(jiàn)證下,達(dá)成協(xié)議,一次性賠償900元了結(jié)此事。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,程女士稱乘坐公交車下車時(shí)被車門(mén)夾傷,公交公司予以否認(rèn)。事后,雙方簽訂了協(xié)議書(shū),明確約定一次性給付程女士900元并寫(xiě)明“此事了解,今后互不再找”,且程女士收錢(qián)后亦在收據(jù)中寫(xiě)明“此事已結(jié)”。現(xiàn)程女士要求另行付賠償,但該協(xié)議書(shū)并不存在依法應(yīng)被撤銷、變更、無(wú)效或解除的情況。最后,法院駁回了程女士的請(qǐng)求。

法官說(shuō)法:根據(jù)合同法規(guī)定,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。程女士與公交公司達(dá)成的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示,合法有效,并且已經(jīng)履行完畢。程女士要求公交公司另行賠償,并未舉證證明該協(xié)議存在合同法第五十二條和第九十四條規(guī)定的合同可以被撤銷和解除的情況,也沒(méi)有舉證證明該合同需要變更的情況,因此該協(xié)議有效,程女士的請(qǐng)求不能成立。

“私了”協(xié)議有效,侵權(quán)方不能少給賠償

2010年11月,因停車問(wèn)題,王先生與李先生發(fā)生糾紛,導(dǎo)致李先生踝關(guān)節(jié)雙側(cè)骨折、頭部外傷、多處軟組織挫傷,住院治療多日,被鑒定為輕傷。事發(fā)后,經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解,由王先生之母劉女士與李先生之妻達(dá)成如下賠償協(xié)議:“王先生無(wú)條件支付李先生30萬(wàn)元,已支付15萬(wàn)元,余款15萬(wàn)元應(yīng)于2011年5月前分三次付清。……王先生如有違反,李先生可以向法院起訴,并約定該協(xié)議為最終調(diào)解結(jié)果。李先生不要求公安機(jī)關(guān)追究王先生的刑事責(zé)任。”然而劉女士在支付了15萬(wàn)元后,并未支付剩余15萬(wàn)元,李先生將王先生、劉女士訴至法院,要求支付剩余15萬(wàn)元及利息。

王先生辯稱,李先生是自己倒地受的傷,當(dāng)時(shí)治療費(fèi)才花了3萬(wàn)多元,但其以追究刑責(zé)相威脅,劉女士害怕才同意了李先生的賠償要求,這符合民法上的顯失公平,要求變更協(xié)議,不同意支付剩余的15萬(wàn)元。劉女士則認(rèn)為自己只是王先生的代理人,責(zé)任應(yīng)由王先生承擔(dān)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,劉女士與李先生之妻簽訂的協(xié)議書(shū)系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,協(xié)議書(shū)合法有效,雙方均應(yīng)遵守履行。劉女士在公安機(jī)關(guān)的見(jiàn)證下,代王先生簽訂協(xié)議書(shū),王先生在庭審中也認(rèn)可,該協(xié)議書(shū)對(duì)王先生具有約束力,劉女士雖不是侵權(quán)人,但其在協(xié)議上簽字,視為自愿與王先生共同承擔(dān)責(zé)任。王先生稱該協(xié)議系受脅迫而訂立,顯失公平,要求變更協(xié)議,未提供證據(jù),法院未采信其意見(jiàn)。遂判決王先生、劉女士共同支付李先生15萬(wàn)元及利息。

法官說(shuō)法:李先生受輕傷,在王先生應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任而李先生并未要求其承擔(dān)的情況下,雙方達(dá)成協(xié)議的賠償數(shù)額可以高于民事部分的賠償數(shù)額。王先生稱協(xié)議系受脅迫而訂立,顯失公平,并未向法院舉證證明,因此,法院并未撤銷該協(xié)議,王先生之母劉女士與李先生之妻簽訂的協(xié)議合法有效。此外,家屬代侵權(quán)人簽訂“私了”協(xié)議,可視為對(duì)該協(xié)議的保證,應(yīng)與當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任。

賠償數(shù)額過(guò)低,受害人可要求增加賠償

2010年7月,周先生在大排檔被王先生用酒瓶砸傷左手,并送醫(yī)院治療。第二天在派出所調(diào)解下,達(dá)成如下協(xié)議:“賠償周先生醫(yī)藥費(fèi)600元,此調(diào)解為一次性調(diào)解,以后不為此事找對(duì)方麻煩。”一個(gè)月后,周先生發(fā)現(xiàn)被砸傷的左手當(dāng)時(shí)已經(jīng)骨折,住院治療花去醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)余元,并休假幾個(gè)月,因與王先生協(xié)商未果,訴至法院。王先生辯稱,對(duì)周先生受傷一事,雙方已經(jīng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解,周先生也認(rèn)可,其不再支付多花費(fèi)用。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王先生將周先生的左手砸傷,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,雖雙方在公安機(jī)關(guān)主持下進(jìn)行了調(diào)解,王先生已賠償周先生經(jīng)濟(jì)損失600元,但一個(gè)月后周先生診斷出骨折與王先生的侵權(quán)行為存在有因果關(guān)系,因此王先生仍應(yīng)賠償周先生后繼發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等損失。法院綜合本案情況,判令王先生賠償周先生1萬(wàn)余元。

法官說(shuō)法:王先生與周先生簽訂的協(xié)議合法有效,但協(xié)議簽訂后,周先生發(fā)現(xiàn)骨折,并花費(fèi)了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi),又造成其他誤工費(fèi)等損失,如果維持雙方協(xié)議中賠償數(shù)額,則對(duì)周先生顯失公平,該協(xié)議依法可以被撤銷。

聲明:該作品系作者結(jié)合法律法規(guī),政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合,如若內(nèi)容錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò) 【投訴】 功能聯(lián)系刪除
點(diǎn)贊
收藏
分享至:
  • 楊一凡律師

    楊一凡律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程

    5.0分 服務(wù): 2人 好評(píng): 5
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 李孟陽(yáng)律師

    李孟陽(yáng)律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長(zhǎng):交通事故

    5.0分 服務(wù): 457人 好評(píng): 783
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 李維律師

    李維律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長(zhǎng):物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛

    5.0分 服務(wù): 1174人 好評(píng): 740
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 馮清琴律師

    馮清琴律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛

    5.0分 服務(wù): 46人 好評(píng): 246
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 翁玉素律師

    翁玉素律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛

    5.0分 服務(wù): 1人 好評(píng): 430
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
劉曉紅律師

在線 問(wèn)題仍未解決?1對(duì)1咨詢?yōu)槟獯?/h2>
  • 在線律師
  • 已服務(wù)274813人
  • 5分鐘內(nèi)回復(fù)