調(diào)解并非道路交通事故賠償爭(zhēng)議的解決程序

導(dǎo)讀:
羅某因措施處置不當(dāng)導(dǎo)致翻車,應(yīng)當(dāng)負(fù)此次事故全部責(zé)任,李某不負(fù)此次事故責(zé)任。針對(duì)此次交通事故賠償問(wèn)題,當(dāng)事人雙方在交警隊(duì)的主持下進(jìn)行了調(diào)解,最終交警隊(duì)做出了《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》,雙方當(dāng)事人均在其上簽字。所以在本案中,《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》僅僅是在發(fā)生了交通事故的當(dāng)事人之間生效,羅某可以在達(dá)成調(diào)解協(xié)議之后不履行,但對(duì)方可向人民法院起訴要求保護(hù)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解,當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)生效后不履行的,當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。那么調(diào)解并非道路交通事故賠償爭(zhēng)議的解決程序。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
羅某因措施處置不當(dāng)導(dǎo)致翻車,應(yīng)當(dāng)負(fù)此次事故全部責(zé)任,李某不負(fù)此次事故責(zé)任。針對(duì)此次交通事故賠償問(wèn)題,當(dāng)事人雙方在交警隊(duì)的主持下進(jìn)行了調(diào)解,最終交警隊(duì)做出了《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》,雙方當(dāng)事人均在其上簽字。所以在本案中,《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》僅僅是在發(fā)生了交通事故的當(dāng)事人之間生效,羅某可以在達(dá)成調(diào)解協(xié)議之后不履行,但對(duì)方可向人民法院起訴要求保護(hù)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解,當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)生效后不履行的,當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。關(guān)于調(diào)解并非道路交通事故賠償爭(zhēng)議的解決程序的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
【案情介紹】
某市交警隊(duì)在某年10月19日作出的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》中認(rèn)定,某年9月5日,羅某駕駛一輛農(nóng)用車,在公路某施工段處,為躲避路面堆放物,駛出橋面,翻于橋下,造成乘車人李某當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。羅某因措施處置不當(dāng)導(dǎo)致翻車,應(yīng)當(dāng)負(fù)此次事故全部責(zé)任,李某不負(fù)此次事故責(zé)任。針對(duì)此次交通事故賠償問(wèn)題,當(dāng)事人雙方在交警隊(duì)的主持下進(jìn)行了調(diào)解,最終交警隊(duì)做出了《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》,雙方當(dāng)事人均在其上簽字。
但后來(lái)羅某反悔不想履行調(diào)解書(shū),他認(rèn)為:因當(dāng)時(shí)處于親人死亡的悲痛中,也因?yàn)橄嘈沤痪?duì)會(huì)依法公平合理地解決賠償問(wèn)題,故沒(méi)有認(rèn)真考慮就在調(diào)解書(shū)上簽了字。但后來(lái)認(rèn)為,交警隊(duì)將19項(xiàng)損害賠償中的尸檢費(fèi)1000元、自己的車輛損失修理費(fèi)12813元、車輛停放費(fèi)360元、車輛施救費(fèi)2080元、橋欄桿修理費(fèi)720元、青苗補(bǔ)償費(fèi)850元等費(fèi)用都確定由自己承擔(dān),是不公平的。
【專家分析】
根據(jù)《道路交通安全法》第74條的規(guī)定,公安交通管理部門可以對(duì)當(dāng)事人之間已經(jīng)發(fā)生的交通事故進(jìn)行調(diào)解,如果當(dāng)事人同意這種調(diào)解,公安交通管理部門就會(huì)作成一個(gè)調(diào)解書(shū)。這里要注意的是,這種調(diào)解書(shū)僅僅是一種民事性質(zhì)的協(xié)議,只在當(dāng)事人之間有效,而且并不具備最終的裁判效力。所以在本案中,《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》僅僅是在發(fā)生了交通事故的當(dāng)事人之間生效,羅某可以在達(dá)成調(diào)解協(xié)議之后不履行,但對(duì)方可向人民法院起訴要求保護(hù)。
在本案中,羅某認(rèn)為自己是在極度悲痛的情況之下才簽訂調(diào)解書(shū)的,因此想否定這個(gè)調(diào)解書(shū)的效力,那么這個(gè)要求是否合理呢?依據(jù)本條的規(guī)定,當(dāng)事人之間雖然簽訂了調(diào)解書(shū),但是如果反悔或不履行的,可以向人民法院起訴。由此可見(jiàn),這個(gè)調(diào)解書(shū)沒(méi)有最終的法律效力,如果羅某反悔,則可以不履行這個(gè)調(diào)解書(shū)。但是,如果羅某已經(jīng)履行了調(diào)解書(shū),那么就不可能再提出異議了。
需要注意的是,本條中規(guī)定的調(diào)解書(shū)與我國(guó)《民事訴訟法》中從規(guī)定的調(diào)解書(shū)不同,《民事訴訟法》中的調(diào)解書(shū)一旦簽了字,就生效,當(dāng)事人不能再提起訴訟,具有很強(qiáng)的法律效力,它是一種司法裁判文書(shū),而本條規(guī)定的調(diào)解書(shū)就沒(méi)這么強(qiáng)的法律效力了。
【法條提示】
《道路交通安全法》第74條對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議,當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解,也可以直接向人民法院提起民事訴訟。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解,當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)生效后不履行的,當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。




