.png)
協(xié)議離婚變賣和隱匿財產(chǎn)處理是怎樣的
崔玉君律師2022.02.01907人閱讀
導讀：
2001年8月21日豐臺區(qū)法院分別判決馬xx給付車某等貨款。馬xx楊xx為使法院生效的判決無法執(zhí)行兩人遂于同年12月28日協(xié)議離婚并約定除電視機洗衣機電冰箱歸馬xx外其余財產(chǎn)歸楊xx所有30萬元債務則由馬xx償還。二中院經(jīng)審理認為馬xx因拒不執(zhí)行法院判決裁定被處以司法拘留但仍不吸取教訓有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行伙同楊xx采用“協(xié)議離婚”變賣財產(chǎn)關(guān)閉工廠外出藏匿等方式逃避法院執(zhí)行致使法院生效的判決裁定無法執(zhí)行屬于情節(jié)嚴重其行為均已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪均應依法懲處。馬xx在案件中起主要作用系主犯楊xx起次要作用系從犯依法從輕處罰。那么協(xié)議離婚變賣和隱匿財產(chǎn)處理是怎樣的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
2001年8月21日豐臺區(qū)法院分別判決馬xx給付車某等貨款。馬xx楊xx為使法院生效的判決無法執(zhí)行兩人遂于同年12月28日協(xié)議離婚并約定除電視機洗衣機電冰箱歸馬xx外其余財產(chǎn)歸楊xx所有30萬元債務則由馬xx償還。二中院經(jīng)審理認為馬xx因拒不執(zhí)行法院判決裁定被處以司法拘留但仍不吸取教訓有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行伙同楊xx采用“協(xié)議離婚”變賣財產(chǎn)關(guān)閉工廠外出藏匿等方式逃避法院執(zhí)行致使法院生效的判決裁定無法執(zhí)行屬于情節(jié)嚴重其行為均已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪均應依法懲處。馬xx在案件中起主要作用系主犯楊xx起次要作用系從犯依法從輕處罰。關(guān)于協(xié)議離婚變賣和隱匿財產(chǎn)處理是怎樣的的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
1997年馬xx楊xx夫妻二人在本市豐臺區(qū)開辦了一家床具廠楊xx為經(jīng)營者由馬xx具體負責經(jīng)營。此后因使用車某等提供的床網(wǎng)床具廠共欠貨款3783萬元對方分別將馬xx訴至法院。
2001年8月21日豐臺區(qū)法院分別判決馬xx給付車某等貨款。馬xx對判決不服向二中院提出上訴。在二審期間馬又撤回上訴。豐臺區(qū)法院的民事判決發(fā)生效力。
馬xx楊xx為使法院生效的判決無法執(zhí)行兩人遂于同年12月28日協(xié)議離婚并約定除電視機洗衣機電冰箱歸馬xx外其余財產(chǎn)(包括床具廠)歸楊xx所有30萬元債務則由馬xx償還。
2002年2月28日因馬xx拒不執(zhí)行法院判決豐臺區(qū)法院對馬xx予以司法拘留15日。后車某向豐臺區(qū)法院提出申請認為馬xx楊xx用離婚方式逃避債務要求追加楊xx為被執(zhí)行人。馬xx得知后即關(guān)閉工廠變賣機器后與楊xx共同躲藏他處。同年4月6日豐臺區(qū)法院下達裁定認為夫妻共同生活所負債務應當共同償還裁定馬楊二人共同清償債務。
由于二人外出藏匿致使法院生效裁判長期無法執(zhí)行檢察院以拒不執(zhí)行判決裁定罪起訴到二中院。二中院經(jīng)審理認為馬xx因拒不執(zhí)行法院判決裁定被處以司法拘留但仍不吸取教訓有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行伙同楊xx采用“協(xié)議離婚”變賣財產(chǎn)關(guān)閉工廠外出藏匿等方式逃避法院執(zhí)行致使法院生效的判決裁定無法執(zhí)行屬于情節(jié)嚴重其行為均已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪均應依法懲處。馬xx在案件中起主要作用系主犯楊xx起次要作用系從犯依法從輕處罰。據(jù)此作出上述判決。
二中院院長王振清表示對于人民法院的生效裁判當事人應當自覺履行。一個時期以來一些當事人有能力卻拒不履行法院生效裁判向法院的尊嚴提出挑戰(zhàn)。這是法律不允許的。此案的審判表明拒不履行法院生效裁判必將受到法律的制裁。
點贊
收藏
