新娘登記結(jié)婚當(dāng)日改變智殘丈夫房產(chǎn)權(quán)屬遭起訴

導(dǎo)讀:
結(jié)婚當(dāng)日汪女士以妻子的名義迅速將智殘丈夫張某名下的兩套房子轉(zhuǎn)到自己名下或轉(zhuǎn)為共同共有。張某的哥哥得知后認(rèn)為弟媳的行為侵犯了弟弟的合法權(quán)益遂起訴請求法院判令將兩套房屋的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至弟弟個(gè)人名下。去年3月張某突然與汪女士登記結(jié)婚而且登記當(dāng)日汪女士就帶丈夫來到房產(chǎn)部門將404室產(chǎn)權(quán)變更登記至她名下將704室產(chǎn)權(quán)變更登記為他倆共有。本案中汪女士在與丈夫登記結(jié)婚當(dāng)日就對他的房產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行變更明顯損害他的合法權(quán)益她與丈夫之間就上述房屋形成的贈(zèng)與關(guān)系無效。張先生作為民法典規(guī)定的“其他有監(jiān)護(hù)資格的人員”有權(quán)要求汪女士承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任將上述房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至張某名下。那么新娘登記結(jié)婚當(dāng)日改變智殘丈夫房產(chǎn)權(quán)屬遭起訴。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
結(jié)婚當(dāng)日汪女士以妻子的名義迅速將智殘丈夫張某名下的兩套房子轉(zhuǎn)到自己名下或轉(zhuǎn)為共同共有。張某的哥哥得知后認(rèn)為弟媳的行為侵犯了弟弟的合法權(quán)益遂起訴請求法院判令將兩套房屋的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至弟弟個(gè)人名下。去年3月張某突然與汪女士登記結(jié)婚而且登記當(dāng)日汪女士就帶丈夫來到房產(chǎn)部門將404室產(chǎn)權(quán)變更登記至她名下將704室產(chǎn)權(quán)變更登記為他倆共有。本案中汪女士在與丈夫登記結(jié)婚當(dāng)日就對他的房產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行變更明顯損害他的合法權(quán)益她與丈夫之間就上述房屋形成的贈(zèng)與關(guān)系無效。張先生作為民法典規(guī)定的“其他有監(jiān)護(hù)資格的人員”有權(quán)要求汪女士承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任將上述房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至張某名下。關(guān)于新娘登記結(jié)婚當(dāng)日改變智殘丈夫房產(chǎn)權(quán)屬遭起訴的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
結(jié)婚當(dāng)日汪女士以妻子的名義迅速將智殘丈夫張某名下的兩套房子轉(zhuǎn)到自己名下或轉(zhuǎn)為共同共有。張某的哥哥得知后認(rèn)為弟媳的行為侵犯了弟弟的合法權(quán)益遂起訴請求法院判令將兩套房屋的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至弟弟個(gè)人名下。日前(上海)閔行區(qū)法院一審判決支持這一訴請。
張某系智力殘疾人名下有古龍路某小區(qū)的404室704室兩套房子。去年3月張某突然與汪女士登記結(jié)婚而且登記當(dāng)日汪女士就帶丈夫來到房產(chǎn)部門將404室產(chǎn)權(quán)變更登記至她名下將704室產(chǎn)權(quán)變更登記為他倆共有。
數(shù)月后一直是張某監(jiān)護(hù)人的哥哥張先生得知此事認(rèn)為弟媳的行為侵犯了弟弟的利益于是起訴到法院請求判令弟弟弟媳對于那兩套房子的贈(zèng)與行為無效將產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至弟弟個(gè)人名下。汪女士在庭審中辯稱丈夫張某具有完全民事行為能力哥哥不具備訴訟主體資格況且自己的行為并未侵害丈夫的合法權(quán)益因此請求法庭駁回張先生的訴請。
經(jīng)張先生申請法院委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對張某進(jìn)行鑒定結(jié)論為張某精神發(fā)育遲滯對本案具有限制民事行為能力。
法院認(rèn)為根據(jù)張某持有的殘疾人證及司法鑒定結(jié)論可以認(rèn)定張某精神發(fā)育遲滯屬于限制民事行為能力人。法律規(guī)定無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人由其配偶父母成年子女其他近親屬等人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益除為被監(jiān)護(hù)人的利益外不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。本案中汪女士在與丈夫登記結(jié)婚當(dāng)日就對他的房產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行變更明顯損害他的合法權(quán)益她與丈夫之間就上述房屋形成的贈(zèng)與關(guān)系無效。張先生作為民法典規(guī)定的“其他有監(jiān)護(hù)資格的人員”有權(quán)要求汪女士承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任將上述房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至張某名下。據(jù)此法院作出上述判決。




