放棄繼承權(quán)的行為有效嗎

導(dǎo)讀:
張某將李某訴至法院,要求確認(rèn)李某放棄繼承權(quán)的行為無效。分歧針對(duì)李某放棄繼承權(quán)的行為,合議庭有兩種不同意見:第一種意見認(rèn)為,繼承權(quán)的取得是基于特定的身份關(guān)系,單方面拒絕財(cái)產(chǎn)權(quán)益的增加,是人格自由權(quán)的體現(xiàn)。本案李某放棄行為并不違背私法自治原則,因此,該放棄行為有效。第二種意見認(rèn)為,繼承人放棄繼承的法律行為,侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益,應(yīng)確認(rèn)該行為無效。那么放棄繼承權(quán)的行為有效嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
張某將李某訴至法院,要求確認(rèn)李某放棄繼承權(quán)的行為無效。分歧針對(duì)李某放棄繼承權(quán)的行為,合議庭有兩種不同意見:第一種意見認(rèn)為,繼承權(quán)的取得是基于特定的身份關(guān)系,單方面拒絕財(cái)產(chǎn)權(quán)益的增加,是人格自由權(quán)的體現(xiàn)。本案李某放棄行為并不違背私法自治原則,因此,該放棄行為有效。第二種意見認(rèn)為,繼承人放棄繼承的法律行為,侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益,應(yīng)確認(rèn)該行為無效。關(guān)于放棄繼承權(quán)的行為有效嗎的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
放棄繼承權(quán)的行為有效嗎
繼承開始后,繼承人放棄繼承的,應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前,作出放棄繼承的表示。沒有表示的,視為接受繼承。
受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi),作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示,到期沒有表示的,視為放棄受遺贈(zèng)。
案例
2006年年初,李某向張某借款5萬元做販賣蔬菜生意,由于車輛在外地發(fā)生交通事故,致使李某喪失償還能力。2006年底,李父病故,留下價(jià)值約60萬元的房產(chǎn)一處。李某放棄繼承權(quán),將其父遺產(chǎn)全部歸其母所有。張某將李某訴至法院,要求確認(rèn)李某放棄繼承權(quán)的行為無效。
分歧
針對(duì)李某放棄繼承權(quán)的行為,合議庭有兩種不同意見:
第一種意見認(rèn)為,繼承權(quán)的取得是基于特定的身份關(guān)系,單方面拒絕財(cái)產(chǎn)權(quán)益的增加,是人格自由權(quán)的體現(xiàn)。本案李某放棄行為并不違背私法自治原則,因此,該放棄行為有效。
第二種意見認(rèn)為,繼承人放棄繼承的法律行為,侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益,應(yīng)確認(rèn)該行為無效。
評(píng)析
我國(guó)民法通則第四條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則”。誠(chéng)實(shí)信用原則在大陸法系常被稱為債法中的最高指導(dǎo)原則,是一項(xiàng)重要的民法的基本原則。民法通則第七條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)公德,不得損害社會(huì)公共利益,破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”,該規(guī)定實(shí)質(zhì)上是禁止權(quán)利濫用原則,即任何權(quán)利的行使不能損害他人的正當(dāng)、合法權(quán)益,否則便是濫用權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問題意見》第四十六條規(guī)定:“繼承人因放棄繼承權(quán),致使不能履行法定義務(wù)的,放棄繼承權(quán)的行為無效”。繼承人放棄繼承本身并不違反法律規(guī)定,但如果侵害或危及他人合法權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)予以限制。且我國(guó)憲法第五十一條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候,不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利”。
本案中,李某在無力償還張某借款時(shí)享有繼承權(quán)而放棄繼承,主觀上具有惡意,有違誠(chéng)實(shí)信用原則,其放棄繼承權(quán)侵害了張某對(duì)其享有的債權(quán),且李某享有繼承權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該負(fù)的5萬元債務(wù),如李某放棄繼承權(quán)的行為有效,使其不能償付債務(wù),違背了立法目的,不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。




