.png)
非法同居關(guān)系的認(rèn)識(shí)以及訴訟
李孟陽(yáng)律師2022.01.30337人閱讀
導(dǎo)讀：
我認(rèn)為，謂之同居關(guān)系更為恰當(dāng)。同居中生成的財(cái)產(chǎn)歸同居人共有，夫妻關(guān)系產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)為共同共有財(cái)產(chǎn)，但非因解除婚姻不得請(qǐng)求分割。可現(xiàn)在高法司法解釋(二)第一條第一款規(guī)定：當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的“有配偶與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。該條第二款規(guī)定：當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。意味著同居期的財(cái)產(chǎn)或子女撫養(yǎng)問(wèn)題可分別訴訟。新的司法解釋出臺(tái)以來(lái)，對(duì)人民法院解決這類(lèi)問(wèn)題有了明確的指導(dǎo)。那么非法同居關(guān)系的認(rèn)識(shí)以及訴訟。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
我認(rèn)為，謂之同居關(guān)系更為恰當(dāng)。同居中生成的財(cái)產(chǎn)歸同居人共有，夫妻關(guān)系產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)為共同共有財(cái)產(chǎn)，但非因解除婚姻不得請(qǐng)求分割。可現(xiàn)在高法司法解釋(二)第一條第一款規(guī)定：當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的“有配偶與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。該條第二款規(guī)定：當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。意味著同居期的財(cái)產(chǎn)或子女撫養(yǎng)問(wèn)題可分別訴訟。新的司法解釋出臺(tái)以來(lái)，對(duì)人民法院解決這類(lèi)問(wèn)題有了明確的指導(dǎo)。關(guān)于非法同居關(guān)系的認(rèn)識(shí)以及訴訟的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
我認(rèn)為，謂之同居關(guān)系更為恰當(dāng)。非法者，非受法律控制，不受法律保護(hù)之意，似有貶意。直接稱(chēng)之同居更加中性。因同居而產(chǎn)生的問(wèn)題，較為復(fù)雜，可用離婚關(guān)系來(lái)作比較。比較一：男女之間。同居中的男女無(wú)法律界定和認(rèn)可的關(guān)系，所以在法律層面上雙方無(wú)權(quán)利義務(wù);而婚姻中，男女雙方受法律制約，有所謂配偶權(quán)問(wèn)題，包括夫妻雙方相互忠實(shí)、扶助、信任、生育等方面的權(quán)利和義務(wù)。比較二：財(cái)產(chǎn)。同居中生成的財(cái)產(chǎn)歸同居人共有，夫妻關(guān)系產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)為共同共有財(cái)產(chǎn)，但非因解除婚姻不得請(qǐng)求分割。比較三：子女。同居的生育的子女與父母的關(guān)系，同婚姻中一致。可見(jiàn)，除男女之的權(quán)利義務(wù)外，同居與婚姻并不太大差異。
現(xiàn)行《婚姻法》修改前和最高人民法院關(guān)于婚姻法的司法解釋(二)之前，同居關(guān)系可以通過(guò)訴訟解決，即有解除同居關(guān)系的訴訟。當(dāng)事人只需提起一個(gè)解除同居關(guān)系的訴訟，可將同居財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)問(wèn)題一并解除，如同離婚訴訟一樣，都是一個(gè)復(fù)合型的訴訟。
可現(xiàn)在高法司法解釋(二)第一條第一款規(guī)定：當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的“有配偶與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。意味著解除同居關(guān)系的適用被嚴(yán)格限制了：除了有配偶與他人同居的情形外，其他同居關(guān)系不予受理。該條第二款規(guī)定：當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。意味著同居期的財(cái)產(chǎn)或子女撫養(yǎng)問(wèn)題可分別訴訟。為什么不能一并訴訟呢?我認(rèn)為，理由是：“或者”一詞。法條將“財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛”兩個(gè)問(wèn)題并列起來(lái)，只能為各自獨(dú)立訴訟。我認(rèn)為，過(guò)于嚴(yán)格的要求分別在兩個(gè)訴訟中解除，不利于當(dāng)事人訴訟，有增加當(dāng)事人訴累之嫌。此問(wèn)題對(duì)當(dāng)事人造成一定的麻煩，當(dāng)事人的不解是可以理解的。法院在實(shí)務(wù)中也產(chǎn)生了矛盾!如為減少當(dāng)事人訴累，將兩個(gè)訴訟合并為一訴訟，事必出現(xiàn)的案由是同居財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)糾紛，與一事一訴似乎相悖。對(duì)法院來(lái)講，只有作一取舍。
新的司法解釋出臺(tái)以來(lái)，對(duì)人民法院解決這類(lèi)問(wèn)題有了明確的指導(dǎo)。什么是可以受理，什么不可以受理，作為嚴(yán)格的規(guī)定。此規(guī)定也引起一些爭(zhēng)議。支持意見(jiàn)認(rèn)為，明確了人民法院的職責(zé)，什么該管，什么不該管，對(duì)于受法律保護(hù)的事該管，不受法律保護(hù)的事就不該管，體現(xiàn)了法律的愛(ài)憎分明的態(tài)度。反對(duì)者認(rèn)為，同居問(wèn)題作為一個(gè)普遍的社會(huì)現(xiàn)象，法律是有能力涉及的，對(duì)其問(wèn)題，法律也有能力予以解決，既然同居屬于民事關(guān)系，那么就應(yīng)當(dāng)可以用民事訴訟予以解決，法院不能因?yàn)槠溟g的矛盾沖突激烈回避問(wèn)題，拒絕裁判。這兩者似乎都有道理。我只想談的是，法院將面臨這樣的困惑：一方面是當(dāng)事人對(duì)法律和法院的期望，一方面是法律的冷漠。試想，缺少責(zé)任感的法律，缺少人文關(guān)懷的法律，既使制定的再?lài)?yán)謹(jǐn)，再易于操作，民眾也感受不到法治的溫暖。更讓民眾如何才能相信法律，依賴(lài)法治呢!
點(diǎn)贊
收藏
