出車禍后賠償損失能否輕判

導讀:
出車禍后賠償損失能否輕判可以。經鑒定劉女士系因鈍器外力作用致顱腦合并胸部臟器損失而死亡。案件審理期間被告人陳某及面包車車主共同賠償二被害人家屬損失二被害人家屬要求不再追究被告人的刑事責任。被告人積極賠償被害人的物質損失得到了被害人的諒解悔罪表現好可酌情從輕判處。12月17日被告人胥某投案自首賠償了被害人10000元取得了被害人的部分諒解。被告人胥某能夠賠償被害人經濟損失取得被害人諒解認罪態度好確有悔罪表現對其適用緩刑沒有再犯危險其所在居委會出具證明認為對其適用緩刑不會在其居住社區產生重大不良影響故可適用緩刑。那么出車禍后賠償損失能否輕判。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
出車禍后賠償損失能否輕判可以。經鑒定劉女士系因鈍器外力作用致顱腦合并胸部臟器損失而死亡。案件審理期間被告人陳某及面包車車主共同賠償二被害人家屬損失二被害人家屬要求不再追究被告人的刑事責任。被告人積極賠償被害人的物質損失得到了被害人的諒解悔罪表現好可酌情從輕判處。12月17日被告人胥某投案自首賠償了被害人10000元取得了被害人的部分諒解。被告人胥某能夠賠償被害人經濟損失取得被害人諒解認罪態度好確有悔罪表現對其適用緩刑沒有再犯危險其所在居委會出具證明認為對其適用緩刑不會在其居住社區產生重大不良影響故可適用緩刑。關于出車禍后賠償損失能否輕判的法律問題,大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
出車禍后賠償損失能否輕判
可以。
剎車被卡發生交通事故
2011年3月26日6時許41歲的被告人陳某無證駕駛一輛借來的無牌照面包車從許昌返家途中行至許昌縣某村路口時突見路口有電動車沖出陳某踩剎車時剎車被翻倒滾落的飲料瓶絆住沒能剎住車面包車隨即撞上了電動車駕駛電動車的張女士和乘坐電動車的劉女士被撞飛很遠劉女士當場死亡張女士受傷昏迷。事發后陳某害怕挨打棄車逃跑。張女士被附近居民送往了醫院。4月19日陳某被刑拘。交警認定陳某負事故全責。經鑒定劉女士系因鈍器外力作用致顱腦合并胸部臟器損失而死亡。張女士的損傷程度屬重傷。
河南省許昌縣人民法院依法開庭審理了該案。案件審理期間被告人陳某及面包車車主共同賠償二被害人家屬損失二被害人家屬要求不再追究被告人的刑事責任。
河南省許昌縣人民法院經審理認為被告人陳某違法道路交通安全法致一人死亡一人重傷的重大事故其行為已構成交通肇事罪且肇事后逃逸。被告人辯解自己沒有逃逸沒有相關證據證實法院不予認定。被告人積極賠償被害人的物質損失得到了被害人的諒解悔罪表現好可酌情從輕判處。
2011年9月1日許昌縣法院以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑3年緩刑4年。
車禍后傷者再次被碾壓
2010年12月13日19時許被害人樂某在東鄉縣某路段行走時被胥某駕駛的微型客車撞倒。被告人胥某系酒后駕車在發現樂某被撞后胥某未進行施救也未報警反而是逃離了現場。司機饒某駕車路經現場為防止被害人樂某再次遭到傷害饒某便開始在公路上攔阻過往車輛。晚20時許被告人羅某駕車行至此地不顧饒某搖手示意停車的手勢強行駕車前行被害人樂某雙腿被再次碾壓羅某此后駕車逃離。饒某見狀駕車追趕但未追上。
事發后被害人樂某經搶救無效于2010年12月14日死亡。經交警部門認定兩被告人均負事故全部責任。2010年12月15日被告人羅某投案自首賠償了被害人265000元并取得了被害人家屬的諒解。12月17日被告人胥某投案自首賠償了被害人10000元取得了被害人的部分諒解。
江西省東鄉縣人民法院認為被告人羅某、胥某違反交通運輸管理法規致一人死亡均負事故全部責任且肇事后逃逸其行為均已構成交通肇事罪。被告人羅某、胥某具有自首情節依法減輕處罰。被告人胥某能夠賠償被害人經濟損失取得被害人諒解認罪態度好確有悔罪表現對其適用緩刑沒有再犯危險其所在居委會出具證明認為對其適用緩刑不會在其居住社區產生重大不良影響故可適用緩刑。
2011年6月29日東鄉縣法院一審以交通肇事罪分別判決被告人羅某有期徒刑二年六個月判處被告人胥某有期徒刑二年緩刑三年。




