.png)
車輛共有人未投保事故后能否享有保險金
李楠楠律師2022.01.29363人閱讀
導讀：
趙某在得知孫某購車跑運輸后即多次上門推銷車輛保險并表示可以先幫孫某墊付第一年的保險費。王某并非保險合同的當事人無權(quán)要求保險公司賠償。并且因投保車輛屬孫某與王某共有孫某僅對其應得的份額享有保險利益保險公司不能全額賠付而只能賠償孫某應得份額。即保險合同未載明為被保險人的任何人不得享有保險金請求權(quán)。而根據(jù)保險法第十二條規(guī)定投保人對保險標的應當具有保險利益。本案中孫某雖僅對投保車輛享有部分所有權(quán)但其實際保管和經(jīng)營車輛應當認為孫某具有完全的保險利益。那么車輛共有人未投保事故后能否享有保險金。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙某在得知孫某購車跑運輸后即多次上門推銷車輛保險并表示可以先幫孫某墊付第一年的保險費。王某并非保險合同的當事人無權(quán)要求保險公司賠償。并且因投保車輛屬孫某與王某共有孫某僅對其應得的份額享有保險利益保險公司不能全額賠付而只能賠償孫某應得份額。即保險合同未載明為被保險人的任何人不得享有保險金請求權(quán)。而根據(jù)保險法第十二條規(guī)定投保人對保險標的應當具有保險利益。本案中孫某雖僅對投保車輛享有部分所有權(quán)但其實際保管和經(jīng)營車輛應當認為孫某具有完全的保險利益。關于車輛共有人未投保事故后能否享有保險金的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
趙某在得知孫某購車跑運輸后即多次上門推銷車輛保險并表示可以先幫孫某墊付第一年的保險費。在趙某多次勸說下孫某礙于情面表示同意投保車損和第三者責任險但保險費先由趙某墊付。隨后趙某為孫某填寫了投保單并墊付了保險費保險公司也向?qū)O某簽發(fā)了保險單保險單中孫某被列為投保人和被保險人。
2002年10月孫某駕駛的卡車與他人的車輛發(fā)生碰撞卡車全部毀損孫某也當場死亡。
王某在事故發(fā)生后從趙某處了解到孫某曾向保險公司投保于是與孫某的家人一起向保險公司提出索賠保險公司認為根據(jù)保單記載孫某是投保人與被保險人保險公司只能向?qū)O某進行賠付。王某并非保險合同的當事人無權(quán)要求保險公司賠償。并且因投保車輛屬孫某與王某共有孫某僅對其應得的份額享有保險利益保險公司不能全額賠付而只能賠償孫某應得份額。
那么共有人王某未在保單中列明為被保險人可否享有保險賠償金請求權(quán)呢
保險合同中享有保險請求權(quán)的人為被保險人與受益人被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障享有保險金請求權(quán)的人受益人是由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人。受益人只有在人身保險合同中才會出現(xiàn)但人身保險合同的被保險人擁有優(yōu)先受益權(quán)在財產(chǎn)保險合同中因領受保險金人多是被保險人一般沒有受益人的規(guī)定因此本案中享有保險金請求權(quán)的人只能為被保險人。并且根據(jù)保險法第十八條的規(guī)定被保險人的人名稱和住所為保險合同的必備條件。即保險合同未載明為被保險人的任何人不得享有保險金請求權(quán)。因此本案中王某雖是投保車輛的共有人但因未在保單中載明為被保險人故不能享有保險金請求權(quán)。
而根據(jù)保險法第十二條規(guī)定投保人對保險標的應當具有保險利益。本案中孫某雖僅對投保車輛享有部分所有權(quán)但其實際保管和經(jīng)營車輛應當認為孫某具有完全的保險利益。保險利益是指投保人對保險標的具有法律上承認的利益。財產(chǎn)保險的保險利益源于投保人對各種有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)的權(quán)益包括因有效合同而產(chǎn)生的保險利益如保管合同因民事?lián)p害賠償責任而產(chǎn)生的保險利益如責任保險因所有權(quán)、使用權(quán)產(chǎn)生的保險利益如財產(chǎn)的所有權(quán)人經(jīng)營權(quán)人留置權(quán)人管理權(quán)人等對財產(chǎn)及有關利益具有相應的保險利益。
既然孫某對保險車輛享有完全的保險利益因此保險公司應該全額賠付。但是根據(jù)民法的公平原則孫某的家人在獲得保險公司的保險賠款后無權(quán)全部占為己有而應與共有人王某按各自對共有財產(chǎn)享有份額分配保險賠款。當然趙某為孫某墊付的保險費也有權(quán)要求孫某的家人及王某按財產(chǎn)份額合理分擔。
點贊
收藏
