事故當事人的主觀心態(tài)對責任認定書的影響

導讀:
綜上所述這種建立在事故當事人的惡意行為責任認定人的故意行為或失職行為上的交通事故責任認定書從形式上看是合法的但其內(nèi)容卻無法反映客觀真實情況。那么事故當事人的主觀心態(tài)對責任認定書的影響。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
綜上所述這種建立在事故當事人的惡意行為責任認定人的故意行為或失職行為上的交通事故責任認定書從形式上看是合法的但其內(nèi)容卻無法反映客觀真實情況。關(guān)于事故當事人的主觀心態(tài)對責任認定書的影響的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
一、事故當事人的主觀心態(tài)對責任認定書的影響
根據(jù)道路交通事故處理辦法(以下簡稱辦法)第三十四條規(guī)定經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或調(diào)解生效后任何一方不履行的、公安機關(guān)不再調(diào)解當事人可以向人民法院提起民事訴訟。可知在交通事故處理過程中事故處理機關(guān)雖然擁有一定的行政強制措施但其調(diào)解效力弱于司法調(diào)解不具有法律上的強制力。如行政調(diào)解不成進入訴訟程序被保險人的訴訟成本又會相應(yīng)加大。比如對于傷殘者或其家屬的精神損害賠償請求根據(jù)民法通則和最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋的有關(guān)規(guī)定能夠得到法院的支持。而根據(jù)機動車輛保險條款(以下簡稱條款)的第六條規(guī)定因保險事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償保險人不負責賠償。由于條款和有關(guān)法律在損害賠償方面的不銜接在很大程度上促成被保險人選擇行政調(diào)解。但是行政調(diào)解之路并非沒風險。由于道德觀念的問題及社會不法力量的干擾等因素的影響法律法規(guī)的適用受到了挑戰(zhàn)。調(diào)解時傷殘者或其家屬一般不是據(jù)其本身在事故中所負責任的輕重通過合法的程序和方式向車方提出合理合法的索賠請求而是通過各種有形或無形的脅迫手段來逼迫車方滿足其要求。一方面出于為避免進入訴訟程序?qū)е鲁杀驹黾拥目紤]另一方面又能盡快解決事故賠償糾紛基于以上考慮被保險人往往被迫作出妥協(xié)。承擔比應(yīng)負責任更重的損害賠償金這是非常普遍的事實。另一方面在保險賠償中存在某些合法卻未必合理的現(xiàn)象。因此在被保險人支付給第三者的賠償額一定的情況下如車方承擔責任輕獲得的保險賠償少責任重獲得的保險賠償多保險成了一個杠桿無形中迫使車方承擔不合理的更重的事故責任在賠償中處于不利位置這也是不爭的事實。“兩害相權(quán)取其輕兩利相衡取其重”。因此對于保險車輛與未保險車輛、行人之間造成的交通事故尤其是在車方投保了無免賠責任險的情況下采用辦法中的第二十條(當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù))、第二十一條(當事人一方有條件報案而未報案或未及時報案)規(guī)定的情形或通過其它途徑駕駛員主動包攬起事故的全部責任或主要責任為在以后的保險理賠中獲取更多的利益縮小應(yīng)由自己承擔的損失奠定好證據(jù)基礎(chǔ)這類情形也是屢見不鮮。
二、責任認定主體對責任認定書的影響。
客觀上說道路交通事故責任認定書是責任認定人根據(jù)現(xiàn)場查勘材料運用有關(guān)法律法規(guī)對當事人在交通事故中所應(yīng)承擔的責任做出的定性定量分析與其它材料相比應(yīng)該說具有不可比擬的權(quán)威性、客觀性可信度更高。但這并不能反映它的全部內(nèi)容。它能否反映事故客觀情況這要受多方面因素的制約首先是實踐經(jīng)驗經(jīng)辦人員是否有能力搜集到全面充足的現(xiàn)場材料能否由表及里去粗取精去偽存真提出反映事故本來面目的客觀材料其次是法律知識和相關(guān)專業(yè)知識經(jīng)辦人員能否把手中的材料與有關(guān)法律法規(guī)有機結(jié)合再次是職業(yè)道德因素經(jīng)辦人員能否不徇私情不謀私利秉公執(zhí)法最后是認定程序和取證程序是否合法一份合格的法律文書或行政文書不僅要主體合法還要程序合法。因此綜合考慮以上因素它不可避免地受主、客觀因素的制約在很大程度上具有一定的隨意性和主觀性。可以毫不夸張地說明一點如機動車輛與行人之間發(fā)生了交通事故認定人在感情上往往傾向于受傷害的這個弱勢群體同時為了有利于其自身更快捷地進行損害賠償?shù)恼{(diào)解工作在劃分責任時自覺或不自覺地向有利于受傷害方發(fā)生傾斜。
三、對此類責任認定書的不合理性的分析。
綜上所述這種建立在事故當事人的惡意行為責任認定人的故意行為或失職行為上的交通事故責任認定書從形式上看是合法的但其內(nèi)容卻無法反映客觀真實情況。如將其作為理賠的證據(jù)顯而易見不合理合法
1、它偏離了證據(jù)的基本屬性真實性。根據(jù)我國的民事訴訟法第六十三條和其它相關(guān)法律規(guī)定證據(jù)必須查證屬實后才能作為定案的依據(jù)。保險活動作為重要的民事活動同樣也不例外。不進行證據(jù)審查而直接采信與有關(guān)法律法規(guī)的精神是相違背的。民法通則第四條規(guī)定民事活動應(yīng)遵循自愿、公平、合理、誠實信用的原則合同法第五條規(guī)定當事人應(yīng)當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)第五十二條第二、三款規(guī)定惡意串通、損害國家集體或者第三人利益的以合法形式掩蓋非法目的合同無效。保險法第二條規(guī)定從事保險活動必須遵守法律行政法規(guī)遵循自愿和誠實信用的原則。上述的交通事故責任認定書其實質(zhì)是被保險人借助形式上合法的法律文件把該由自身承擔的損失轉(zhuǎn)嫁給保險公司承擔這無疑加大了保險人的經(jīng)營成本和經(jīng)營風險違背了法律的公平原則和最大誠信原則。
2、交通事故責任認定書直接關(guān)系到保險當事人的切身利益。根據(jù)條款第二條規(guī)定保險人依照辦法和保險合同的規(guī)定給予賠償?shù)诙畻l規(guī)定根據(jù)保險車輛駕駛員在事故中所負責車輛損失險和第三者責任險在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實行絕對免賠率負全部責任的免賠20負主要責任的免賠15負同等責任的免賠10負次要責任的免賠5。因此必須采取客觀全面、公正科學的態(tài)度來認定事實、分清責任、采信證據(jù)。只有這樣才能使保險雙方當事人的利益都能得到保護同時遏制事故當事人和責任認定人對事故責任認定的隨意性。




