.png)
非公共道路發(fā)生交通事故保險(xiǎn)是否要賠
龍珊律師2022.01.27669人閱讀
導(dǎo)讀：
被告財(cái)險(xiǎn)京口公司向法院辯稱該起交通事故發(fā)生在非公共道路上且事故責(zé)任未能認(rèn)定故保險(xiǎn)公司不應(yīng)作為本案被告如法院對(duì)該起交通事故作出認(rèn)定保險(xiǎn)公司只能在被保險(xiǎn)車輛投保限額責(zé)任范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任。京口區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為該起交通事故雖發(fā)生在非公共道路上但兩被告之間訂立的保險(xiǎn)合同中并未規(guī)定交通事故發(fā)生在非公共道路上保險(xiǎn)人就不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告財(cái)險(xiǎn)京口公司承保了蘇L09196轎車的第三者責(zé)任險(xiǎn)該車在行駛過程中發(fā)生交通事故對(duì)因事故發(fā)生的必要、合理的費(fèi)用被告財(cái)險(xiǎn)京口公司應(yīng)在50000元的限額內(nèi)予以賠償。那么非公共道路發(fā)生交通事故保險(xiǎn)是否要賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
被告財(cái)險(xiǎn)京口公司向法院辯稱該起交通事故發(fā)生在非公共道路上且事故責(zé)任未能認(rèn)定故保險(xiǎn)公司不應(yīng)作為本案被告如法院對(duì)該起交通事故作出認(rèn)定保險(xiǎn)公司只能在被保險(xiǎn)車輛投保限額責(zé)任范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任。京口區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為該起交通事故雖發(fā)生在非公共道路上但兩被告之間訂立的保險(xiǎn)合同中并未規(guī)定交通事故發(fā)生在非公共道路上保險(xiǎn)人就不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告財(cái)險(xiǎn)京口公司承保了蘇L09196轎車的第三者責(zé)任險(xiǎn)該車在行駛過程中發(fā)生交通事故對(duì)因事故發(fā)生的必要、合理的費(fèi)用被告財(cái)險(xiǎn)京口公司應(yīng)在50000元的限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于非公共道路發(fā)生交通事故保險(xiǎn)是否要賠的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
2005年12月30日中午陳悅騎自行車經(jīng)過江蘇鎮(zhèn)江某公司大廈西側(cè)通道處突然被謝某快速駕駛的蘇L09196轎車撞倒因事發(fā)突然謝某又操作不當(dāng)將陳悅連人帶車頂向路邊的鐵門致鐵門凹陷陳悅腰椎多處壓縮性骨折。
陳悅的傷情經(jīng)司法鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘對(duì)生活、工作等造成嚴(yán)重影響。車禍后陳悅一直臥病在床原定的婚禮也無法如期舉行。蘇L09196轎車系鎮(zhèn)江某公司所有該車在財(cái)險(xiǎn)京口公司投保了限額為200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。
陳悅于2006年6月6日向鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院起訴要求謝某、鎮(zhèn)江某公司、財(cái)險(xiǎn)京口公司賠償損失合計(jì)127298.67元并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
被告財(cái)險(xiǎn)京口公司向法院辯稱該起交通事故發(fā)生在非公共道路上且事故責(zé)任未能認(rèn)定故保險(xiǎn)公司不應(yīng)作為本案被告如法院對(duì)該起交通事故作出認(rèn)定保險(xiǎn)公司只能在被保險(xiǎn)車輛投保限額責(zé)任范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任。
京口區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為該起交通事故雖發(fā)生在非公共道路上但兩被告之間訂立的保險(xiǎn)合同中并未規(guī)定交通事故發(fā)生在非公共道路上保險(xiǎn)人就不承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告財(cái)險(xiǎn)京口公司提出的其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯法院不予采納。
法庭指出機(jī)動(dòng)車在使用過程中發(fā)生交通事故致機(jī)動(dòng)車以外的第三人人身、財(cái)產(chǎn)受損的依法應(yīng)由承保該機(jī)動(dòng)車相應(yīng)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)公司在法定范圍、限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出法定范圍、限額的部分應(yīng)由受害方、致害方按照各自的過錯(cuò)依法承擔(dān)民事責(zé)任。2006年7月1日前機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例尚未實(shí)施中國(guó)保監(jiān)會(huì)曾發(fā)文要求各保險(xiǎn)公司暫采用公司現(xiàn)有的第三者責(zé)任險(xiǎn)條款來履行中華人民共和國(guó)道路交通安全法中有關(guān)強(qiáng)制第三者責(zé)任險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求。江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的意見也規(guī)定保險(xiǎn)公司在人民幣50000元責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告財(cái)險(xiǎn)京口公司承保了蘇L09196轎車的第三者責(zé)任險(xiǎn)該車在行駛過程中發(fā)生交通事故對(duì)因事故發(fā)生的必要、合理的費(fèi)用被告財(cái)險(xiǎn)京口公司應(yīng)在50000元的限額內(nèi)予以賠償。超出限額之外的賠付由原告和被告謝某根據(jù)雙方在事故中的過錯(cuò)責(zé)任確定各自的責(zé)任份額。
9月22日京口法院作出一審判決中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市京口支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳悅醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)50000元謝某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳悅各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失73547.16元。被告鎮(zhèn)江某公司對(duì)被告謝某的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
點(diǎn)贊
收藏
