什么情況下可構成交通肇事逃逸罪

導讀:
從法意保護角度而言出現交通肇事時肇事者逃逸會使事故傷者得不到及時的救助而造成嚴重后果立法者希望以此規定促使行為人及時履行救助義務。那么什么情況下可構成交通肇事逃逸罪。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
從法意保護角度而言出現交通肇事時肇事者逃逸會使事故傷者得不到及時的救助而造成嚴重后果立法者希望以此規定促使行為人及時履行救助義務。關于什么情況下可構成交通肇事逃逸罪的法律問題,大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
從法意保護角度而言出現交通肇事時肇事者逃逸會使事故傷者得不到及時的救助而造成嚴重后果立法者希望以此規定促使行為人及時履行救助義務。很贊同張明楷教授的觀點“刑法之所以僅在交通肇事罪中將逃逸規定為法定升格的情節是因為在交通肇事的場合往往會有需要求助的被害者進而促使行為人救助被害者。由于行為人的先前行為使他人生命處于危險狀態產生了作為義務不履行作為義務的行為當然能夠成為法定刑升格的根據。所以應當以不救助被害者為核心理解和認定逃逸。
案情
2014年11月16日被告人胡某駕駛黑色大眾轎車西向東行駛與陳某停放在路邊的貨車發生追尾事故造成胡某的同車乘車人劉某志死亡劉某林受輕傷車輛損壞。后經事故責任認定胡某負事故的主要責任陳某負事故次要責任劉某志、劉某林不負事故責任。
另查明案發后胡某救助自己車上的兩名傷者將他們送到醫院后無故離開。案發第二天胡某到交通大隊接受了詢問。后本案被定為刑事案件但公安通知聯系不上胡某。2015年1月6日胡某在其家門口被抓獲歸案。
分歧
關于胡某是否構成交通肇事逃逸有兩種觀點
一種觀點認為胡某的行為構成交通肇事逃逸。交通肇事逃逸是指交通肇事后為逃避法律追究而逃跑的行為本案中胡某在肇事后僅將自己車上的傷者送到了醫院也沒有報警更沒有返回事故現場等待交警的處理而無故離開此行為的目的是為了逃避法律追究故構成交通肇事逃逸。
另一種觀點認為本案中胡某積極救助傷者主動接受交警大隊的詢問而且交警隊未對該案定性前是被追究刑事責任還是民事責任胡某主觀上并不明知故不構成交通肇事逃逸。
評析
首先交通肇事逃逸應當以不救助被害者為核心理解和認定逃逸。刑法將“交通肇事逃逸”設置為加重處罰條款其原因是
一方面犯罪后逃避法律責任是人之本能除非是在看管所脫逃任何國家的刑法都不會以單純的逃避法律責任對犯罪人加重處罰。
一方面從法意保護角度而言出現交通肇事時肇事者逃逸會使事故傷者得不到及時的救助而造成嚴重后果立法者希望以此規定促使行為人及時履行救助義務。很贊同張明楷教授的觀點“刑法之所以僅在交通肇事罪中將逃逸規定為法定升格的情節是因為在交通肇事的場合往往會有需要求助的被害者進而促使行為人救助被害者。由于行為人的先前行為使他人生命處于危險狀態產生了作為義務不履行作為義務的行為當然能夠成為法定刑升格的根據。所以應當以不救助被害者為核心理解和認定逃逸。”具體到本案中事故發生后胡某將車上兩名傷者送至醫院搶救的行為已經降低了其死亡的風險達到了立法規定的目的。因此胡某的行為不應當認定為逃逸。
片面的將交通肇事逃逸理解為逃避法律追究違反罪責均衡原則。就本案來比較分析本案中胡某在案發后主動將傷者送至醫院防止了事故危害結果的擴大化并在案發后第二天接受交警大隊的詢問沒有逃跑行為保障了事故順利調查沒有很大的社會危害性如若認定了交通肇事逃逸就較之交通肇事后行為人無視傷者的傷情逃跑會對被害人的法益造成進一步的侵害而且逃逸行為也會對事故的調查、刑事案件的偵查增加困難和難度的交通肇事逃逸如若二者行為統按逃避法律追究定性交通肇事逃逸的話那么二者在量刑上沒有任何差異這樣顯然違背了罪責均衡原則進而也與立法者的本意相悖。
綜上所述本案被告人胡某的行為不構成交通肇事罪的逃逸。




