交通肇事后在什么情況下構(gòu)成自首

導(dǎo)讀:
主要依據(jù)是其一履行行政法規(guī)定的強(qiáng)制義務(wù)不構(gòu)成自首。所以駕駛?cè)嗽诎l(fā)生交通事故后在原地保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案及等候交警處理均是行政法上設(shè)定的強(qiáng)制義務(wù)。行政前置義務(wù)與刑事責(zé)任的認(rèn)定密切相關(guān)。這表明行政前置義務(wù)已經(jīng)通過(guò)責(zé)任比例認(rèn)定這種方式滲透到犯罪構(gòu)成要素之中成為刑事責(zé)任有無(wú)的組成部分。在交通肇事已經(jīng)構(gòu)成犯罪的情況下如果肇事者不履行行政前置義務(wù)在處罰上將升格處罰。交通肇事罪第一檔刑期為三年以下有期徒刑但是交通肇事已經(jīng)構(gòu)成犯罪且犯后逃逸的則要處三年以上七年以下有期徒刑。那么交通肇事后在什么情況下構(gòu)成自首。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
主要依據(jù)是其一履行行政法規(guī)定的強(qiáng)制義務(wù)不構(gòu)成自首。所以駕駛?cè)嗽诎l(fā)生交通事故后在原地保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案及等候交警處理均是行政法上設(shè)定的強(qiáng)制義務(wù)。行政前置義務(wù)與刑事責(zé)任的認(rèn)定密切相關(guān)。這表明行政前置義務(wù)已經(jīng)通過(guò)責(zé)任比例認(rèn)定這種方式滲透到犯罪構(gòu)成要素之中成為刑事責(zé)任有無(wú)的組成部分。在交通肇事已經(jīng)構(gòu)成犯罪的情況下如果肇事者不履行行政前置義務(wù)在處罰上將升格處罰。交通肇事罪第一檔刑期為三年以下有期徒刑但是交通肇事已經(jīng)構(gòu)成犯罪且犯后逃逸的則要處三年以上七年以下有期徒刑。關(guān)于交通肇事后在什么情況下構(gòu)成自首的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
對(duì)于以上兩種觀點(diǎn)我們贊成后一種觀點(diǎn)。主要依據(jù)是
其一履行行政法規(guī)定的強(qiáng)制義務(wù)不構(gòu)成自首。中華人民共和國(guó)道路交通安全法第七十條規(guī)定“在道路上發(fā)生交通事故車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)造成人身傷亡的車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)?!彼择{駛?cè)嗽诎l(fā)生交通事故后在原地保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案及等候交警處理均是行政法上設(shè)定的強(qiáng)制義務(wù)。既然是義務(wù)就應(yīng)該履行。有人認(rèn)為履行道路交通安全法規(guī)定的義務(wù)并不排斥自首的適用因?yàn)榈缆方煌ò踩ㄒ?guī)定的義務(wù)屬于行政法上的義務(wù)不能影響刑事法律對(duì)該行為的評(píng)價(jià)刑法與道路交通安全法調(diào)整的法律范圍不同履行行政法規(guī)定的義務(wù)與刑法上是否構(gòu)成自首沒(méi)有關(guān)系。我們認(rèn)為行政法規(guī)定的義務(wù)與刑事責(zé)任的判定有關(guān)聯(lián)并且聯(lián)系緊密。刑法分則第二章規(guī)定了責(zé)任事故類(lèi)型犯罪這些責(zé)任事故都受相應(yīng)的行政法規(guī)調(diào)整。行政法上一般都對(duì)事故發(fā)生后當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何處置作出規(guī)定也即規(guī)定了當(dāng)事人必須履行的義務(wù)我們暫且把此種義務(wù)稱(chēng)之為“行政前置義務(wù)”。行政前置義務(wù)與刑事責(zé)任的認(rèn)定密切相關(guān)。立法上對(duì)是否履行行政前置義務(wù)一般要進(jìn)行刑事評(píng)價(jià)是否履行行政前置義務(wù)也就轉(zhuǎn)化為刑事法律關(guān)系調(diào)整的范疇成為刑法意義上的事實(shí)決定責(zé)任事故是否構(gòu)成犯罪以及量刑輕重。從行政前置義務(wù)轉(zhuǎn)化為刑事責(zé)任的方式途徑上看不履行行政前置義務(wù)可以獨(dú)立于責(zé)任事故單獨(dú)構(gòu)成犯罪也可以轉(zhuǎn)化為責(zé)任事故的犯罪構(gòu)成要素或者量刑要素進(jìn)而影響責(zé)任事故的定罪量刑。與這兩種轉(zhuǎn)化方式相對(duì)應(yīng)行政前置義務(wù)與刑事責(zé)任的對(duì)應(yīng)關(guān)系可以劃分為兩種類(lèi)型
第一種類(lèi)型是不履行行政前置義務(wù)獨(dú)立于責(zé)任事故單獨(dú)構(gòu)成犯罪。刑法修正案(六)對(duì)刑法第一百三十九條增加規(guī)定在安全事故發(fā)生后負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員必須及時(shí)向相關(guān)部門(mén)報(bào)告安全事故的實(shí)情不報(bào)或者謊報(bào)事故情況貽誤事故搶救情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑或者拘役情節(jié)特別嚴(yán)重的處三年以上七年以下有期徒刑。此條規(guī)定即是不履行行政前置義務(wù)獨(dú)立成罪的類(lèi)型。按照此條規(guī)定對(duì)安全事故和不報(bào)告安全事故兩個(gè)行為要分開(kāi)評(píng)價(jià)各自論罪。而不再把不報(bào)告行為視為安全事故的事后行為。安全事故的范圍非常廣泛不限于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生的安全生產(chǎn)事故、大型群眾性活動(dòng)中發(fā)生的重大傷亡事故、丟失槍支事件還包括刑法分則第二章中所有的與安全事故有關(guān)的犯罪這些行為人都負(fù)有依行政法必須報(bào)告的前置義務(wù)不報(bào)告將被作為犯罪論處。
第二種類(lèi)型是不履行行政前置義務(wù)則作為責(zé)任事故的構(gòu)罪要素或者量刑要素。交通肇事罪即是典型事例。(1)關(guān)于轉(zhuǎn)化為構(gòu)罪要素情形。按照刑法和最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定交通肇事者負(fù)全部或者主要責(zé)任的才能構(gòu)成犯罪。在肇事者原本負(fù)次要責(zé)任或者同等責(zé)任(死亡6人以上的除外)的情況下如果肇事者履行行政前置義務(wù)將不構(gòu)成犯罪。但是由于肇事者不履行行政前置義務(wù)逃逸而被交警部門(mén)在責(zé)任認(rèn)定上推定為全責(zé)則構(gòu)成犯罪。這表明行政前置義務(wù)已經(jīng)通過(guò)責(zé)任比例認(rèn)定這種方式滲透到犯罪構(gòu)成要素之中成為刑事責(zé)任有無(wú)的組成部分。還有另一種情況即根據(jù)司法解釋的規(guī)定在重傷一人且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的情況下肇事者逃逸的構(gòu)成犯罪。如果履行了行政前置義務(wù)該肇事行為將不被認(rèn)定為犯罪。此時(shí)不履行義務(wù)也成為犯罪構(gòu)成要素。(2)關(guān)于轉(zhuǎn)化為量刑要素的情形。在交通肇事已經(jīng)構(gòu)成犯罪的情況下如果肇事者不履行行政前置義務(wù)在處罰上將升格處罰。交通肇事罪第一檔刑期為三年以下有期徒刑但是交通肇事已經(jīng)構(gòu)成犯罪且犯后逃逸的則要處三年以上七年以下有期徒刑。此時(shí)不履行行政前置義務(wù)則構(gòu)成刑罰上加重處罰的事由。不逃逸的負(fù)基本的刑事責(zé)任逃逸的則要負(fù)加重的刑事責(zé)任。交通肇事罪對(duì)于逃逸行為的處理與將行政前置義務(wù)行為單獨(dú)規(guī)定為犯罪非常接近如果立法上采取單獨(dú)將逃逸行為規(guī)定為犯罪的方式那么道路交通安全法規(guī)定的義務(wù)行為也不能構(gòu)成自首就更加清楚了。
刑法之所以要把是否履行行政前置義務(wù)行為納入刑事法律范疇加以調(diào)整是因?yàn)樨?zé)任事故的善后行為并非僅僅是一般的事后行為對(duì)責(zé)任事故如何處理也非對(duì)責(zé)任事故本身評(píng)價(jià)所能包容。責(zé)任事故發(fā)生后搶救傷員防止財(cái)產(chǎn)損失擴(kuò)大是第一要?jiǎng)?wù)。及時(shí)報(bào)告讓相關(guān)部門(mén)介入處理以及采取其他有力措施可以把損失降到最低。而不報(bào)、謊報(bào)事故情況往往貽誤最佳搶救時(shí)機(jī)造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的增大。善后行為如果處理不當(dāng)其損害后果甚至要超過(guò)責(zé)任事故本身的損害后果。還有責(zé)任事故類(lèi)型犯罪都屬于過(guò)失犯罪相關(guān)責(zé)任人員由于主觀過(guò)失而引發(fā)重大責(zé)任事故其造成的危害后果是相關(guān)責(zé)任人員沒(méi)有想到的也是違背其內(nèi)心意愿的。但是在責(zé)任事故發(fā)生以后如果相關(guān)責(zé)任人不搶救受害人員不向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告事故情況甚至為了逃避法律責(zé)任而掩蓋事實(shí)真相等等那么對(duì)于事故發(fā)生后人員傷亡增加財(cái)產(chǎn)損失擴(kuò)大部分相關(guān)責(zé)任人的主觀心態(tài)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為故意或者間接故意這一放任危害后果發(fā)生的心態(tài)非責(zé)任事故的過(guò)失心態(tài)所能包容。這與一般故意犯罪的事后行為不同。事后行為如故意傷害后不施救放任被害人死亡、轉(zhuǎn)移贓物、毀滅證據(jù)、逃跑等等由于這部分行為的損害后果是先前實(shí)施的犯罪行為能夠包含的可以被先前犯罪行為所吸收并且也不超出其主觀故意的內(nèi)容。因此事后行為不可罰。而責(zé)任事故的善后行為的性質(zhì)、后果完全不同于故意犯罪的事后行為基于主客觀兩方面的原因?qū)ι坪笮袨閱为?dú)進(jìn)行刑事評(píng)價(jià)有其正當(dāng)性和必然性。




