行為已構(gòu)成交通肇事罪者應(yīng)重罰

導(dǎo)讀:
爭(zhēng)論一種意見(jiàn)認(rèn)為被告人成某在發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸根據(jù)中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例第九十二條第一款的規(guī)定成某由于肇事后逃逸而被認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任因此不能以成某肇事后逃逸而對(duì)其加重處罰。逃逸行為在交通事故發(fā)生之后不是引起交通事故發(fā)生的原因僅有逃逸行為不構(gòu)成交通肇事罪。當(dāng)事人構(gòu)成交通肇事罪必須有與交通事故之間有刑法上因果關(guān)系的違反道路交通法律法規(guī)的行為并且其行為在原因力上應(yīng)起主要或全部作用這種原因力程度就是刑法上的交通事故責(zé)任。本案對(duì)成某事故責(zé)任認(rèn)定根據(jù)的是案件事實(shí)和其他證據(jù)而不是公安交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。那么行為已構(gòu)成交通肇事罪者應(yīng)重罰。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
爭(zhēng)論一種意見(jiàn)認(rèn)為被告人成某在發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸根據(jù)中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例第九十二條第一款的規(guī)定成某由于肇事后逃逸而被認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任因此不能以成某肇事后逃逸而對(duì)其加重處罰。逃逸行為在交通事故發(fā)生之后不是引起交通事故發(fā)生的原因僅有逃逸行為不構(gòu)成交通肇事罪。當(dāng)事人構(gòu)成交通肇事罪必須有與交通事故之間有刑法上因果關(guān)系的違反道路交通法律法規(guī)的行為并且其行為在原因力上應(yīng)起主要或全部作用這種原因力程度就是刑法上的交通事故責(zé)任。本案對(duì)成某事故責(zé)任認(rèn)定根據(jù)的是案件事實(shí)和其他證據(jù)而不是公安交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。關(guān)于行為已構(gòu)成交通肇事罪者應(yīng)重罰的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
爭(zhēng)論一種意見(jiàn)認(rèn)為被告人成某在發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸根據(jù)中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例第九十二條第一款的規(guī)定成某由于肇事后逃逸而被認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任因此不能以成某肇事后逃逸而對(duì)其加重處罰。如果再以肇事后逃逸而加重處罰則是對(duì)同一情節(jié)作重復(fù)評(píng)價(jià)既不符合法理亦不符合罪刑相適應(yīng)原則。另一種意見(jiàn)認(rèn)為成某的行為構(gòu)成交通肇事罪并因交通肇事后逃逸而應(yīng)加重處罰。
評(píng)析
上述兩種爭(zhēng)議意見(jiàn)的分歧在于對(duì)公安交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)采取的態(tài)度不同。第一種意見(jiàn)對(duì)公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)全部采信根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定來(lái)認(rèn)定被告人的事故責(zé)任認(rèn)為被告人發(fā)生致一人死亡的交通事故發(fā)生事故后逃逸而負(fù)事故全部責(zé)任因此構(gòu)成交通肇事罪由于入罪時(shí)已考慮逃逸行為故量刑時(shí)不能再作重復(fù)評(píng)價(jià)所以不能加重處罰。這種意見(jiàn)的錯(cuò)誤就在于完全按照公安交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)來(lái)認(rèn)定追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的事故責(zé)任。因?yàn)楣步痪块T是按照行政法律和法規(guī)的規(guī)定來(lái)認(rèn)定行為人事故責(zé)任的所認(rèn)定的是一種行政法上的責(zé)任與刑法上的事故責(zé)任是有區(qū)別的。就本案來(lái)講公安交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定是有事實(shí)和法律根據(jù)的作為對(duì)被告人行政法上的評(píng)價(jià)是正確的被告人有肇事后逃逸的行為根據(jù)中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例第九十二條第一款的規(guī)定就可以得出被告人負(fù)事故全部責(zé)任的結(jié)論。但是作為追究被告人交通肇事罪刑事責(zé)任公安交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定是不全面的。逃逸行為在交通事故發(fā)生之后不是引起交通事故發(fā)生的原因僅有逃逸行為不構(gòu)成交通肇事罪。當(dāng)事人構(gòu)成交通肇事罪必須有與交通事故之間有刑法上因果關(guān)系的違反道路交通法律法規(guī)的行為并且其行為在原因力上應(yīng)起主要或全部作用這種原因力程度就是刑法上的交通事故責(zé)任。因此逃逸行為不能作為刑法上交通事故責(zé)任的認(rèn)定根據(jù)只能是當(dāng)事人構(gòu)成交通肇事罪后的一種量刑情節(jié)。
本案中根據(jù)被告人成某的供述、證人證言、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖和現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)可以證明被告人成某有駕駛機(jī)動(dòng)車遇行人時(shí)未盡足夠的注意義務(wù)、沒(méi)有采取合理的避讓措施等違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為其此種違法行為與本案事故之間有刑法上的因果關(guān)系并且至少是主要原因從刑法上評(píng)價(jià)成某應(yīng)負(fù)主要以上的事故責(zé)任。本案對(duì)成某事故責(zé)任認(rèn)定根據(jù)的是案件事實(shí)和其他證據(jù)而不是公安交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。因此對(duì)成某加重處罰并沒(méi)有對(duì)逃逸情節(jié)作重復(fù)評(píng)價(jià)。第二種意見(jiàn)是正確的。




