辯護(hù)詞是被告人及其辯護(hù)人在訴訟過程中根據(jù)事實(shí)和法律所提出有利于被告人的材料和意見，部分地或全部地對(duì)控訴的內(nèi)容進(jìn)行申述、辯解、反駁控訴，以證明被告人無罪、罪輕，或者提出應(yīng)當(dāng)減輕、甚至免除刑事責(zé)任的文書，下面本篇文章為大家分享了“未成年人故意傷害罪辯護(hù)詞(案例)”的內(nèi)容，歡迎閱讀。

未成年人故意傷害罪辯護(hù)詞(案例)

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

河南法聲律師事務(wù)所接受本案被告人XX親屬的委托，并征得被告人本人的同意，指派我擔(dān)任其涉嫌故意傷害一案的辯護(hù)人，參加今天的庭審，依法履行辯護(hù)職責(zé)。接受委托后，我查閱了卷宗材料、會(huì)見了被告人，對(duì)本案有了全面、清楚的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)，依法發(fā)表以下辯護(hù)意見：

首先，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人XX犯有故意傷害罪的基本事實(shí)，本辯護(hù)人不持異議。但對(duì)本案的定罪量刑，有以下幾點(diǎn)意見，請(qǐng)合議庭予以采信。

一、本案的發(fā)生是情景所致及由于他人的原因而引起的。被告人是由于年少無知和酒后沖動(dòng)而釀成大錯(cuò)。另外被害人本人也是打架的參與者之一，其也有一定的過錯(cuò)，據(jù)此可對(duì)被告人酌情從輕處罰。

本案全部證據(jù)材料均證實(shí)，本案發(fā)生的直接原因是：雙方因吃飯擁擠而引起的糾紛，糾紛產(chǎn)生的之初，被告人并沒有動(dòng)手打人，因在一起喝酒的朋友喊了一聲，打出事了我負(fù)責(zé)，加之當(dāng)時(shí)被告已經(jīng)喝暈了酒，且當(dāng)時(shí)還屬于未成年人，所以，在這樣一個(gè)情景刺激下，又加上被害人也是當(dāng)時(shí)打架的參與者，所以，才造成了本案意象不到的結(jié)果，而在此之前，被告人與被害人素不相識(shí)，毫無恩怨。因此，我們可以確認(rèn)，被害人被本案被告人捅傷并最終死亡這一事件的發(fā)生，是大家都預(yù)料不到的，這與蓄意，預(yù)謀的傷害在主觀惡性上有本質(zhì)的區(qū)別。據(jù)此應(yīng)對(duì)被告人酌情從輕處罰。

二、本案被告人能夠坦白自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，具有明顯的悔罪表現(xiàn)。

從被告人的整個(gè)口供看，被告人被警方抓獲后，當(dāng)日即如實(shí)供述了其將被害人扎傷的全部犯罪事實(shí)。這表明，被告人能夠坦白自己的罪行，具有坦白情節(jié)。此外，被告人在公安機(jī)關(guān)偵查和公訴機(jī)關(guān)審查起訴期間，始終堅(jiān)持誠(chéng)懇的認(rèn)罪態(tài)度，積極配合辦案人員辦案，從未出現(xiàn)過不如實(shí)交代和推脫罪責(zé)的情況，更未出現(xiàn)過任何翻供現(xiàn)象。特別是在今天的庭審中，被告人能如實(shí)地回答公訴人的訊問，態(tài)度誠(chéng)懇，明確表示認(rèn)罪。同時(shí)，面對(duì)被害人的親屬，被告人明確表達(dá)了自己的愧疚之情。這都表明，被告人已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到了自己所犯下的罪行，對(duì)自己的罪行感到萬般后悔，具有明顯的悔罪表現(xiàn)。

三、本案中，被告人雖然對(duì)被害人實(shí)施了傷害行為。但被告人傷害的是被害人的非要害部位。通常情況下，是不會(huì)致人死亡的。被害人的最終死亡是由于未能有效救治等促成的。受害人死亡的原因是：“外傷導(dǎo)致失血性休克死亡”， 外傷=>失血性休克=>死亡。外傷是XX用刀捅傷受害人造成的，但是受害人死亡形成的原因并不是單一的，是包括了捅傷和沒有及時(shí)治療等綜合原因造成的。僅僅是XX的用刀捅傷，在正常情況下是不會(huì)造成受害人死亡的結(jié)果的。另外，從主觀惡性方面講，XX屬于激情犯罪。XX是酒后在同桌吃飯的朋友與另一座發(fā)生打架時(shí)在朋友的語言刺激和當(dāng)時(shí)情景的刺激下才參加到打架中去的，沒有犯罪預(yù)謀;其隨身攜帶刀具的目的是干活時(shí)的工具，被害人的最終死亡這一后果不僅不是被告人所希望的，而且也是被告人不愿意看到的。這也可以對(duì)被告人酌情從輕處罰。

四、被告人犯罪時(shí)未滿18周歲且系初犯，沒有前科劣跡，只有初中文化水平，匱乏法律意識(shí)。由此可見，被告人之所以最終涉嫌犯罪，完全是由于其年少輕狂，遇事容易沖動(dòng)，法律意識(shí)淡薄等原因造成的。且屬于初犯，具有較強(qiáng)的可改造性,能夠通過教育改造，回歸正常的社會(huì)生活。

五、本案被告人雖然經(jīng)濟(jì)能力十分有限(家在農(nóng)村且爹死娘傻)，幾乎無經(jīng)濟(jì)能力，但被告人愿意積極賠償給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失。這是十分難能可貴的。而且，被告人的親屬愿意盡一切努力，積極地幫助被告人對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償。

六、關(guān)于量刑的建議：

辯護(hù)人認(rèn)為，被告人應(yīng)在有期徒刑幅度內(nèi)進(jìn)行量刑，并且被告人有法定從輕、減輕處罰的情節(jié)，綜合考量各量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)率，本案可以處有期徒刑10年。具體理由及意見如下：

一、關(guān)于量刑起點(diǎn)以及基準(zhǔn)刑的確定

根據(jù)2010年10月1日開始試行的最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)的規(guī)定，量刑步驟的第一步為“根據(jù)基本犯罪構(gòu)成事實(shí)，在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)”。結(jié)合本案案情，能夠確認(rèn)被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪，因此應(yīng)該在《刑法》第234條規(guī)定的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。同時(shí)根據(jù)《指導(dǎo)意見》關(guān)于常見犯罪量刑起點(diǎn)的規(guī)定：“有故意傷害致一人死亡的情形，可以在10年至15年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。依法應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑以上刑罰的除外。” 本案中被告人并不具備應(yīng)當(dāng)處以無期徒刑以上刑罰的例外條件。《刑法》第234條明確規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件包括了故意傷害他人身體的行為與致人死亡的后果兩個(gè)客觀方面的要件。被告人被指控的犯罪行為與之相符，符合基本的犯罪構(gòu)成要件，但被告人沒有其他可以提高量刑起點(diǎn)的證據(jù)與事實(shí)。

根據(jù)庭審質(zhì)證的證據(jù)，其傷害動(dòng)機(jī)、手段符合故意傷害致人死亡的一般性構(gòu)成要件，不具有例外的其他嚴(yán)重情形，如殘忍手段、致多人傷害死亡等。故被告人應(yīng)在10年至15年有期徒刑的量刑起點(diǎn)內(nèi)進(jìn)行量刑。 在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，《指導(dǎo)意見》又規(guī)定：故意傷害罪可以根據(jù)責(zé)任程度、致人重傷、死亡的人數(shù)或者財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額以及逃逸等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。本案被告人在群毆的情形下，一時(shí)情急犯下罪行，到案后如實(shí)供述自己的罪行。其犯罪行為與社會(huì)危害性以及應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任在同類犯罪中處于中間水平。

所以辯護(hù)人認(rèn)為，對(duì)被告人量刑的基準(zhǔn)刑確定為有期徒刑13年為宜。另第101條第二款：故意傷害他人身體，致人死亡，基準(zhǔn)刑為有其徒刑13年。第17條第二款：已滿17周歲不滿18周歲的，輕處20%。《指導(dǎo)意見》三、常見量刑情節(jié)的適用：1、對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)能力、實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰。(1)已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的30%-60%;(2)已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-50%。7、對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下，依法認(rèn)定自首、坦白的除外。

二、綜合量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例及宣告刑的建議

以13年為基準(zhǔn)刑，結(jié)合綜合調(diào)節(jié)比例對(duì)基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)，則可以得出辯護(hù)人對(duì)本案被告人處以刑罰具體時(shí)間的建議：13年-(13年×20%+10%)=9.1年 以此調(diào)節(jié)比例為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出來的宣告刑雖然低于法定最低刑，但根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定：“量刑情節(jié)對(duì)基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)結(jié)果在法定最低刑以下，具有減輕處罰情節(jié)，且罪責(zé)刑相適應(yīng)的，可以直接確定為宣告刑;只有從輕處罰情節(jié)的，可以確定法定最低刑為宣告刑”。因被告人有未成年人這一法定減輕處罰情節(jié)，所以可以在法定最低刑以下確定宣告刑。

辯護(hù)人的量刑建議是：被告人的宣告刑應(yīng)為有期徒刑10年。

綜合本案查明的事實(shí)及我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，因被告人未滿18周歲，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，再加之被害人對(duì)案件的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，故懇請(qǐng)法院應(yīng)對(duì)這些量刑情節(jié)進(jìn)行量化考量， 以上意見，供合議庭評(píng)議時(shí)參考采納。

以上就是本篇文章的所有內(nèi)容，如果您還有疑問可以到本站進(jìn)行咨詢。