這兩天在做元甲（天用）品牌工作的梳理，北京元甲已經不是大家印象中只做交通事故的專業所，成為了一家多個業務板塊（道交+婚姻+建工+物業+債務+常法）六個業務板塊為主，年創收過億元的綜合性律所，而能做到這一步，元甲的內核始終沒有變化，正如當年天同的訴訟三大法寶一樣，元甲也有自己的「創收三大法寶」：市場化批量案源獲取+智能案源轉化輔助系統+元甲調解結案模式 1.市場化批量案源獲取，律師創收首要在于案源線索的獲取，元甲發展之初立足于交通事故，后續的擴展同樣是和交通事故類似的婚姻、建工、物業等「民生業務板塊」，雖然不那么高大上，但好在市場體量大、穩定性高、對資源人脈依賴度小，容易通過市場方式實現案源線索的批量獲取，所以即便是今年經濟下行的情況下，元甲照樣能逆勢增長，核心就在于賽道的選擇，不做高大上，只做民生業務板塊，當然這六大業務板塊只是開始，后續元甲模式還能繼續擴張到其他民生業務板塊； 2.智能案源轉化輔助系統，案源線索獲取很重要，案源線索的轉化更重要，只有實現從線索獲取到客戶簽約高效的轉化，前端市場化批量獲取案源才有意義，在這個方面元甲一方面做技術的引入，做智能客服系統的打磨；另一方面組建電銷專員+接待律師的團隊運作；再配合元甲獨有的「成交高手」實訓營。目前案源線索轉化方面可以達到60%-80%，高效的轉化率才是元甲創收的保障； 3.元甲調解結案模式，多數律師做民生類業務偏重訴訟，但元甲偏重調解，更多是引導客戶通過調解的方式結案，當然一方面有業務成本控制的考慮，畢竟訴訟的流程過長、結果不好把控，另一方面也是從有利于客戶的維度出發，是幫助客戶解決問題，而非幫助客戶打官司，更符合民生類業務的特征。同時調解結案模式還可以進一步衍生出元甲一直在提倡的「口碑律師」，讓客戶更滿意了，才有可能形成復購和轉介紹，更進一步借助口碑效應形成有效的創收閉環。 我們有信心，「元甲律師創收三大法寶」會和天同訴訟三大法寶一樣，慢慢演化成律師行業的標配，這也許是我們對律師行業最大的貢獻。

【案例分析】約定利息超過法定限額，借款人可否主張返還？2021年2月9日，楊某因為做生意需要資金周轉，向楊某科借款30000元，約定月利率2%，楊某科當天通過微信向楊某支付了30000元借款，楊某收到借款后向楊某科出具了借條，并馬上向楊某科轉賬3000元作為利息。從2021年3月9日至2021年7月27日，楊某通過微信轉賬方式，分15次共計轉給楊某科27000元。 2021年8月28日，楊某科在向楊某催討其他債務時，楊某的姑父劉某誤以為楊某科在催討27000元這筆債務，遂自作主張代楊某又向楊某科支付了27000元，楊某科當即將楊某出具的借條交給劉某，由劉某將借條銷毀。楊某認為，從2021年2月9日至2021年8月28日期間，楊某科收取利息共計27000元，其中多收取利息 24747元。楊某向楊某科多次討要多支付的利息，但楊某科拒不退還，楊某訴至法院。 法院審理后認為，該案爭議的焦點在于，楊某科是否收取了超過法律規定上限部分的利息，并且楊某科收取該部分利息是否有法律依據。 首先應當確定楊某向楊某科借款的本金金額。楊某向楊某科借款當天，即支付給楊某科3000元，按照一般交易習慣，利息應當在借款之次日開始計算，故該3000元應當認定是償還的楊某科的本金，楊某科實際支付給楊某的借款本金應當認定為27000元。 其次應當確定楊某、楊某科之間的利息計算標準。楊某、楊某科約定的月利率2%過高，應當按照全國銀行間同業拆借中心發布的2021年2月一年期貸款市場報價利率3.85%的四倍，即為15.4%計算，楊某科所收取的楊某利息，超過部分不受法律保護，楊某科應當返還給楊某。 最后，應當計算出楊某應支付給楊某科的利息，結合楊某已經支付的本息，確定楊某科應當返還多收取的金額。27000元本金從2021年2月9日至2021年7月27日按照年利率15.4%計算的利息為1940元。2021年7月27日至2021年8月28日，該1940元的利息計算為25元。楊某姑父在2021年8月28日代替楊某向楊某科支付27000元，多支付25035元，該款應當由楊某科返還給楊某，但楊某起訴只要求楊某科返還24747元，法院予以支持。

悄悄將公司注銷，公司欠下的債就不用償還了嗎? 甲設備租賃處與乙建筑勞務公司建筑設備租賃合同糾紛，東港法院判決乙建筑勞務公司支付甲設備租賃處租賃費103萬元并賠償丟失設備38萬余元。 判決生效后，因乙建筑勞務公司未履行付款義務，甲設備租賃處向本院申請強制執行。 在執行過程中，因乙建筑勞務公司無財產可供執行，本院裁定終結本次執行。甲設備租賃處發現2023年4月12日乙建筑勞務公司采取簡易注銷的方式，即自行承諾注銷登記前未發生債權債務/已將債權債務清算完結的形式，被核準注銷。 甲設備租賃處向本院提起執行異議，要求追加乙建筑勞務公司的股東厲某、焦某、劉某為被執行人并對乙建筑勞務公司的債務承擔清償責任。 法院審理 法院經審理認為，厲某、劉某、焦某系乙建筑勞務公司的股東。甲設備租賃處與乙建筑勞務公司的糾紛在訴訟階段股東劉某代乙建筑勞務公司領取起訴狀、傳票手續，該債權經本院生效判決確認，對該債權不存在乙建筑勞務公司不知情的情況。 厲某、劉某、焦某作為乙建筑勞務公司的股東，未經清算即辦理該公司注銷登記，根據《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第二十一條之規定，對甲設備租賃處申請追加乙建筑勞務公司股東厲某、劉某、焦某為被執行人，且對乙建筑勞務公司的本案債務承擔清償責任的請求，本院予以支持。 法官說法 股東悄悄將公司注銷，公司欠下的債就不用償還了嗎?在執行中，有的公司股東自作聰明，在公司注銷時采用承諾“公司注銷前未發生債權債務或已將債權債務清算完結”的簡易注銷方式悄悄將公司注銷，并天真地認為公司欠的外債就不用償還了。 但聰明反被聰明誤，根據法律規定，作為被執行人的有限責任公司，未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，申請執行人有權申請追加該公司的股東為被執行人，公司欠的債反而由股東承擔連帶清償責任。 法條鏈接 《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第二十一條 作為被執行人的公司，未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，申請執行人申請變更、追加有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執行人，對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應予支持。