為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
被瀏覽：406次
任冰峰律師
2022-07-12
406 人收看
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：二、怎樣認(rèn)定交通肇事罪的自首具體而言對交通肇事案是否認(rèn)定自首應(yīng)作以下認(rèn)定1、肇事后積極搶救傷者和財產(chǎn)并報警或委托他人報警后又如實供述自己的罪行這是典型的自首。那么交通肇事后離開現(xiàn)場是否屬于逃逸。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人黃某系交通肇事致顱腦崩裂死亡。交通事故發(fā)生后，肇事者將受害者的尸體轉(zhuǎn)移現(xiàn)場，以怕被受害者親屬毆打為由隨后離開現(xiàn)場，但第二天到公安機關(guān)投案自首，該肇事者的行為是否構(gòu)成交通肇事逃逸罪。以上一系列的行為足以認(rèn)定王某某當(dāng)時主觀上有逃避法律懲處而逃跑的故意，雖事后被告人有投案的情節(jié)，但是其在投案之前已經(jīng)具備逃逸的全部主客觀構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其交通肇事逃逸。那么交通肇事后隱藏尸體司機是否構(gòu)成交通肇事逃逸。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：道路交通事故處理程序規(guī)定第一百一十二條本規(guī)定中下列用語的含義是(一)“交通肇事逃逸”是指發(fā)生道路交通事故后當(dāng)事人為逃避法律責(zé)任駕駛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場以及潛逃藏匿的行為。那么醉酒交通事故頂包是否算逃逸。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內(nèi)容：如何判斷是否屬于交通肇事后逃逸事故后為逃避法律懲罰的算事后逃逸。要準(zhǔn)確判斷一行為是否屬于交通肇事后逃逸就必須著重把握以下幾點。例如交通事故發(fā)生后肇事人沒有正當(dāng)理由逃離現(xiàn)場的應(yīng)該認(rèn)定為逃逸。這些人逃離現(xiàn)場的主觀動機具備正當(dāng)目的其主觀惡性相對交通肇事后逃逸的主觀惡性而言要小得多必須加于嚴(yán)格區(qū)分不宜認(rèn)定為逃逸。道路交通安全法第一百零一條違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任并由公安機關(guān)交通管理部門吊銷機動車駕駛證。造成交通事故后逃逸的由公安機關(guān)交通管理部門吊銷機動車駕駛證且終生不得重新取得機動車駕駛證。那么如何判斷是否屬于交通肇事后逃逸。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：交通肇事逃逸是否會構(gòu)成故意殺人罪從邏輯上說，行為人對其行為的危害結(jié)果若不是追求其發(fā)生，又不是放任其發(fā)生，就應(yīng)避免或防止其發(fā)生。交通肇事罪是過失犯罪而不作為犯罪是故意犯罪，所以在認(rèn)定交通肇事逃逸能否構(gòu)成不作為的犯罪中，對逃逸人主觀心理的把握是認(rèn)定逃逸構(gòu)成不作為犯罪的關(guān)鍵。至于其逃逸行為，則只是交通肇事的加重情節(jié)。在此，行為人對先前肇事后果不知，即使被害人死亡，但由于行為人主觀上不具有故意，也不能成立不作為的故意殺人罪。那么交通肇事逃逸是否會構(gòu)成犯罪。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
張旭律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：根據(jù)道路交通事故處理程序規(guī)定第47條“交通肇事逃逸案件在查獲交通肇事車輛和駕駛?cè)撕笫諆?nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書。”交通肇事逃逸或者有其他特別惡劣的情節(jié)的屬于交通肇事罪的情節(jié)加重犯。再次對于雖然履行了對被害人的搶救義務(wù)但是逃避責(zé)任查清認(rèn)定的行為仍然構(gòu)成交通肇事逃逸。最后所謂交通肇事逃逸主要是指自現(xiàn)場逃離但也可以將被害人送往醫(yī)院后逃離甚至在現(xiàn)場躲藏的情形。那么交通事故逃逸認(rèn)定后是否立即拘留。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
周春花律師
擅長：建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：致人輕傷的行為是否構(gòu)成了肇事逃逸，還需要結(jié)合具體的事故發(fā)生情況來認(rèn)定，并不是所有的小擦掛發(fā)生都屬于肇事逃逸的行為。那么交通肇事致人輕傷后逃逸是否構(gòu)成犯罪。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：論交通肇事逃逸的認(rèn)定交通肇事后逃逸是指肇事人在明知道發(fā)生交通事故后為了逃避搶救被害人的義務(wù)逃避責(zé)任逃避法律的追究與懲處而逃離事故現(xiàn)場。在司法實踐中交通肇事后逃逸的行為客觀上都表現(xiàn)離開交通事故現(xiàn)場但是交通肇事者離開事故現(xiàn)場的行為是否都認(rèn)定為交通肇事后的逃逸。在本案中周某的駕車逃離事故現(xiàn)場與其主觀的上的故意的態(tài)度是統(tǒng)一的并且有現(xiàn)場目擊群眾證言的證實因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定周某當(dāng)時對肇事是明知的并且其不顧被害人的死活駕車逃跑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成交通肇事逃逸。那么論交通肇事逃逸的認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
王學(xué)瑞律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：交通肇事逃逸未查獲逃逸人和車輛，交通事故損害賠償當(dāng)事人要求出具交通事故認(rèn)定書的，公安機關(guān)交通管理部門可以在接到交通事故損害賠償當(dāng)事人的書面申請后十日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書，并送達交通事故損害賠償當(dāng)事人。交通肇事逃逸的，在查獲逃逸人和車輛后十日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。交通事故損害賠償義務(wù)人、權(quán)利人一致請求公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解損害賠償?shù)模梢栽谑盏浇煌ㄊ鹿收J(rèn)定書之日起十日內(nèi)向公安機關(guān)交通管理部門提出書面調(diào)解申請，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)予調(diào)解。那么交通肇事逃逸未破案的是否可以出具交通事故認(rèn)定書。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師擅長：交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她：
內(nèi)容：因大貨車司機肇事后逃逸，鄭某家屬要求司機所屬的物流公司賠償。警方調(diào)查的結(jié)果證實，事故發(fā)生時黃某受宅急送公司委派駕駛肇事大貨車送貨途經(jīng)事發(fā)地點，出車回來后黃某涂掉了出車記錄。由此，警方認(rèn)定黃某和鄭某對這起事故負(fù)同等責(zé)任。但是，物流公司對警方出具的交通事故認(rèn)定書存有異議，認(rèn)為根據(jù)車輛狀況、出車記錄、“110”報警記錄等一些間接證據(jù)，不能得出肇事車輛就是黃某駕駛的大貨車的結(jié)論。物流公司不服一審判決，認(rèn)為一審法院認(rèn)定肇事車輛是宅急送公司的大貨車依據(jù)不足等，向上海市二中院提出上訴。那么交通肇事員工逃逸單位是否需要負(fù)責(zé)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：交通肇事逃逸構(gòu)成不作為犯罪是否合理筆者認(rèn)為，對于犯罪行為能否成為先行行為應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。其次，在過失犯罪中，因為行為人對其行為造成的危害結(jié)果是自以為能夠避免而未能避免，或應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未能預(yù)見的，他并非追求或放任其行為的危害結(jié)果的發(fā)生。因此，交通肇事這種過失犯罪行為在一定條件下是可以作為引起特定法律義務(wù)的先行行為的。交通肇事罪是過失犯罪而不作為犯罪是故意犯罪，所以在認(rèn)定交通肇事逃逸能否構(gòu)成不作為的犯罪中，對逃逸人主觀心理的把握是認(rèn)定逃逸構(gòu)成不作為犯罪的關(guān)鍵。那么交通肇事逃逸構(gòu)成不作為犯罪是否合理。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：交通肇事逃逸是否需要承擔(dān)民事責(zé)任根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條規(guī)定：發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，但是有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。法律將該責(zé)任確定為推定過錯責(zé)任，由于當(dāng)事人逃逸導(dǎo)致事故現(xiàn)場遭到破壞，使交管部門對事故責(zé)任難以認(rèn)定，首先推定其有過錯，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，若其有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯才可減輕其責(zé)任，這方面也加重了逃逸人的舉證責(zé)任。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。那么交通肇事逃逸是否需要承擔(dān)民事責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：交通肇事后逃逸行為的定義一直尚未統(tǒng)一這無疑給交通肇事后逃逸行為的認(rèn)定帶來了困難。交通肇事后逃逸的主觀方面主觀方面即行為人的主觀動機交通肇事后逃逸的動機一般是逃避搶救義務(wù)以及逃避責(zé)任追究。但毫無疑問其逃逸行為還是直接故意所致。交通肇事后逃逸的客觀方面交通肇事后逃逸行為必須符合法律規(guī)定的情形。這就可以明確交通肇事后逃逸是作為交通肇事罪量刑的加重情節(jié)來規(guī)定的。交通肇事后逃逸行為的空間要素即該行為是否僅限于“逃離事故現(xiàn)場”。在公安部關(guān)于交通肇事逃逸案件查緝工作規(guī)定的第2條中表述為“逃離交通事故現(xiàn)場”這樣的表述是欠妥的。那么交通肇事逃逸行為如何構(gòu)成和認(rèn)定的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：道路交通事故處理程序規(guī)定第一百一十二條本規(guī)定中下列用語的含義是(一)“交通肇事逃逸”是指發(fā)生道路交通事故后當(dāng)事人為逃避法律責(zé)任駕駛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場以及潛逃藏匿的行為。那么頂包交通事故可以不認(rèn)定逃逸嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
龍珊律師擅長：物業(yè)費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：交通肇事逃逸如何認(rèn)定不知情這樣的情況必須要拿出不知情的證據(jù)。出了交通事故你不知情在交通隊來看不是理由出了事故對方報案而你離開了現(xiàn)場法律上就屬于肇事逃逸法律不管你是否知情。一般交通隊確認(rèn)了你的責(zé)任你自己也認(rèn)可了自己的責(zé)任事故處理的方法如果無法恢復(fù)事故現(xiàn)場事故責(zé)任明確、損失不大交通隊一般會讓肇事雙方協(xié)商解決如果協(xié)商不成可以讓交通隊出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書簽字后就可以領(lǐng)回肇事車輛。如果不服可以憑認(rèn)定書去法院起訴解決。另外主動表示愿意聽從交警的建議積極協(xié)助解決這起事故留給別人一個主觀根本沒有事故逃逸想法的好印象。那么交通肇事逃逸如何認(rèn)定不知情。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
林艷英律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
【案例分析】約定利息超過法定限額，借款人可否主張返還？2021年2月9日，楊某因為做生意需要資金周轉(zhuǎn)，向楊某科借款30000元，約定月利率2%，楊某科當(dāng)天通過微信向楊某支付了30000元借款，楊某收到借款后向楊某科出具了借條，并馬上向楊某科轉(zhuǎn)賬3000元作為利息。從2021年3月9日至2021年7月27日，楊某通過微信轉(zhuǎn)賬方式，分15次共計轉(zhuǎn)給楊某科27000元。 2021年8月28日，楊某科在向楊某催討其他債務(wù)時，楊某的姑父劉某誤以為楊某科在催討27000元這筆債務(wù)，遂自作主張代楊某又向楊某科支付了27000元，楊某科當(dāng)即將楊某出具的借條交給劉某，由劉某將借條銷毀。楊某認(rèn)為，從2021年2月9日至2021年8月28日期間，楊某科收取利息共計27000元，其中多收取利息 24747元。楊某向楊某科多次討要多支付的利息，但楊某科拒不退還，楊某訴至法院。 法院審理后認(rèn)為，該案爭議的焦點在于，楊某科是否收取了超過法律規(guī)定上限部分的利息，并且楊某科收取該部分利息是否有法律依據(jù)。 首先應(yīng)當(dāng)確定楊某向楊某科借款的本金金額。楊某向楊某科借款當(dāng)天，即支付給楊某科3000元，按照一般交易習(xí)慣，利息應(yīng)當(dāng)在借款之次日開始計算，故該3000元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是償還的楊某科的本金，楊某科實際支付給楊某的借款本金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為27000元。 其次應(yīng)當(dāng)確定楊某、楊某科之間的利息計算標(biāo)準(zhǔn)。楊某、楊某科約定的月利率2%過高，應(yīng)當(dāng)按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的2021年2月一年期貸款市場報價利率3.85%的四倍，即為15.4%計算，楊某科所收取的楊某利息，超過部分不受法律保護，楊某科應(yīng)當(dāng)返還給楊某。 最后，應(yīng)當(dāng)計算出楊某應(yīng)支付給楊某科的利息，結(jié)合楊某已經(jīng)支付的本息，確定楊某科應(yīng)當(dāng)返還多收取的金額。27000元本金從2021年2月9日至2021年7月27日按照年利率15.4%計算的利息為1940元。2021年7月27日至2021年8月28日，該1940元的利息計算為25元。楊某姑父在2021年8月28日代替楊某向楊某科支付27000元，多支付25035元，該款應(yīng)當(dāng)由楊某科返還給楊某，但楊某起訴只要求楊某科返還24747元，法院予以支持。
生活中這類案件時有發(fā)生，男女雙方在戀愛期間相互贈送禮物和金錢來表達情意和祝福是人之常情。但是在愛情中，雙方應(yīng)當(dāng)保持一定的理智，不要把金錢作為衡量感情的標(biāo)準(zhǔn)，也不要被感情沖昏頭腦。為了避免雙方在分手后產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛，情侶之間的轉(zhuǎn)賬可進行備注款項性質(zhì)并保留相關(guān)書面證據(jù)，以免日后產(chǎn)生糾紛。 如果能夠查明轉(zhuǎn)賬款項用途，雙方對此產(chǎn)生爭議時該如何認(rèn)定戀愛期間轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)?一般來說，如果轉(zhuǎn)賬留言或紅包描述中，或在款項支付的前后聊天記錄中，表明款項是借款，那么可以認(rèn)定為借款，在分手后，可以就相關(guān)款項要求對方返還。在特殊節(jié)日里轉(zhuǎn)賬的有特殊意義的數(shù)額，除非有證據(jù)證明是借款，否則法院無法支持要求返還的訴求。而戀人間的正常消費、密集、瑣碎的轉(zhuǎn)賬、來往可視為一般贈與，在分手后，也不能要求返還。 現(xiàn)實中還有一種情況，雙方往來款項超過日常生活交往等一定合理限度，數(shù)額較大，一方主張是為促使雙方締結(jié)婚姻關(guān)系而給付的財物時，人民法院綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及收受人等事實認(rèn)定上述給付是否屬于彩禮性質(zhì)，從而依法作出裁判。 法條鏈接 《中華人民共和國民法典》第一百五十八條 民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時失效。 《中華人民共和國民法典》第六百五十七條 贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。 《中華人民共和國民法典》第六百六十一條 贈與可以附義務(wù)。贈與附義務(wù)的，受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。 《中華人民共和國民法典》第六百六十三條 受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與： (一)嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權(quán)益; (二)對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行; (三)不履行贈與合同約定的義務(wù)。 贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。 《中華人民共和國民法典》第六百六十五條 撤銷權(quán)人撤銷贈與的，可以向受贈人請求返還贈與的財產(chǎn)。 《中華人民共和國民法典》第六百六十七條 借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條 原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產(chǎn)對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的萬某。 2016年，宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》，將舊城改造項目轉(zhuǎn)包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結(jié)清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應(yīng)利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔(dān)保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產(chǎn)生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學(xué)才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關(guān)于一審判決對律師費200000元及保全擔(dān)保費27746.71元的認(rèn)定是否正確的問題。本院認(rèn)為，關(guān)于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔(dān)并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù)，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學(xué)才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權(quán)益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關(guān)于萬某主張的保全擔(dān)保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學(xué)才工程款引起，萬某為實現(xiàn)其債權(quán)，申請財產(chǎn)保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產(chǎn)擔(dān)保，系萬某為實現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔(dān)保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費和保全費屬于確定發(fā)生的支出，原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬某為維護其合法權(quán)益所支出的費用并無不當(dāng)。 故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費的再審請求，本院不予支持。
代駕司機駕車撞人，誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務(wù)行為，針對超出保險范圍外，應(yīng)由司機趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當(dāng)碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ň齑箨犝J(rèn)定，吳某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導(dǎo)致嚴(yán)重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養(yǎng)和修車將產(chǎn)生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結(jié)果 一審法院認(rèn)為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產(chǎn)損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認(rèn)為： 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失; (四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規(guī)定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規(guī)定的交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據(jù)證實其主張的折舊費30000元系如何計算認(rèn)定的。因該項請求無事實和法律依據(jù)，二審法院不予支持。 法官說法 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍;根據(jù)最高人民法院網(wǎng)“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)，最高人民法院認(rèn)為： (1)雖然理論上不少觀點認(rèn)為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)，不利于社會經(jīng)濟發(fā)展; (3)我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機構(gòu)在逐利目的驅(qū)動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān); (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認(rèn)定持謹(jǐn)慎態(tài)度，原則上不予支持，僅在少數(shù)特殊、極端情形下，可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握，以實現(xiàn)真正意義上的公平公正。
構(gòu)成交通肇事后逃逸條件： （1）行為必須齊備交通肇事罪的基本犯罪構(gòu)成要件，這是認(rèn)定“交通肇事后逃逸”情節(jié)的基礎(chǔ)條件。 （2）行為人主觀上具有“逃避法律追究”的目的，這是認(rèn)定“交通肇事后逃逸”的主觀條件。逃避法律追究，包括逃避刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任追究。實踐中，行為人如果沒有正當(dāng)?shù)睦碛呻x開事故現(xiàn)場（包括但不限定于事故現(xiàn)場），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人具有逃逸法律追究之主觀目的。 （3）客觀上有逃離的行為，且逃離行為可能影響到對被害人的救助、導(dǎo)致事故損失的擴大、妨害民警對事故的查處。如果行為人的“逃離”沒有影響其對道路交通安全法規(guī)定之法定義務(wù)的履行，則不應(yīng)認(rèn)定其“逃離”行為構(gòu)成“交通肇事后逃逸”情節(jié)，從而不應(yīng)承擔(dān)交通肇事罪加重之刑罰。
什么情況下會被“終身禁駕” 根據(jù)《道路交通安全法》第101條第一款及第二款的規(guī)定，終生禁駕必須同時滿足以下三個條件： 一、是違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定發(fā)生重大交通事故。對此應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》認(rèn)定。 二、是構(gòu)成犯罪。被終生禁駕者在重大交通事故中負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。特殊情況下，同等責(zé)任的也可以構(gòu)成交通肇事罪。 三、是造成交通事故后實施了逃逸行為，其目的是故意逃避法律追究，逃離事故現(xiàn)場。 而對于一般交通肇事逃逸案件，只能依照《中華人民共和國道路交通安全法》第99條的規(guī)定對逃逸人進行200元以上2000元以下罰款，拘留15日的處罰。 而我們常見的駕駛?cè)吮惶幰浴敖K身禁駕”處罰的，主要有兩種情形：一是造成交通事故后逃逸構(gòu)成犯罪的，二是飲酒后或醉酒駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪的。
.png)
