交通肇事逃逸構成不作為犯罪是否合理

導讀:
交通肇事逃逸構成不作為犯罪是否合理筆者認為,對于犯罪行為能否成為先行行為應當區別對待。其次,在過失犯罪中,因為行為人對其行為造成的危害結果是自以為能夠避免而未能避免,或應當預見而未能預見的,他并非追求或放任其行為的危害結果的發生。因此,交通肇事這種過失犯罪行為在一定條件下是可以作為引起特定法律義務的先行行為的。交通肇事罪是過失犯罪而不作為犯罪是故意犯罪,所以在認定交通肇事逃逸能否構成不作為的犯罪中,對逃逸人主觀心理的把握是認定逃逸構成不作為犯罪的關鍵。那么交通肇事逃逸構成不作為犯罪是否合理。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
交通肇事逃逸構成不作為犯罪是否合理筆者認為,對于犯罪行為能否成為先行行為應當區別對待。其次,在過失犯罪中,因為行為人對其行為造成的危害結果是自以為能夠避免而未能避免,或應當預見而未能預見的,他并非追求或放任其行為的危害結果的發生。因此,交通肇事這種過失犯罪行為在一定條件下是可以作為引起特定法律義務的先行行為的。交通肇事罪是過失犯罪而不作為犯罪是故意犯罪,所以在認定交通肇事逃逸能否構成不作為的犯罪中,對逃逸人主觀心理的把握是認定逃逸構成不作為犯罪的關鍵。關于交通肇事逃逸構成不作為犯罪是否合理的法律問題,大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
交通肇事逃逸構成不作為犯罪是否合理
筆者認為,對于犯罪行為能否成為先行行為應當區別對待。
首先,在故意犯罪中,由于可能導致的危害結果正是行為人所追求的或者是行為人為追求其他結果所放任的,要求行為人采取積極的措施防止其犯罪行為可能導致的危害結果的發生,實際上就是要求行為人停止實施他渴望實施的某種行為,這顯然是不現實的,即不可期待的。因此,故意犯罪行為不能作為引起行為人實施某種特定的作為義務的先行行為。
其次,在過失犯罪中,因為行為人對其行為造成的危害結果是自以為能夠避免而未能避免,或應當預見而未能預見的,他并非追求或放任其行為的危害結果的發生。從邏輯上說,行為人對其行為的危害結果若不是追求其發生,又不是放任其發生,就應避免或防止其發生。若已發生就應積極地去避免或制止可能發生的更進一步、更嚴重的危害結果,并應盡力去消除已造成的危害。
因此,交通肇事這種過失犯罪行為在一定條件下是可以作為引起特定法律義務的先行行為的。
交通肇事罪是過失犯罪而不作為犯罪是故意犯罪,所以在認定交通肇事逃逸能否構成不作為的犯罪中,對逃逸人主觀心理的把握是認定逃逸構成不作為犯罪的關鍵。




