主要原因在于，我們認(rèn)為，任何一部法律法規(guī)以及司法解釋的出臺(tái)，均要考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況綜合予以判斷，目前我們尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件： （1）雖然理論上不少觀點(diǎn)認(rèn)為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭(zhēng)議，比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價(jià)，從而產(chǎn)生損益相抵的問(wèn)題等,那么交通事故車(chē)輛貶值損失、車(chē)輛停運(yùn)損失費(fèi)能否得到賠償,關(guān)于交通事故車(chē)輛貶值損失、車(chē)輛停運(yùn)損失費(fèi)能否得到賠償,但針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，最高人民法院作出過(guò)回復(fù)，回復(fù)稱(chēng)貶值損失的賠償傾向于原則上不予支持，但是在少數(shù)特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當(dāng)賠償。