為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：701次
李楠楠律師
2022-07-12
701 人收看
北京天用律師事務所
內容：交警部門認定韋某負主責黃某負次責黎某無責。事后甲公司與黎某的親屬簽訂補償協議書約定甲公司一次性給付黎某的親屬死亡補償金70000元后雙方不得再因此事互相追究對方的責任。協議履行完后黎某的親屬又以道路交通事故人身損害賠償糾紛起訴同事韋某、甲公司與黃某承擔共同侵權的連帶賠償責任。法理評析雖然黎某的死亡未經勞動保障行政部門進行工傷認定但黎某系因工外出由于工作原因受到機動車事故傷害依據工傷保險條例第十四條第(五)項之規定黎某的死亡屬于工傷。那么工傷事故責任的侵權法救濟怎么規定的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：侵權責任法實施后是否還能主張被撫養人生活費《侵權責任法》正式實施，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》也跟著出臺了。新司法解釋第四條規定：“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養人的，應當依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規定，將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”。那么侵權責任法實施后是否還能主張被撫養人生活費。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
內容：機動車所有人或者管理人有過錯的承擔相應的賠償責任但具有侵權責任法第五十二條規定情形的除外。依法不得進入高速公路的車輛、行人進入高速公路發生交通事故造成自身損害當事人請求高速公路管理者承擔賠償責任的適用侵權責任法第七十六條的規定。那么交通事故責任人認定規定有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：二、侵權責任法精神損害賠償標準的規定《民法典》第一千一百八十二條規定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償,侵權責任法把精神損害賠償寫進法律規定，全國人民很受鼓舞，不過，需要注意的是，依據侵權責任法，被侵權人請求精神損害賠償的，必須同時符合兩個基本條件：1、行為人侵害的，必須是他人的人身權益，而不是其他權益,被侵權人只有對人身權益受到侵害時，才有權利請求精神損害賠償，對于非人身權益無權提出精神損害，比如，行為人損毀了他人傳了幾代的名畫，被侵權人只能要求侵權人就損毀該名畫的損失部分承擔責任，雖然侵權人的行為客觀上可能給被侵權人造成嚴重的精神損害，但是侵權人不應承擔因侵害他人物權所引起的精神損害。
李維律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：機動車與機動車交通事故責任認定關于機動車交通事故責任人的認定在最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋中有較為詳細的規定。機動車所有人或者管理人有過錯的承擔相應的賠償責任但具有侵權責任法第五十二條規定情形的除外。依法不得進入高速公路的車輛、行人進入高速公路發生交通事故造成自身損害當事人請求高速公路管理者承擔賠償責任的適用侵權責任法第七十六條的規定。第十二條機動車存在產品缺陷導致交通事故造成損害當事人請求生產者或者銷售者依照侵權責任法第五章的規定承擔賠償責任的人民法院應予支持。那么機動車與機動車交通事故責任認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任，但具有侵權責任法第五十二條規定情形的除外。那么海南交通事故責任認定有哪些規定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：另外中華人民共和國侵權責任法司法解釋草案建議稿第103條規定免費搭乘機動車發生道路交通事故造成搭車人人身損害的不能免除機動車一方的賠償責任但可以適當減輕責任。那么搭車發生交通事故責任怎么認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：原告為此起訴被告要求支付醫療費、誤工費、傷殘賠償金、被撫養人生活費以及精神撫慰金等共計76914.79元。另一種觀點認為，根據《通知》第四條規定，死亡賠償金、殘疾賠償金與被扶養人生活費系并列關系，權利人可同時主張，最終的賠償數額應為死亡賠償金、殘疾賠償金與被扶養人生活費之和，只是將其名稱統括于死亡賠償金或殘疾賠償金之中，故應支持原告關于被扶養人生活費的主張。所以，就不存在取消賠償被撫養人生活費之說。適用侵權責任法處理的案件，由于侵權責任法中沒有被撫養人生活費的文字表述，因此法官在書寫裁判文書時便不能直接寫明賠償被撫養人生活費，而應通過一定的技術進行處理。那么侵權責任法實施后是否可以主張被撫養人生活費。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：機動車所有人或者管理人有過錯的承擔相應的賠償責任但具有侵權責任法第條規定情形的除外。第條以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害屬于該機動車方責任當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的人民法院應予支持。那么關于主體責任的認定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：4、高空拋物的侵權責任由侵權人依法承擔侵權責任，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償,《侵權責任法》第八十五條規定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任,2、法律分析：高空墜物砸車的，應當由墜落物的所有人、管理人或者使用人承擔侵權責任,高空墜物砸壞車輛的，應當由墜落物的所有人、管理人或者使用人承擔侵權責任。
張蕓律師擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：機動車出租后發生交通事故怎么認定責任對于機動車出租、出借使所有人與使用人相分離情形下發生的交通事故侵權責任法第49條采用“過錯責任”原則對機動車所有人進行歸責。該條款規定機動車所有人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任。如果所有人“知道”該情形仍出租、出借機動車而發生交通事故的二者均系故意應承擔連帶責任。對于因機動車缺陷而致損害的除共同故意或故意與過失結合等情形外尚有雙方均為過失的情況。也即所有人“應當知道”機動車存在缺陷但未盡到必要的維修義務且未告知駕駛人駕駛人在使用時感覺到機動車有缺陷但輕信能夠避免從而導致損害后果發生。那么機動車出租后發生交通事故怎么認定責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：因此，如果小孩在道路上亂跑被撞，如果車輛沒有過錯，則應當由車輛承擔全部賠償責任,具體的賠償責任，應當根據以下幾個方面進行認定：1. 責任比例：根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規定，行人與車輛之間發生交通事故的，行人沒有過錯的，由車輛承擔全部賠償責任,三、小孩亂跑被撞的賠償責任如果小孩亂跑被撞，造成了人身損害或者財產損失，則應當根據《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國侵權責任法》等法律法規的規定，進行賠償。
翁玉素律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故責任認定書可以作為民事責任認定的依據之一，但是并非就是交通事故損害民事賠償責任的劃分。因為發生交通事故遭受人身財產損害的賠償責任是根據侵權責任法等法律法規的規定確定的。例如，在新手司機違反在實習期無老司機陪同不得駕車上高速規定的情形下，即使事故認定書認定為無責，因為新手司機確實違反了相關規定，其對損害發生存在過錯，因此可以減輕對方的責任，從而使得認定為無責的新手司機也需要承擔相應賠償責任。其他無責也需要承擔賠償責任的情形：1、當事人對交通事故損害都無責任，交通事故屬于意外。那么認定無責也需要承擔賠償責任的情形。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：網絡約車侵當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，視為不定期租賃。權責任由網約公司和機動車駕駛員購房合同糾紛承擔連帶責任。是同一人時，發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。，但是本章另有規定的除外。那么網絡約車侵權責任認定標準是怎么規定的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：《侵權責任法》已經廢止，相關規定按照《民法典》中的規定執行。對房屋倒塌可以通過協商或者通過訴訟的方式解決。倒塌的農村房屋可以申請確權，農村房屋倒塌后，利害關系人可以提供宅基地使用證明、村委會證明等材料，申請房屋確權。第二百三十四條因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。對失去宅基地的村民，應當依法重新分配宅基地。村里最近常見的測量隊，他們主要負責對農民的宅基地界定位置。
崔玉君律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。
車禍死亡，家屬對責任劃分不認可，復核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多，在北京市某條高速上發生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨，在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路，車輛行駛速度較快，兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地，都看不出貨車原本的樣子了，更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理，逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題，但仍沒拗過追尾這條“大腿”，給老王定了個主要責任。 拿到事故認定書的那一刻，老王的家人無法接受這樣的結果! 老王作為家里頂梁柱般的存在，上有70多歲的老母親體弱多病，需要全程照顧;下有3個子女，尚未成家立業;妻子也年過半百，無經濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止，一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余，讓一家人更心急如焚的是對主責不認可，怎么申請復核更改責任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源，打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語，也沒有得出個所以然來。 復核申請的時間很短，按以往的經驗來看復核成功的難度非常大! 一家人商量后認為，眼下最緊急的是找一家專業的律所來處理，才有可能得到想要的結果! 于是找到了北京市元甲律所，希望幫他們提請復核，查清事實爭取責任。 02 律師專業復核 成功更改責任 元甲律師團隊介入后，協助家屬一同梳理事故情況及復核思路，在蛛絲馬跡中有了重大發現： 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現故障，而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復核時間向警方申請查閱卷宗，明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發生故障的情況。 “高速路上、發生故障、正規貨車......”種種跡象在專業的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更為嚴格的車輛故障處理規范，而且目前正規的重型半掛車都統一裝配了北斗車輛行駛數據記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點，強調對方車輛發生故障后處理不當，在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風險的重要原因，向復核機關提請了復核。 在元甲律師的專業處理和不懈努力下，終于迎來了好消息! 復核成功改變責任比例，從認定老王為主責，到以原交警隊部分事實未認定為由發回重新認定，成功改判為雙方同等責任! 03 案件亮點 抓住目前正規貨車統一安裝北斗監控系統的新形勢讓對方車速情況有跡可循，以高速路上行駛的特殊規定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌，并鎖定可能通行的道路，這是辦案人員久經鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業人士來代理案件，才能穿透困境中的陰霾，通向澄澈透亮的未來。堅持不懈，據理力爭，才有峰回路轉，柳暗花明。 在交通事故的復核中，上級復核機關受理復核后僅對復核提出的異議及事故卷宗進行書面審核，如復核者未能剖析出事故認定中的錯誤，則大概率會收到一份維持的結論。 事故認定經過專業人員的分析后，有的放矢地提出復核，并匹配相關證據，才有可能削尖了腦袋，成為復核成功的那10%!
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益?！钡诰虐侔耸鍡l規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償?！? 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！眲⒛?、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養和修車將產生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規定的交通事故財產損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據，二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發展; (3)我國目前鑒定市場尚不規范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態度，原則上不予支持，僅在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現真正意義上的公平公正。
交通事故車上人員受傷的賠償責任： 1、車輛駕駛員責任：如果交通事故是由車輛駕駛員的過錯或違法行為導致，駕駛員應承擔相應的賠償責任。 2、車輛所有人責任：根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，車輛所有人對交通事故造成的損害承擔相應的賠償責任，除非能夠證明交通事故發生時車輛處于被盜、被搶、被騙等情況下。 3、第三者責任：如果交通事故是由第三者的過錯或違法行為導致，第三者應承擔相應的賠償責任。
.png)
