本案中的兩名原告依照繼承法，符合代位繼承的法律特征，有權(quán)成為代位繼承人，代表其早亡的父親，按照法定繼承的順序，繼承其祖父(包括祖母)留下的遺產(chǎn)中的法定份額，原告的訴訟主張能夠得到法院的支持,韋老先生死亡時，其第一順序的繼承人是大兒子和女兒，但因本屬于第一順序的二兒子先于被繼承人死亡，其晚輩直系血親還在，所以產(chǎn)生代位繼承問題,第一種意見認為，被告作為長子，其接手集團董事長是韋老先生的遺愿，集團系正在運轉(zhuǎn)的企業(yè)，不宜當(dāng)作遺產(chǎn)由各繼承人分割,本案韋老先生的老伴死亡在先，屬于其老伴的遺產(chǎn)應(yīng)由韋先生與其子女按份繼承,根據(jù)繼承法的規(guī)定，被繼承人死亡時，如果沒有遺囑，其遺產(chǎn)首先由第一順序的法定繼承人繼承,韋先生與老伴生有二兒一女，老伴已于十年前過世，大兒子在集團任副理事長兼總經(jīng)理，二兒子因車禍在十五年前死亡，女兒在集團任財務(wù)主管。