在本案中，因訴爭(zhēng)房屋為于某個(gè)人借款購(gòu)買(mǎi)，而張某對(duì)此事先并不知情，可見(jiàn)兩人不存在共同舉債的合意，且事實(shí)證明所購(gòu)房屋亦確未用于夫妻共同生活，故無(wú)論對(duì)內(nèi)，還是對(duì)外，案涉借款均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻一方個(gè)人債務(wù),在本案中，因訴爭(zhēng)房屋為于某個(gè)人借款購(gòu)買(mǎi)，而張某對(duì)此事先并不知情，可見(jiàn)兩人不存在共同舉債的合意，且事實(shí)證明所購(gòu)房屋亦確未用于夫妻共同生活，故無(wú)論對(duì)內(nèi)，還是對(duì)外，案涉借款均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻一方個(gè)人債務(wù),對(duì)于以夫妻一方名義舉債的性質(zhì)認(rèn)定，遵照衡平主義，現(xiàn)行法律、司法解釋采用的是內(nèi)外有別原則：在涉及夫妻債務(wù)的內(nèi)部法律關(guān)系時(shí)，由作為配偶一方的債務(wù)人舉證證明，其所借債務(wù)是否基于夫妻雙方合意或者是否用于夫妻共同生活。