為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：242次
姚平律師
2022-07-11
242 人收看
北京天用律師事務所
內容：肇事逃逸后找誰賠發生交通事故后承擔交通事故的主要責任人逃逸導致傷者無法拿到合理住院賠償費用自身又無法支付高額費用的這部分人這段時間內的醫療救治費用有誰來承擔針對這問題交通事故賠償中心做出下解答根據規定交通事故肇事車輛逃逸的搶救費由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部。另外在肇事車輛逃逸的情況下受傷人員需要搶救的受傷人員在客觀上不可能自己要求道路交通事故社會救助基金管理機構先行墊付因此法律規定在此種情況下由公安機關交通管理不猛通知道路交通事故社會救助基金管理機構要求先行墊付。交通事故肇事車輛逃逸的醫療費應當由肇事者承擔。那么肇事逃逸后找誰賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在現代社會中，交通事故是一種常見且令人痛心的事件。當交通肇事導致人員傷亡時，不僅會給受害者及其家屬帶來巨大的痛苦，還會引發法律責任和賠償問題。本文將探討交通肇事致人死亡的相關問題，并介紹如何尋求法律援助以維護自身權益。
張旭律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：《交通事故處理程序規定》第四十五條第一款第一項規定：當事人逃逸造成現場變動、證據滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任。交通事故責任認定對逃逸錯誤界定有哪些《程序規定》第四十五條第一款明確規定了道路交通事故責任的認定原則：公安機關交通管理部門經過調查后，應當根據當事人的行為對發生交通事故責任所起的作用及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。筆者認為《程序規定》對逃逸行為在事故認定中的界定過于主觀，于法于理都沒有依據。《刑法》對交通肇事罪的規定從法理上印證了逃逸行為的事后行為性質。那么交通事故責任認定對肇事逃逸的法律問題。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：實踐證明，肇事者逃逸的目的至少有兩個，一是逃避救助傷者的作為義務，二是逃避法律追究。因為救助傷者刻不容緩，追究責任緩之無妨。前文已經指出，發生交通事故后，肇事者身負兩種義務，一是救助傷者的義務，一是接受法律懲罰的義務。可見，追究法律責任的目的正是因為造成了傷害。眾所周知，交通肇事后逃逸，是上個世紀90年代開始出現的社會問題。交通肇事罪同其他犯罪一樣，尤其同其他過失犯罪一樣，不應把犯罪后的逃跑行為作為加重處罰的理由。刑法第133條之所以規定交通肇事后逃逸的加重處罰，立法本意在于督促肇事者救助傷者，而不在于督促肇事者不要逃避法律追究。那么“交通肇事后逃逸”的規定有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事后逃逸的，一般由交強險或者商業險墊付搶救費用，沒有購買保險的，由社會救助基金墊付。墊付后可以向責任人追償。
李孟陽律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：逃逸后果肇事逃逸也會作為入罪的必要條件。行為人在發生交通事故后逃逸具有極大的社會危害性。交通肇事逃逸是指發生交通事故后交通事故當事人為逃避法律追究駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現場的行為。交通肇事后逃逸行為的行為性質和構成、因逃逸致人死亡的問題是交通肇事罪中的主要問題。交通肇事后逃逸的行為實際是積極的具有主觀的惡意應屬于作為而非不作為。因此因逃逸致人死亡的認定必須以交通肇事罪的成立為前提必須是逃逸行為而不是故意殺人行為而且在逃逸行為和被害人死亡間必須有因果關系。那么肇事逃逸的后果。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在司法實踐中交通肇事以后逃逸致人死亡的情況十分復雜如何理解“逃逸致人死亡”無論在理論上還是實踐上分歧還是特別大的。按此種觀點凡交通肇事以后無論何種情況導致他人死亡的均定交通肇事罪處七年以上十五年以下有期徒刑。不適用“交通肇事以后逃逸致人死亡的情況”。在此行為人的交通肇事行為與逃逸行為因為性質的不同就被分割為兩個完全彼此獨立的行為而且各自符合成立罪名的條件應定交通肇事罪和間接故意殺人罪數罪并罰。對此類情況可以分為二種情況分析1、行為人交通肇事后逃逸因間接故意致被害人死亡而交通肇事行為又不成立犯罪的可以定故意殺人罪。那么交通肇事以后逃逸致人死亡如何定罪問題。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：隨著機動車日益普及，道路交通事故數量也大幅增加。保險制度作為現代社會風險防控手段，亦成為私家車主的普遍選擇，但圍繞發生保險事故后賠償問題，常常出現爭議引發糾紛。
孔孟廷律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：二、酒駕肇事逃逸會有怎樣的處罰酒駕肇事逃逸是一種嚴重的違法行為，不同國家和地區對此的法律規定和處罰標準可能有所不同,2. 處罰標準：酒駕肇事逃逸被視為一種嚴重的犯罪行為，刑罰幅度會根據不同國家和地區的法律規定而有所不同,綜上所述，酒駕肇事逃逸會帶來嚴重的法律后果和社會影響,以下是一般情況下的相關信息：1. 法律規定：酒駕肇事逃逸違反了交通法規和刑法的相關規定，可能涉及到酒駕、肇事逃逸、危險駕駛等罪名,如果您想了解特定地區對酒駕肇事逃逸的法律規定和處罰幅度，請咨詢當地的法律機構或律師以獲得準確和最新的信息。
劉曉紅律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事后逃逸的，一般由交強險或者商業險墊付搶救費用，沒有購買保險的，由社會救助基金墊付。墊付后可以向責任人追償。
王熙律師擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：另查明被告人董央親屬在案件起訴階段已賠償被害方經濟損失8萬余元。審理法院審理認為被告人董央違反交通運輸管理法規發生重大交通事故致使一人重傷且肇事后逃逸其行為已構成交通肇事罪被告人董央歸案后認罪態度好且賠償被害人經濟損失有悔罪表現適用緩刑確實不致再危害社會可以宣告緩刑。依照中華人民共和國刑法第一百三十三條第七十二條第一款第七十三條第二、三款及最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋第二條第二款第、目、第三條之規定判決如下被告人董央犯交通肇事罪判處有期徒刑三年緩刑三年。那么交通肇事致人重傷逃逸怎么判刑。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：《解釋》第3條規定：“是指行為人在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為”。前文已經指出，發生交通事故后，肇事者身負兩種義務，一是救助傷者的義務，一是接受法律懲罰的義務。眾所周知，交通肇事后逃逸，是上個世紀90年代開始出現的社會問題。刑法第133條之所以規定交通肇事后逃逸的加重處罰，立法本意在于督促肇事者救助傷者，而不在于督促肇事者不要逃避法律追究。綜上所述，小編認為，《解釋》把“交通肇事后逃逸”的目的限定在逃避法律追究上，是不準確的。不論是否逃離現場，只要放棄這種義務，就應當以“交通肇事后逃逸”論處。那么交通肇事后逃逸具體是怎樣規定的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：發生交通事故要勇敢地承擔責任肇事逃逸是最愚蠢的行為。肇事逃逸只會讓事態變得更加嚴重。被抓到以后還會從重處罰。就拿交通肇事罪來說本來只是三年以下有期徒刑或者拘役但是因為肇事逃逸的行為使刑罰加重到了三年以上甚至七年以上。造成交通事故后逃逸的由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證且終生不得重新取得機動車駕駛證。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。
張蕓律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事后逃逸的，一般由交強險或者商業險墊付搶救費用，沒有購買保險的，由社會救助基金墊付。墊付后可以向責任人追償。
李楠楠律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事后逃逸的認定是涉及罪重與罪輕的重大問題。
馮清琴律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
來自河北省遵化市法院的調解書 一家人因為財產問題引發的繼承糾紛，在律師的幫助下調解解決，家和萬事興??????
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養和修車將產生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規定的交通事故財產損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據，二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發展; (3)我國目前鑒定市場尚不規范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態度，原則上不予支持，僅在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現真正意義上的公平公正。
交通事故在線咨詢：交通事故主責和次責怎樣賠償 1、主責方需負擔的賠償責任 交通事故主責方需要先行承擔賠償責任。主責方的賠償責任涵蓋以下幾個方面： （1）財產損失：包括車輛受損、財產物品受損等。 （2）人身損害：包括醫療墊付、工資損失、死亡賠償金等。 （3）精神撫慰金：包括事故過程中的精神折磨、人身受辱等。 2、次責方的賠償責任 次責方需要對主責方造成的部分損失承擔賠償責任。主責方也在肇事中有一定過錯的情況下，次責方根據過錯大小對主責方的部分損失承擔相應的賠償責任。 3、賠償定額的界定 交通事故賠償的定額問題是一個關鍵問題，它直接決定了賠償數額的大小。法律法規規定，輕微交通事故，按照雙方車輛所受損失精神賠償費、醫藥費、誤工費等進行賠償，不設定法定定額。一般事故的責任比較明確，不需要法院來裁決，則當事人協商好賠償金額，由責任方實際賠付。如當事人協商不一致，事故屬于涉及案件的，需要由法院出具相應的判決，按照判決來進行賠償。
什么情況下會被“終身禁駕” 根據《道路交通安全法》第101條第一款及第二款的規定，終生禁駕必須同時滿足以下三個條件： 一、是違反道路交通安全法律、法規的規定發生重大交通事故。對此應依照《中華人民共和國刑法》及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》認定。 二、是構成犯罪。被終生禁駕者在重大交通事故中負主要責任或全部責任，其行為構成交通肇事罪。特殊情況下，同等責任的也可以構成交通肇事罪。 三、是造成交通事故后實施了逃逸行為，其目的是故意逃避法律追究，逃離事故現場。 而對于一般交通肇事逃逸案件，只能依照《中華人民共和國道路交通安全法》第99條的規定對逃逸人進行200元以上2000元以下罰款，拘留15日的處罰。 而我們常見的駕駛人被處以“終身禁駕”處罰的，主要有兩種情形：一是造成交通事故后逃逸構成犯罪的，二是飲酒后或醉酒駕駛機動車，發生重大交通事故構成犯罪的。
.png)
