為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：136次
姚平律師
2022-07-05
136 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：對于《解釋》第5條對“因逃逸致人死亡”所作的解釋以及《刑法》第133條規定的因逃逸致人死亡構成交通肇事罪的規定，有的學者持不同見解。他們認為，因逃逸致人死亡不應屬于交通肇事罪的加重情節，應構成(間接)故意殺人罪。因為行為人肇事后逃逸是對因其先行為使他人人身處于現實危險的狀態采取聽之任之的態度，并最終造成傷者因無法得到及時救助而死亡。因此，僅憑行為人肇事后在主觀上對可能造成傷者死亡存在間接故意，就認定行為人構成(間接)故意殺人罪，是不符合犯罪構成主客觀統一的理論，也是違背罪責刑相適應原則的。那么因逃逸致人死亡與間接故意殺人罪有什么區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事和肇事逃逸罪的區別交通肇事罪是法定罪名交通肇事逃逸罪不是法定罪名只是交通肇事罪加重處罰的一個情節。交通肇事罪是指違反道路交通管理法規發生重大交通事故致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失依法被追究刑事責任的犯罪行為。交通肇事逃逸是指機動車駕駛員在發生交通事故的同時擅自逃離事故現場使交通事故所引起的民事、刑事、行政責任無法確定其目的在于推卸、逃脫責任的行為。那么交通肇事和肇事逃逸罪的區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：這樣，以同一標準來適用交通肇事逃逸這種惡性犯罪，對其打擊是不力的。因此，不僅要單獨設立交通肇事逃逸罪，還要降低其定罪標準，“致人輕傷”即可構成交通肇事逃逸罪。刑法規定故意傷害罪的定罪標準即為輕傷，而交通肇事逃逸犯罪對人們生命的漠視、對公民生命和公私財產安全帶來的威脅比傷害犯罪嚴重得多。與此同時，還應提高交通肇事逃逸犯罪的量刑幅度。那么逃逸和肇事逃逸有什么區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事罪是典型的過失犯罪交通肇事行為人對造成交通肇事嚴重后果的心理態度是過失的。把“交通肇事逃逸致人死亡罪”作為一個獨立的罪名符合該種行為的主客觀特征同時可以解決理論上關于“因逃逸致人死亡”的主觀罪過的爭論防止出現故意犯罪與過失犯罪定相同罪名的邏輯矛盾解決交通肇事后逃逸致人死亡行為的共同犯罪問題不至于出現共同過失犯罪這一與法律規定相悖的結論。認為具有“逃逸致人死亡”的情節交通肇事罪就轉化成為故意犯罪。那么交通肇事逃逸罪與交通肇事罪的區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：犯罪客體是區別此罪彼罪的重要標準交通肇事的犯罪的客體是交通運輸的正常秩序與安全交通肇事行為人完成交通肇事行為時違反了交通法規、給公共安全帶來嚴重威脅故交通肇事罪屬于危害公共安全的犯罪。交通肇事罪是典型的過失犯罪交通肇事行為人對造成交通肇事嚴重后果的心理態度是過失的。可見逃逸和交通肇事之間是有著重大區別的交通肇事的外延已經不能包括逃逸了。據此筆者認為我國立法將逃逸作為交通肇事罪的個情節是不妥當的。那么交通肇事逃逸罪與交通肇事罪的區別是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：逃匿與逃-逸的區別逃-逸是正在逃跑。交通肇事逃-逸是指行為人在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為?！缎谭ā芬幎ǎ煌ㄕ厥潞筇?逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑;因交通肇事逃-逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。所以無論何種情形，行為人在逃-逸時都必須明知自己的行為造成了交通事故的發生，并對逃-逸行為有直接的故意，這是行為人的主觀方面。這就可以明確交通肇事后逃-逸是作為交通肇事罪量刑的加重情節來規定的。那么逃匿與逃逸的區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故責任認定書和逃逸責任認定書的區別就在于，前者是屬于行政行為的民事賠償認定，而后者就屬于行政行為的刑事責任追究。那么今天就跟小編一起來看看交通事故責任認定書跟肇事逃逸責任認定書的區別以及相關問題的解答是怎樣的吧。那么交通事故責任認定書跟肇事逃逸責任認定書的區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸構成不作為犯罪是否合理筆者認為，對于犯罪行為能否成為先行行為應當區別對待。其次，在過失犯罪中，因為行為人對其行為造成的危害結果是自以為能夠避免而未能避免，或應當預見而未能預見的，他并非追求或放任其行為的危害結果的發生。因此，交通肇事這種過失犯罪行為在一定條件下是可以作為引起特定法律義務的先行行為的。交通肇事罪是過失犯罪而不作為犯罪是故意犯罪，所以在認定交通肇事逃逸能否構成不作為的犯罪中，對逃逸人主觀心理的把握是認定逃逸構成不作為犯罪的關鍵。那么交通肇事逃逸構成不作為犯罪是否合理。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事罪主次責任和全責的區別在交通事故中主要、次要責任與全部責任的區別是主要和次要責任的雙方當事人按一定的比例承擔責任而全責則由責任人承擔交通事故的全部責任。一方當事人故意造成道路交通事故的他方無責任。省級公安機關可以根據有關法律、法規制定具體的道路交通事故責任確定細則或者標準。交通事故責任認定書作出的期限是多久公安機關交通管理部門應當自現場調查之日起十日內制作道路交通事故認定書。交通肇事逃逸案件在查獲交通肇事車輛和駕駛人后十日內制作道路交通事故認定書。那么交通肇事罪主次責任和全責的區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事后逃離現場與逃逸的情節對定罪量刑的影響在司法實踐中，對肇事后逃離事故現場的行為和肇事后逃逸行為往往存在難以甄別的情況，而對這兩種情形如果不能正確加以區分，勢必會影響定罪量刑。因此對肇事后逃逸行為規定更重的刑罰是與罪刑相一致的原則相適應的，也是嚴厲打擊這類犯罪所必需的。在司法實踐中必須把肇事后逃逸行為與肇事司機因特殊情況離開事故現場的行為區別開來。此外，行為人由于正在執行搶險、救災等緊急任務，在肇事后為繼續執行任務而離開現場的行為也不屬于肇事后逃逸行為。那么交通肇事后逃離現場與逃逸的情節對定罪量刑的影響。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：肇事逃逸與肇事逃離是否有區別肇事逃逸與肇事逃離是有區別的到時考慮的話他就說明了已經構成我們刑法當中的交通肇事罪但是肇事離開之后逃跑并不定會構成刑法當中的罪名。交通肇事逃逸是指機動車駕駛員在發生交通事故的同時擅自逃離事故現場使交通事故所引起的民事、刑事、行政責任無法確定其目的在于推卸、逃脫責任的行為。肇事者逃離現場是指在事故現場因害怕遭到被害人家屬的毆打而逃離現場主觀上并沒有逃避法律追究的目的事后主動歸案這樣的行為不能以“交通肇事后逃逸”論處。那么肇事逃逸與肇事逃離是否有區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
內容：最后，所謂交通肇事逃逸主要是指自現場逃離，但也可以將被害人送往醫院后逃離，甚至在現場躲藏的情形。交通肇事后有不少人為避免遭受法律追究選擇逃離現場，這種行為就是交通肇事逃逸。交通肇事逃逸行為的構成要件有如下四條：1、逃逸行為的主體是事故車輛的駕駛人。那么逃逸與駛離的區別是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故逃逸和交通肇事逃逸的區別交通事故逃逸是指行為人在發生交通事故后為逃避法律追究而逃跑的行為。事故當事人認為自己沒有責任而駛離現場、報案后不履行現場聽候處理義務、棄車離開事故現場后又返回等8種情況將被認定為交通肇事逃逸。那么交通事故逃逸和交通肇事逃逸的區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸有哪些主要原因現實生活中錯綜復雜，但交通肇事后逃逸的原因僅指為逃避法律追究而逃跑的行為。即肇事者在肇事行為發生后，害怕被司法機關發現，被追究法律責任而逃離事故現場的行為。實踐中，交通事故發生后，被害人的家屬由于情緒難以控制，往往糾集眾人對肇事者進行報復，肇事司機在這種情況下的躲避行為與肇事后為逃避法律責任而逃逸的行為是有著本質的區別。此外，行為人由于正在執行搶險、救災等緊急任務時，在肇事后為繼續執行任務而離開現場的行為應不屬于肇事后逃逸行為。那么交通肇事逃逸的主要原因是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：所以有這樣的一種觀點：“因逃逸致人死亡”不應屬于交通肇事罪的加重情節，而應構成(間接)故意殺人罪。筆者認為，《刑法》第133條規定的因逃逸致人死亡，從發生狀態上看是交通肇事的延續，是對前行為的加重情節。比較兩種犯罪行為的差別，不能僅憑主觀方面的相似，就認定行為人構成間接故意殺人罪，這是不符合犯罪構成主客觀統一的理論，也是違背罪責刑相適應原則的。從客觀方面講，如果行為人構成故意殺人罪，那么就要求行為人的行為是導致傷者死亡的排他性原因。而顯然“因逃逸致人死亡”并不能產生這種完全排他的狀態，在大多數情況下，受害人是可以有獲得其他人救助的可能性的。那么“因逃逸致人死亡”與間接故意殺人罪的區別是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
尺橈骨遠端骨折且保守治療，肇事者是單位員工，最終通過細節掌握成功讓其環衛公司承擔全部賠償，從接手案件到客戶拿到賠償只用了10天就圓滿解決，得到了客戶的高度認可，并贈送了錦旗。
師某的愛車發生交通事故，肇事方只同意賠償修車費，不同意賠償車輛貶值損失，經過多次溝通無果后委托元甲，在元甲律師的爭取下法院全額支持了車輛貶值損失，元甲律師的專業得到了當事人的認可。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
交通事故拒不賠償后果： 交通事故全責拒不賠償的，可能會被起訴，起訴至法院后，法院會按照法定程序進行審理，經法院判決生效后，仍然拒不履行賠償義務的，受害人一方可以申請強制執行，由法院執行肇事人的財產用以賠償。 全責不賠錢首先需要承擔民事賠償的責任，對方向人民法院起訴后仍不還款，情節嚴重的，構成拒不執行判決裁定罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
構成交通肇事后逃逸條件： （1）行為必須齊備交通肇事罪的基本犯罪構成要件，這是認定“交通肇事后逃逸”情節的基礎條件。 （2）行為人主觀上具有“逃避法律追究”的目的，這是認定“交通肇事后逃逸”的主觀條件。逃避法律追究，包括逃避刑事責任、民事責任、行政責任追究。實踐中，行為人如果沒有正當的理由離開事故現場（包括但不限定于事故現場），應當認定行為人具有逃逸法律追究之主觀目的。 （3）客觀上有逃離的行為，且逃離行為可能影響到對被害人的救助、導致事故損失的擴大、妨害民警對事故的查處。如果行為人的“逃離”沒有影響其對道路交通安全法規定之法定義務的履行，則不應認定其“逃離”行為構成“交通肇事后逃逸”情節，從而不應承擔交通肇事罪加重之刑罰。
在不知情的情況下肇事逃逸怎么處罰 在完全不知情的情況下出了一些刮蹭事故，但是開車駛離了現場，也就是說車主在毫不知情的情況下，出現了肇事逃逸的現象。對于這種行為具體的懲罰措施還需要看其造成的事故影響如何，如果是輕微事故的話，一般情況下會處罰款；如果造成了別的事故的話，就要根據其情節的輕重來定。 對于輕微事故，例如將其他車輛出造成了刮蹭，但是在知道的情況下離開了現場，這就是屬于知道性肇事逃逸，這種情況下，如果沒有造成人員傷亡，但是造成了財產損失也可以進行協商的。但是這種情況已經造成了肇事逃逸，因為是在已知造成了刮蹭的情況下，視力現場的這種情況下會被判處200元以上2000元以下的罰款，還可以并處15天以下的拘留。 并且如果在其中一場交通事故人當事人駕車駛離現場的，但是根據證據能夠證明其并不知道或者是沒有發現現場發生事故時，是不能被判定為逃逸車輛的，因為對于交通肇事逃逸的前提條件應該是為了躲避法律責任或者是不想負責。并且逃離后是沒有時間和場所限定的，因此出現以上這兩種情形就不會被理解為肇事逃逸。 所以如果出現以上這種情況，一定要主動聯系警方，說明緣由，然后讓警方在中間進行協調和定責被定完責后，應當積極地負起責任，并且全程一定要認真的配合警察們的工作。
什么情況下會被“終身禁駕” 根據《道路交通安全法》第101條第一款及第二款的規定，終生禁駕必須同時滿足以下三個條件： 一、是違反道路交通安全法律、法規的規定發生重大交通事故。對此應依照《中華人民共和國刑法》及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》認定。 二、是構成犯罪。被終生禁駕者在重大交通事故中負主要責任或全部責任，其行為構成交通肇事罪。特殊情況下，同等責任的也可以構成交通肇事罪。 三、是造成交通事故后實施了逃逸行為，其目的是故意逃避法律追究，逃離事故現場。 而對于一般交通肇事逃逸案件，只能依照《中華人民共和國道路交通安全法》第99條的規定對逃逸人進行200元以上2000元以下罰款，拘留15日的處罰。 而我們常見的駕駛人被處以“終身禁駕”處罰的，主要有兩種情形：一是造成交通事故后逃逸構成犯罪的，二是飲酒后或醉酒駕駛機動車，發生重大交通事故構成犯罪的。
.png)
