為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：341次
黃東潔律師
2022-07-05
341 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：公交車司機急剎車摔傷,向誰要求賠償這屬于違約責任和侵權責任的競合，兩者只能擇其一。乘客在公交車內受傷以普通人身損害和消法維權索賠，最大的差距在于普通人身損害起訴無法獲得殘疾一次性生活補助費。那么公交車司機急剎車摔傷,向誰要求賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：同時，如果發現出租車司機不按規定行駛或不按計價器收費，應該及時投訴，維護自己的合法權益,對于出租車司機而言，他們應該嚴格遵守相關規定，按照計價器標準收取車費,近日一位女士在山東淄博火車站打車到一家炒雞店，在打車平臺顯示只要15元，乘坐本地出租車時，遇上司機不打表行駛，最后強行收了自己20元,出租車司機都能把職業責任和道德責任放在第一位，積極維護消費者的利益，同時也希望廣大消費者能夠做到客觀謹慎，避免因為一些不必要的糾紛而給自己帶來不必要的麻煩,淄博交通運輸局對于違規出租車司機的行政處罰是非常必要的,這一事件引起了許多人的關注和反思。
吳夢云律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故責任形式有什么我國現行的交通事故責任共分類即全部責任、主要責任、同等責任、次要責任和無責任。交通事故當事人的責任是由公安機關按照事故現場勘驗和調查的事實依據交通法規而作出的鑒定。在這起事故中女學生騎自行車侵占快車道避讓措施不當應負主要責任。造成交通事故的各方當事人均有違章行為情節相當各方負同等責任。如某物資運輸公司的司機陳某駕駛大貨車以公里的速度從北向南行駛。陳某不顧會車危險仍然強行超越車前右側行駛馬車結果在兩車接近時雙方司機驚慌失措加之車速快躲讓不及造成兩車相撞130貨車被撞后栽入旁溝內。那么交通事故責任形式有什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：公交急剎車致乘客摔傷死亡誰負責需要具體分析。乘客與公交公司形成了客運合同關系承運人應安全地將乘客送達目的地對運輸過程中乘客的傷亡承擔賠償責任。司機遇事急剎車致乘客跌傷死亡且死亡不是由乘客自身健康原因造成的公交公司若無證據證明是乘客故意或重大過失所造成的則公交公司應承擔賠償責任。道路交通事故處理程序規定第六十條公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度確定當事人的責任。那么公交急剎車致乘客摔傷死亡誰負責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
內容：貨車超載或超長，違反道路安全交通規定的，依法給予處罰。第92條規定:“貨運機動車超過核定載質量的，處200元以上500元以下罰款；超過核定載質量30%或者違反規定載客的，處500元以上2000元以下罰款。處罰后不更換運輸單位車輛的，對直接負責的主管人員處以2000元以上5000元以下罰款。
陳宗瓊律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：日前張香乘坐車序號為3號的80路公交車車行至中途智谷二街與中源大道交口處時司機要求乘客下車去換乘另一輛80路公交車。張家認為是中途“倒客”導致張香受傷多次與80路車隊協商要求支付醫藥費問題遭對方拒絕。車隊方面表示“倒客”是為解決所經村屯路況差及乘客少、提高運行效率的舉措且經主管部門批準。張香是自己上車擁擠時受傷而非車輛運輸過程中出現意外故車隊不應承擔任何責任。那么公交車“倒客”轉車過程中乘客摔傷。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：只有肇事司機存在故意開車撞上去或者發生交通事故后逃逸，法律上都才有可能判處死刑，否則，根據我國《刑法》第一百三十三條規定，違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役,大貨車司機因睡著了撞死了19個人怎么判刑南昌特大交通事故已導致19人死亡，肇事司機該判死刑嗎2023年1月8日0時49分許，南昌縣幽蘭鎮S517連接線桃嶺村路段發生一起重大道路交通事故，一輛運載砂石料的重型半掛貨車撞入正在公路上辦白事的人群中，一度剎車不及直至100多米后最終撞上靈車才停下。
姚平律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在公交車上摔傷的，一般是公交車司機和公交公司對乘客進行賠償，主要是賠傷者的醫療費、護理費、交通費等合理費用。法律規定，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。
張嘉娛律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：同一地區，其城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均純收入是不一致的，往往有時還會存在著巨大的差別，導致死亡賠償金的數額相差幾倍也有可能。因此，法律規定了農村戶口按照城鎮居民收入標準獲得賠償死亡賠償金的條件，死者近親屬可根據條件積極爭取。那么大貨車司機死亡賠償標準是怎么樣的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：司機徐海林因疲勞過度，迷迷糊糊中將兩人撞死，而他自己竟渾然不知。1月18日，安徽省淮北市杜集區人民法院一審以交通肇事罪判處被告人徐海林有期徒刑三年，緩刑四年，賠償二被害人死亡賠償金、喪葬費等共計20余萬元。2005年8月16日凌晨2時許，徐海林駕駛蘇CZ4869號藍色解放大貨車在行駛途中，因困意正濃加之過度疲勞，將行人楊某、馬某撞倒，致楊、馬二人當場死亡。那么大貨車司機疲勞駕駛撞死2人竟不知。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：劃分情形全部責任和無責任。完全由當事人中方違章造成的事故由違章者負全部責任而與事故無直接因果關系的另方無責任。被撞人員經醫院搶救無效死亡。在這起事故中女學生騎自行車侵占快車道避讓措施不當應負主要責任。造成交通事故的各方當事人均有違章行為情節相當各方負同等責任。如某物資運輸公司的司機陳某駕駛大貨車以公里的速度從北向南行駛。陳某不顧會車危險仍然強行超越車前右側行駛馬車結果在兩車接近時雙方司機驚慌失措加之車速快躲讓不及造成兩車相撞130貨車被撞后栽入旁溝內。這起事故本來是可以避免的但由于兩車司機忽視交通安全違反交通法規釀成災禍理所當然地應負同等責任。那么劃分情形。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：2、法律主觀：大車有保險撞死人的，如果沒有違反交通運輸管理法規構成交通肇事罪的，則不會坐牢，只需要承擔民事賠償責任，如果構成交通肇事罪的，則需要根據規定承擔相應的刑事責任，接受刑事處罰,2、大貨車把人撞死了，關鍵看大貨車駕駛員人是否違反交通運輸管理法規，對這場交通事故是否有責任，如果有責任的，可能構成交通肇事罪，是需要判刑坐牢的，如果沒有責任，則只需要進行民事賠償,3、法律主觀：大貨車撞死人，司機負主要責任或者全部責任的，會構成交通肇事罪，有可能會坐牢。
吳夢云律師擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故車主承擔連帶責任的情形()肇事車輛為個體戶、承包戶、個人合伙或私營企業主雇用司機從事運輸車主或雇主應承擔事故賠償責任()肇事車輛承包、租賃期間發生交通事故車主和承包、承租人共同承擔賠償責任()肇事車輛司機執行職務過程中擅自進行與執行職務無關活動而發生交通事故司機承擔賠償責任車主承擔連帶責任()肇事車輛掛靠單位收取管理費或分享盈利視為共同車主由車主承擔賠償責任掛靠單位承擔連帶責任()車輛合法占有人經車主同意將車輛交與第人發生交通事故合法占有人和第人為共同被告車主承擔連帶責任()肇事車輛司機非執行職務且未經車主同意擅自用車司機應承擔賠償責任那么交通事故車主承擔連帶責任的情形。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：駕駛員被自己的車擠死是否能獲交強險的賠償昨天原被告在下關法院展開激辯。經交警部門認定王燁負此次事故全部責任。今年7月1日他的家人將其所在的運輸公司以及貨車投保的保險公司告到下關法院索賠死亡賠償金、喪葬費等共計11萬元。他們認為王燁是在下車后被撞死的應當在交強險的范圍內獲得賠償。庭審中保險公司辯稱根據機動車交通事故責任強制保險條例的規定交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財產損失在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。事后一審法院也以其是“本車人員”為由判決保險公司不承擔責任。那么交通事故中司機被自己的車擠死保險公司賠不。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：二如果司機負事故的主要責任、全部責任司機與雇主對外承擔連帶責任。第九條雇員在從事雇傭活動中致人損害的雇主應當承擔賠償責任雇員因故意或者重大過失致人損害的應當與雇主承擔連帶賠償責任。前款所稱“從事雇傭活動”是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的應當認定為“從事雇傭活動”。那么替公司運輸貨物的車發生交通事故,司機需要承擔責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
從事貨車工作的司機J先生，在運輸貨物途中發生交通事故不幸身亡，家屬為賠償款惆悵不已，于是找到元甲律所希望快速解決。元甲律師與涉事公司、保險公司等談判和解，最終達成和解協議，幫助家屬獲得賠償款合計160萬元。
又一個成功和解案件！當事人在建筑工地摔傷，元甲律所僅用1個月幫助當事人與公司談和解，獲得賠償款26萬元，解決了傷者的后顧之憂！
租來的貨車、雇傭的司機，發生交通事故，自己要承擔責任嗎？只有專業律師理清各方關系，才能減少損失，維護自身合法權益！
【成功案例】合作方拖欠運輸費，中間人有連帶支付責任嗎？邢先生對如何要回運輸費心急如焚，窮盡了自己所有的辦法依然沒有要回運輸費!直到遇到了北京天用律師事務所，他的難題才得到了解決!天用專案組通過案件詳細分析，認為訴訟、申請財產保全是解決邢先生要賬難題的最佳解決方案，于是整理證據資料啟動立案工作。 面對庭審中王某與宋某的各種狡辯，天用律師拿出微信記錄、資金轉賬記錄、錄音等全面的證據，得到了法院的認可，法院判決王某全額支付邢先生的運費，并且支付逾期利息!
車禍死亡，家屬對責任劃分不認可，復核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多，在北京市某條高速上發生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨，在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路，車輛行駛速度較快，兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地，都看不出貨車原本的樣子了，更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理，逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題，但仍沒拗過追尾這條“大腿”，給老王定了個主要責任。 拿到事故認定書的那一刻，老王的家人無法接受這樣的結果! 老王作為家里頂梁柱般的存在，上有70多歲的老母親體弱多病，需要全程照顧;下有3個子女，尚未成家立業;妻子也年過半百，無經濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止，一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余，讓一家人更心急如焚的是對主責不認可，怎么申請復核更改責任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源，打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語，也沒有得出個所以然來。 復核申請的時間很短，按以往的經驗來看復核成功的難度非常大! 一家人商量后認為，眼下最緊急的是找一家專業的律所來處理，才有可能得到想要的結果! 于是找到了北京市元甲律所，希望幫他們提請復核，查清事實爭取責任。 02 律師專業復核 成功更改責任 元甲律師團隊介入后，協助家屬一同梳理事故情況及復核思路，在蛛絲馬跡中有了重大發現： 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現故障，而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復核時間向警方申請查閱卷宗，明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發生故障的情況。 “高速路上、發生故障、正規貨車......”種種跡象在專業的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更為嚴格的車輛故障處理規范，而且目前正規的重型半掛車都統一裝配了北斗車輛行駛數據記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點，強調對方車輛發生故障后處理不當，在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風險的重要原因，向復核機關提請了復核。 在元甲律師的專業處理和不懈努力下，終于迎來了好消息! 復核成功改變責任比例，從認定老王為主責，到以原交警隊部分事實未認定為由發回重新認定，成功改判為雙方同等責任! 03 案件亮點 抓住目前正規貨車統一安裝北斗監控系統的新形勢讓對方車速情況有跡可循，以高速路上行駛的特殊規定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌，并鎖定可能通行的道路，這是辦案人員久經鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業人士來代理案件，才能穿透困境中的陰霾，通向澄澈透亮的未來。堅持不懈，據理力爭，才有峰回路轉，柳暗花明。 在交通事故的復核中，上級復核機關受理復核后僅對復核提出的異議及事故卷宗進行書面審核，如復核者未能剖析出事故認定中的錯誤，則大概率會收到一份維持的結論。 事故認定經過專業人員的分析后，有的放矢地提出復核，并匹配相關證據，才有可能削尖了腦袋，成為復核成功的那10%!
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養和修車將產生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規定的交通事故財產損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據，二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發展; (3)我國目前鑒定市場尚不規范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態度，原則上不予支持，僅在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現真正意義上的公平公正。
.png)
