為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：701次
郭銘芝律師
2022-06-28
701 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：離婚案件中通話記錄能否作為證據在我國司法實踐中將計算機記錄和存儲的數據證據歸入“視聽資料”類證據 。山東省棗莊市山亭區法院判決不準予離婚后，2002年5月朱某再次起訴離婚。法院在開庭調查時，梁某稱感情尚未破裂，并向法庭提交了2002年6月8日原告與被告手機電話錄音。梁某認為朱某提出離婚是其家庭干涉。法院將原、被告的通話內容提交原告質證，原告無異議，法院予以認定，于近日作出判決，不準予原告朱某與被告梁某離婚宣判后，原被告均服從一審判決。而本案錄音證據綜合分析應為有效證據。那么離婚案件中通話記錄能否作為證據。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在建筑工程領域，工程項目居間合同是一種非常重要的合同類型。它是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。
任冰峰律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：離婚，雙方協商一致寫個離婚協議往往是最快捷的方法，但是往往在寫離婚協議的時候都會覺得自己吃虧，時候很多都有想反悔的念頭，有些時候是一時氣憤，有些時候是過后才想起來有些地方寫的不準確，那么離婚協議書簽訂后能否修改，如果可以該如何修改？
馮清琴律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：王-彪和黃-佳自愿協議離婚后，簽訂《協議書》分割夫妻共同財產中估價250000元一棟樓房，由男方王-彪放棄房產權，并接受女方黃-佳付給100000元作為房屋補償款，而黃-佳接收房屋產權并負責還清住房貸款58981.51元。雙方在離婚協議書中就夫妻共同財產的分割進行了約定，其中約定了共有房產歸一方所有，但要房方必須補償給另一方人民幣100000元及償還住房貸款的處理方案，并由王-彪作出選擇。原告主張在協議簽訂時對所分割的房屋價值判斷偏低，是重大誤解而顯失公平。經查，原被告在簽訂協議時，確實是將房產作價250000進行分割。那么離婚協議分割房產后房產增值能否要求重新分割。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：由此可知，只要公司章程中沒有禁止股東資格繼承的規定，合法繼承人就有權繼承股權,由此可知，只要公司章程中沒有禁止股東資格繼承的規定，合法繼承人就有權繼承股權,死亡股東的合法繼承人能繼承股權嗎由此可知，只要公司章程中沒有禁止股東資格繼承的規定，合法繼承人就有權繼承股權,法律分析：死亡股東的合法繼承人能否繼承股權，要根據公司章程確定，如果公司章程沒有特別約定的，死亡股東的合法繼承人是可以繼承股權的，但是公司章程對繼承股東資格有除外規定的，死亡股東的繼承人不能當然成為公司的股東。
崔玉君律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：兩個合同可以一并起訴嗎1、所以，如果多份合同都是證明同一個事實，構成同一個法律關系，是完全可以在同一個訴訟中進行審理的,多份合同都是證明同一個事實，構成同一個法律關系的可以在同一個訴訟中起訴進行審理,同一原被告多個合同能否一起起訴1、法律主觀：如果多份合同都是證明同一個事實，構成同一個法律關系，是完全可以在同一個訴訟中進行審理的,第七條 發包人在承包人提起的建設工程施工合同糾紛案件中，以建設工程質量不符合合同約定或者法律規定為由，就承包人支付違約金或者賠償修理、返工、改建的合理費用等損失提出反訴的，人民法院可以合并審理,3、法律分析：如果兩份或者兩份以上的合同都是證明同一個事實，構成同一個法律關系，是完全可以在同一個訴訟中進行審理的,4、法律分析：多份合同如果涉及同一事實，構成同一個法律關系，可以一起起訴一并審理。
王熙律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：趙先生簽訂房屋買賣合同之后，因“京十五條”的出臺導致購房未果，他起訴中介公司要求退還居間費。他與房屋出賣人已解除了合同，并請求法院判令中介公司返還居間服務費。在庭審中，該案主審法官王楊充分考慮到案件的特殊性，該案件是由于國家限購政策的出臺而導致原告趙先生購房未果，本案原被告雙方在合同的履行中均無過錯，基于公平原則和誠實信用原則，王楊法官對原被告雙方做了耐心細致的說服工作。在法官的努力下，原被告雙方最終達成一致意見，中介公司退還趙先生居間服務費及貸款服務費共計2.3萬元。那么限購令導致購房失敗能否退還中介費？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：建筑業企業能否以帶資承包的方式建設新的工程項目《北京市人民政府轉發建設部等部門關于嚴禁政府投資項目使用帶資承包方式進行建設文件的通知》規定，帶資承包是指建設單位未全額支付工程預付款或未按工程進度按月支付工程款(不含合同約定的質量保證金)，由
黃東潔律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：4、建設工程項目承包方式主要有以下三種：建設工程總承包：建設工程總承包是指從事工程總承包的企業受業主委托，按照合同約定對工程項目的勘察、設計、采購、施工、試運行等全過程或若干階段的承包,項目總承包方是受業主方的委托而承擔工程建設任務，其管理工作涉及項目實施階段的全過程，即設計前的準備階段、設計階段、施工階段、動用前準備階段和保修期,總承包方項目管理工作涉及項目實施階段的全過程，即設計前的準備階段、設計階段、施工階段、動用前準備階段和保修期。
王學瑞律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：內部承包人在行使代位權之前，應認真研究合同條款、相關法律法規，并與其他合作方進行充分協商和溝通，以確保其權益得到有效維護,因此，在行使代位權之前，內部承包人需要仔細研究相關法律法規，確保符合規定,其次，內部承包人行使代位權通常需要滿足一定的條件,此外，內部承包人在行使代位權時也需要注意相關的程序和流程,在行使代位權的過程中，內部承包人需要盡量避免給項目造成不必要的損失，同時也要確保自身的利益得到有效保護,那么，內部承包人能否行使代位權呢。
翁玉素律師擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
內容：在建設工程項目中，根據不同的標準和要求，可以將項目劃分為多個不同的階段和工程,此外，建設工程項目的劃分還可以按照項目的特點和需求來進行,建設工程項目的劃分標準建設工程項目的劃分標準通常按照項目的組成和特點進行,建設工程項目的劃分首先，建設工程項目的劃分可以按照項目的性質和規模來進行,其次，建設工程項目的劃分還可以按照建設的階段來進行,在實際的工程項目中，這些分類可能會有所重疊或交叉，具體還需結合項目的實際情況進行劃分。
陳宗瓊律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：王某到勞動仲裁委員會申請仲裁，要求確認雙方勞動關系，因無法提供勞動關系證明被駁回請求。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。本案中，原被告之間未簽訂書面勞動合同，但根據法院調取的勞動監察部門和人力資源和社會保障局的相關調查筆錄和撤回投訴申請，可以認定原告與被告之間存在勞動關系。那么未簽訂書面勞動合同能否認定存在？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：共同債權人之一能否單獨起訴1、共同債權人之一能否單獨起訴：根據相關法律規定，共同債務人對共同債務承擔連帶責任，即每一個債務人都要對債務承擔全部清償責任,連帶債務的債務人一方人數為二人以上的，依照法律的規定或者當事人的約定，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，債權人可以請求部分或者全部債務人履行全部債務,有多個債務人債權人可以只起訴一人嗎在法律訴訟中，通常需要依據具體情況來決定,法律規定，債務人為二人以上，債權人可以請求部分或者全部債務人履行全部債務的，為連帶債務。
劉曉紅律師擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：工程項目承包合同是指承包人按照發包人的要求，依據發包人提供的設計圖紙、施工方案、材料設備等，在約定的時間內完成工程項目的建造、安裝、調試等工作，并按照約定向發包人收取工程款的合同,1. 工程項目承包合同的定義工程項目承包合同是指承包人按照發包人的要求，依據發包人提供的設計圖紙、施工方案、材料設備等，在約定的時間內完成工程項目的建造、安裝、調試等工作，并按照約定向發包人收取工程款的合同,3、工程項目承包合同避坑在簽署工程項目承包合同時，需要注意以下幾點避坑：看清承包范圍和內容：在簽署合同時，要仔細確認承包范圍和內容，確保自己能夠承擔相應的工藝量和成本。
王熙律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：工程項目建設未簽訂合同的，雙方可以協商補充簽訂，如果不能協商處理的，可以向人民法院起訴解決糾紛,沒有合同拖欠工程款的糾紛如何處理 如果沒有簽訂合同，施工方可以以“實際施工人”身份起訴討要被拖欠的工程款，并且可以將轉包人、違法分包人列為共同被告.
元甲交通律師律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
經典案例分享，沒有工程確認單，沒有對方簽字，到底能否拿到滿意的判決，所有的細節都在這個突破點上
同一案件獲得當事人贈送兩面錦旗！做工程項目時受傷，元甲和解團隊幫助傷者與公司談判和解，拿到賠償款30萬元，快速和解，早日解決麻煩，早日安心生活。
想知道您能否可以拿到離婚的賠償，請認真看完我的視頻，多學法律不吃虧，一定要學會運用法律的武器保護自身的合法權益。如果有婚姻家事問題，可以給我留言。
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。
達成和解協議但交付的匯票無法承兌，能否申請強制執行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，但交付的商業承兌匯票無法承兌，一方當事人申請強制執行原生效法律文書，另一方以已履行和解協議提出執行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達成《協議書》，約定：85萬元債務由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業承兌匯票抵付，曾某保證該商業承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發現，因第三方公司財務問題，該匯票無法被承兌。該匯票現處于拒付追索待清償的狀態，故史某向法院申請執行，要求曾某按照民事調解書履行給付義務。被執行人曾某提出異議，認為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務，史某債權轉移和變現的風險應當由史某依法承擔和依法解決。 申請執行人史某稱，不同意曾某所提異議，協議書中雖然約定交付票據履行本案義務，但曾某需保證該票據最終被承兌?，F在該票據不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務，史某申請執行符合法律規定。 法院審理 本案的爭議焦點是：曾某是否應繼續履行還款義務? 法院經審理認為，執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，一方當事人申請強制執行原生效法律文書的，人民法院應予受理。被執行人以已履行和解協議為由提出執行異議的，可以參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調解書后，雙方在執行前達成和解協議并履行。后申請執行人史某以曾某未履行義務為由向本院申請執行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協議為由向法院提出異議，符合上述規定的情形，故本院參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條規定：“執行過程中，被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議，依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執行; (二)和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執行，但符合民法典第五百七十八條規定情形的除外; (三)被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的，裁定中止執行; (四)被執行人不履行和解協議的，裁定駁回異議; (五)和解協議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調解書之后，就本案債務達成協議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業承兌匯票，即表示該民事調解書項下曾某義務已經履行完畢。但在該協議書中雙方約定曾某保證該商業承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據交付給史某，但因為票據未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務。 申請執行人史某向本院申請執行，本院依據申請執行人的申請立案執行，并依照法律規定向被執行人曾某送達執行通知書、執行裁定書、報告財產令符合法律規定。最終法院裁定駁回曾某提出的執行異議，經濟南中院復議并予以維持。 法官說法 執行當事人雙方在法院作出生效法律文書后、執行立案之前達成和解協議，系當事人雙方在本案訴訟程序和執行程序之外達成的和解協議，具有民事合同的法律性質，不屬于執行和解協議，不產生阻卻原生效法律文書恢復執行的法律后果。 本案中，法院作出生效調解書后，史某與曾某在執行前自行達成《協議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業匯票，但并未成功兌付，史某民事調解書項下債權并未獲得清償。曾某在和解協議中承諾“保證該商業承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協議書》，史某有權向法院申請恢復原生效法律文書的執行。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
