為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：794次
元甲交通律師律師
2022-07-05
794 人收看
北京天用律師事務所
內容：李先生認為企業不能與其終止勞動關系。按照規定企業還應發放本人傷殘津貼，不得解除或終止勞動關系。勞動仲裁勞動爭議仲裁委員會經過審理后認為，李先生發生工傷并鑒定為因工傷殘六級，在李先生本人不同意與企業解除或終止勞動關系且未達到法定退休年齡的情況下，企業應按照國家規定保留與李先生的勞動關系，不能終止勞動合同。勞動合同期滿終止，或者工傷人員本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金。那么能否和因工傷殘的勞動者解除勞動關系。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在訴訟中，人身損害賠償權利人在治療尚未終結，同時向法院申請進行傷殘等級和后續治療費鑒定，能否得到法院支持，實踐中各地法院做法不一。起訴后，王某向法院申請傷殘等級、后續治療費以及護理人數和期限的鑒定。后法官要求變更鑒定事項，理由是法院司法技術科不允許傷殘鑒定和后續治療費同時申請鑒定，只能選其一。實務中，對于申請傷殘等級、后續治療費兩項鑒定，因法律法規無明確規定，全國各地法院在受理傷殘鑒定申請的情況各異。傷殘評定時機是指受害者委托或申請鑒定的時間。那么傷殘鑒定與后續治療費是否可以同時申請鑒定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：何時可以對交通事故傷殘鑒定提出異議如果是對于人民法院委托的鑒定部門作出的傷殘鑒定結論有異議有證據能夠證明該鑒定有下列情形之的法院應當準許重新鑒定()鑒定機構或者鑒定人員不具有相關的鑒定資格的()鑒定程序嚴重違法的()鑒定結論明顯依據不足的()經過質證認定不能作為證據使用的其他情形的。當事人申請重新評殘鑒定能否達到目的關鍵在于被鑒定人的傷情是否與評殘的具體標準相符合。因此熟悉和掌握評殘定級的具體標準對于案件當事人依法維權是分必要的。那么何時可以對交通事故傷殘鑒定提出異議。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：傷殘鑒定必須6個月之后才能做嗎？傷殘鑒定出院后能否進行鑒定，要根據具體情況進行分析，要根據患者的恢復情況綜合決定，根據相關標準，應在原發性損傷及其與之確有關聯的并發癥治療終結或者臨床治療效果穩定后進行鑒定。因此，如果只涉及原發性的損傷，可在治療終結后進行鑒定，如果涉及并發癥等復雜情況時一定要在治療并發癥治療終結或者臨床治療效果穩定后進行鑒定，一般為傷后3個月以上。
陳明月律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故導致牙齒撞落能鑒定傷殘等級嗎1、可以申請傷殘鑒定。在交通事故中牙齒雖然受到損害但未達到傷殘等級的程度不構成傷殘牙齒不能按照殘疾輔助器具的標準賠償時牙齒的后續更換費用以及更換周期如何確定而對義齒更換的后續醫療費用和周期進行司法鑒定是一種比較可行的辦法司法實踐中鑒定機構是可以做出對義齒更換周期或費用的鑒定結論的。因此受害人是可以通過及時申請牙齒更換周期及后續醫療費用的鑒定來一次性獲得賠償的。那么交通事故牙齒撞落能否鑒定傷殘等級。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：4、髕骨粉碎性骨折，未經內固定術的，應評定為十級傷殘,3、髕骨粉碎性骨折，未經內固定術的，應評定為十級傷殘,髕骨粉碎性骨折，未經內固定術的，應評定為十級傷殘,5、雙膝髕骨粉碎性骨折（一個四塊一個八塊）傷殘鑒定，按《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準》約為九級傷殘，建議申請傷殘鑒定進行確定的,根據查詢百度健康顯示，髕骨粉碎性骨折患者可以被鑒定為10級左右的傷殘,根據查詢百度健康顯示，髕骨粉碎性骨折患者可以被鑒定為10級左右的傷殘。
李楠楠律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在交通事故案件處理和審判當中當事人對傷殘鑒定結論有異議可以依照相關程序和條件申請重新鑒定。在公安交警機關處理案件階段依照公安部道路交通事故處理程序規定第四十三條規定當事人對已作出的評殘鑒定結論有異議的可以在公安交警部門送達鑒定報告之日起三日內申請重新鑒定這階段申請重新鑒定應提出合法依據和合理的理由重新鑒定以一次為限。當事人申請重新評殘鑒定能否達到目的關鍵在于被鑒定人的傷情是否與評殘的具體標準相符合。那么不服交通事故傷殘鑒定怎么辦。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：李先生認為企業不能與其終止勞動關系。按照規定企業還應發放本人傷殘津貼，不得解除或終止勞動關系。勞動爭議仲裁委員會經過審理后認為，李先生發生工傷并鑒定為因工傷殘六級，在李先生本人不同意與企業解除或終止勞動關系且未達到法定退休年齡的情況下，企業應按照國家規定保留與李先生的勞動關系，不能終止勞動合同。勞動合同期滿終止，或者工傷人員本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金。那么企業與傷殘勞動者能否解除勞動關系。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故鎖骨斷開能否傷殘鑒定,交通事故鑒定程序,交通事故鑒定,交通事故,法律知識大律為您提供快捷、高效的在線律師咨詢、在線委托律師等服務。
孔孟廷律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故不做傷殘鑒定法院能否判決可以判決就是對于自己的賠償那方面是不利的。有傷殘的情況下而不申請做傷殘鑒定的法院可以開庭但是不會支持傷殘賠償項目建議在訴訟過程中申請法院委托鑒定一旦評上級傷殘賠償金、被撫養人生活費精神損害賠償金等都會得到支持。交通事故索賠涉及傷殘最好是做鑒定確定傷殘等級否則你得不到相關賠償。那么交通事故不做傷殘鑒定法院能否判決。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
內容：一般損傷 3個月以后就可評定傷殘了，但是有的損傷還是依具體治療情況確定。根據2004年4月30日公安部令第70號發布，2004年5月1日起施行的《交通事故處理程序規定》第四十條第二款規定：當事人因交通事故致殘的，在治療終結后，應當由具有資格的傷殘鑒定機構評定傷殘等級。故此傷殘鑒定應待治療終結，通常是出院后三個月，但若傷情已穩定可以提前根據醫療機構的建議向有資格的傷殘鑒定機構評定傷殘等級。一般應在治療終結，出院后進行鑒定，如有內固定的，必須待內固定取出恢復后才能做傷殘鑒定。那么車禍導致腰椎變形能否做傷殘鑒定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故傷殘鑒定后能否再主張醫療費1、人身損害賠償司法解釋第條第款規定受害人因傷致殘的其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費賠償義務人也應當予以賠償。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發生的費用可以與已經發生的醫療費并予以賠償。(后續治療費是指“對損傷治療后體征固定而遺留后遺功能障礙需要再次治療的費用或傷情尚未恢復需要次治療所支付的費用”。那么交通事故傷殘鑒定后能否再主張醫療費。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：2、直接將車主和保險公司作為被告起訴，保證了承擔責任主體的賠償能力和判決的有效的執行3、雖然余某父母考慮到余某的損傷夠不上傷殘而未進行傷殘鑒定，但本律師在法庭上著重強調了余某屬于未成年人及該傷害對余某未來生活造成的嚴重影響，及醫院的診斷證明有利于余某的部分，最終余某主張的精神損害賠償得到法院的支持。那么未構成傷殘能否得到精神賠償金。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：當事人如果對傷殘評定結論不服的，可以有如下做法：如果是受害人自行委托的傷殘評定結論，賠償義務人不服的，有足夠反駁鑒定結論的證據并且重新申請鑒定的，人民法院予以準許。絕大多數情況下，法院都會準許對傷殘進行重新評定。關于對傷殘評定不服的，能否申請重新鑒定的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。公交車所在公司認為羅女士的鑒定不符合規定，不承認鑒定結果。那么對傷殘評定不服的，能否申請重新鑒定。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：錢某當即被送至醫院住院治療，經診斷為：全身多處燒傷深II-III度7%，吸入性燒傷。2008年5月29日，錢某經當地勞動保障行政部門認定為工傷。評析 本案主要涉及兩個問題：工傷保險經辦機構與用人單位應分別承擔哪些工傷待遇給付的責任，工傷職工能否主張一次性結算長期待遇。工傷待遇的一次性結付，只有兩種情況才是合法的。一種情況是根據《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的規定，非法用工單位中的傷亡人員，應由用人單位按賠償基數支付受傷職工的一次性賠償金。江蘇省的規定只是指未參保單位，對已參保單位職工受傷后被鑒定為一至四級的不能享受一次性賠償，包括“跨省流動的農民工”。那么二級傷殘職工能否要求單位一次性賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
排隊做傷殘鑒定的人那么多，你到底能不能評？能評幾級？快來咨詢我們，元甲律師告訴你答案！
北京交通事故，傷者主責，鑒定為一處十級傷殘和一處九級傷殘。為了幫助當事人拿到更多賠償款，進行了訴訟，法院判決當事人獲得賠償款30萬元，元甲律所為其爭取了最大權益！
達成和解協議但交付的匯票無法承兌，能否申請強制執行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，但交付的商業承兌匯票無法承兌，一方當事人申請強制執行原生效法律文書，另一方以已履行和解協議提出執行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達成《協議書》，約定：85萬元債務由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業承兌匯票抵付，曾某保證該商業承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發現，因第三方公司財務問題，該匯票無法被承兌。該匯票現處于拒付追索待清償的狀態，故史某向法院申請執行，要求曾某按照民事調解書履行給付義務。被執行人曾某提出異議，認為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務，史某債權轉移和變現的風險應當由史某依法承擔和依法解決。 申請執行人史某稱，不同意曾某所提異議，協議書中雖然約定交付票據履行本案義務，但曾某需保證該票據最終被承兌。現在該票據不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務，史某申請執行符合法律規定。 法院審理 本案的爭議焦點是：曾某是否應繼續履行還款義務? 法院經審理認為，執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，一方當事人申請強制執行原生效法律文書的，人民法院應予受理。被執行人以已履行和解協議為由提出執行異議的，可以參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調解書后，雙方在執行前達成和解協議并履行。后申請執行人史某以曾某未履行義務為由向本院申請執行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協議為由向法院提出異議，符合上述規定的情形，故本院參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條規定：“執行過程中，被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議，依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執行; (二)和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執行，但符合民法典第五百七十八條規定情形的除外; (三)被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的，裁定中止執行; (四)被執行人不履行和解協議的，裁定駁回異議; (五)和解協議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調解書之后，就本案債務達成協議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業承兌匯票，即表示該民事調解書項下曾某義務已經履行完畢。但在該協議書中雙方約定曾某保證該商業承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據交付給史某，但因為票據未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務。 申請執行人史某向本院申請執行，本院依據申請執行人的申請立案執行，并依照法律規定向被執行人曾某送達執行通知書、執行裁定書、報告財產令符合法律規定。最終法院裁定駁回曾某提出的執行異議，經濟南中院復議并予以維持。 法官說法 執行當事人雙方在法院作出生效法律文書后、執行立案之前達成和解協議，系當事人雙方在本案訴訟程序和執行程序之外達成的和解協議，具有民事合同的法律性質，不屬于執行和解協議，不產生阻卻原生效法律文書恢復執行的法律后果。 本案中，法院作出生效調解書后，史某與曾某在執行前自行達成《協議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業匯票，但并未成功兌付，史某民事調解書項下債權并未獲得清償。曾某在和解協議中承諾“保證該商業承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協議書》，史某有權向法院申請恢復原生效法律文書的執行。
2022年7月23日，在北京市昌平區某小區院內，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發生了180度翻轉，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫院搶救。經診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業公司溝通賠償款的事情，但是物業公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業公司已經墊付了醫療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業人員才能安心休養 趙女士的家人對于物業公司拒絕賠償的態度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償的事情急得焦頭爛額，導致趙女士無法安心養傷，子女也無法安心工作。 經過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節約時間，各自安好。 經過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導趙女士準備錄音、現場照片、醫療費用票據等各類證據材料，將物業公司訴至法院主張合理賠償。 03物業公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養期為120日。 庭審過程中，物業公司為了逃避自身責任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對損害后果承擔部分責任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題，元甲律師專業解析，并具體分析事故發生過程： 事故發生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區居民不應當承擔責任。 而物業公司作為小區的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業公司承擔全部責任，趙女士不承擔責任，由物業公司除已墊付的醫療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業律師，對案件進行專業的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
交通事故怎么快速談和解？您是屬于“適合和解的7種情形”嗎？和解多少錢最合適？第360期元甲和解大講堂現場為您預估傷殘，定時專屬和解方案，讓您少走彎路、快拿賠償款！
.png)
