法院受理后組織雙方進行了調解，雙方均同意離婚，對家庭財產的分割亦達成了一致意見，沈某提出要求于某另行補償其10萬元，并要求于某提供擔保人，于某遂找來朋友張某，張某向法院表示自愿為于某10萬元補償款的履行義務提供擔保，同時出具了擔保書,根據以上規定及理由，法院同意了雙方對補償款提供擔保人的意見，并在離婚調解書中直接將張某列為擔保人，載明“擔保人張某對原告于某給付被告沈某的10萬元補償款承擔連帶責任”,根據以上規定及理由，法院同意了雙方對補償款提供擔保人的意見，并在離婚調解書中直接將張某列為擔保人，載明“擔保人張某對原告于某給付被告沈某的10萬元補償款承擔連帶責任”,” 這就是調解擔保制度，指人民法院在審理民事、經濟糾紛案件過程中，主持各方當事人進行調解，債務人提供財產或者當事人以外的自然人、法人或者其他組織自愿為一方當事人作擔保人，保證債務人履行債務，從而促使當事人達成了調解協議,法院認為：2004年11月1日施行的最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》第11條規定：“調解協議約定一方提供擔保或者案外人同意為當事人提供擔保的，人民法院應當準許,調解擔保制度同樣適用于離婚訴訟中的財產履行部分。