.png)
網(wǎng)約車發(fā)生交通事故其營運(yùn)損失賠嗎
2022-03-21 15:48:34
37人收看
大律云律師團(tuán) 律師
擅長領(lǐng)域：交通事故
提示：法律咨詢具有特殊性，律師回復(fù)僅供參考，如需更多幫助，請咨詢律師
我也要問>
2022-03-21 15:48:34
37人收看
律師介紹
大律云律師團(tuán)
2024-07-26 18:27:29
擅長處理建筑工程、債權(quán)債務(wù)、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產(chǎn)糾紛等
展開全部
-
答律師回復(fù)中...
-
國內(nèi)船舶發(fā)生海損事故造成的營運(yùn)損失應(yīng)否列入海損賠償范圍？
于海明律師
北京市元甲律師事務(wù)所
國內(nèi)船舶發(fā)生海損事故造成的營運(yùn)損失應(yīng)否列入海損賠償范圍？
內(nèi)容：最高損失應(yīng)列入海損賠償范圍的復(fù)函，指出：你院粵法經(jīng)行第１４號《關(guān)于船舶營運(yùn)損失和船員工資損失應(yīng)否列入海損賠償范圍的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款和第三款的規(guī)定，損害他人財產(chǎn)的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因其侵權(quán)行為所遭受的實際損失，包括受害人財產(chǎn)的毀損、減少、滅失和為減少或消除損失所支出的費(fèi)用，以及受害人在未受害的正常情況下可以得到的利益。那么國內(nèi)船舶發(fā)生海損事故造成的營運(yùn)損失應(yīng)否列入海損賠償范圍？。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
于海明律師2021.12.06906人收看 -
姚平律師
主任律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
非營運(yùn)車輛途中載人發(fā)生交通事故保險公司是否可以拒賠
李維律師
北京市元甲律師事務(wù)所
非營運(yùn)車輛途中載人發(fā)生交通事故保險公司是否可以拒賠
內(nèi)容：非營運(yùn)車輛途中載人發(fā)生交通事故保險公司是不是可以拒賠保險公司對于該保險事故造成的損害沒有理由不予賠償?！氨槐ｋU人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的危險程度增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！绷硗猓鶕?jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條：被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。那么非營運(yùn)車輛途中載人發(fā)生交通事故保險公司是否可以拒賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李維律師2022.02.03865人收看 -
吳夢云律師
主任律師
擅長：合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
營運(yùn)車輛在維修期間的停運(yùn)損失可以要求事故責(zé)任方賠償
崔玉君律師
北京天用律師事務(wù)所
營運(yùn)車輛在維修期間的停運(yùn)損失可以要求事故責(zé)任方賠償
內(nèi)容：因此，你完全可以要求對方賠償你的車輛在維修停運(yùn)期間所產(chǎn)生的損失。至于停運(yùn)期間的具體損失數(shù)額，你可以提供事故發(fā)生前三個月該車輛正常營運(yùn)情況下獲得的平均營運(yùn)收益的相關(guān)證據(jù)證明。確實無法提供的，可以請求法院比照同行業(yè)上一年度平均利潤標(biāo)準(zhǔn)計算。那么營運(yùn)車輛在維修期間的停運(yùn)損失可以要求事故責(zé)任方賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師2022.01.17180人收看 -
張嘉娛律師
主任律師
擅長：建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱對于事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定被告無異議。但原告訴請的74,000元系發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的損失根據(jù)機(jī)動車損失保險第條第項約定被告不同意承擔(dān)74,000元的發(fā)動機(jī)損失費(fèi)用。另原告沒有購買發(fā)動機(jī)涉水損失險因此在有救濟(jì)的情況下原告不購買相應(yīng)保險相應(yīng)損失應(yīng)該由原告自行承擔(dān)。
楊一凡律師
北京天用律師事務(wù)所
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱對于事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定被告無異議。但原告訴請的74,000元系發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的損失根據(jù)機(jī)動車損失保險第條第項約定被告不同意承擔(dān)74,000元的發(fā)動機(jī)損失費(fèi)用。另原告沒有購買發(fā)動機(jī)涉水損失險因此在有救濟(jì)的情況下原告不購買相應(yīng)保險相應(yīng)損失應(yīng)該由原告自行承擔(dān)。
內(nèi)容：但原告訴請的74,000元系發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的損失根據(jù)機(jī)動車損失保險第條第項約定被告不同意承擔(dān)74,000元的發(fā)動機(jī)損失費(fèi)用。另原告沒有購買發(fā)動機(jī)涉水損失險因此在有救濟(jì)的情況下原告不購買相應(yīng)保險相應(yīng)損失應(yīng)該由原告自行承擔(dān)。法院另查明中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第條第()項約定因雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、熱帶風(fēng)暴造成的被保險機(jī)動車的直接損失且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償?shù)跅l第()項約定發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞保險人不負(fù)責(zé)賠償。那么被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱對于事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定被告無異議。但原告訴請的74,000元系發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的損失根據(jù)機(jī)動車損失保險第條第項約定被告不同意承擔(dān)74,000元的發(fā)動機(jī)損失費(fèi)用。另原告沒有購買發(fā)動機(jī)涉水損失險因此在有救濟(jì)的情況下原告不購買相應(yīng)保險相應(yīng)損失應(yīng)該由原告自行承擔(dān)。。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師2022.02.10199人收看 -
元甲交通律師律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
撞了出租車營運(yùn)損失誰賠
邢穎律師
北京天用律師事務(wù)所
撞了出租車營運(yùn)損失誰賠
內(nèi)容：出租車發(fā)生交通事故的賠償規(guī)定與其他車輛發(fā)生事故的規(guī)定并無區(qū)別，在撞人后需要根據(jù)交通部門的責(zé)任劃分確定賠償標(biāo)準(zhǔn)以及后續(xù)事宜?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。那么撞了出租車營運(yùn)損失誰賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
邢穎律師2021.12.20347人收看 -
許瑞林律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
發(fā)生交通事故后車險理賠要收集哪些證據(jù)材料
郭銘芝律師
北京天用律師事務(wù)所
發(fā)生交通事故后車險理賠要收集哪些證據(jù)材料
內(nèi)容：發(fā)生交通事故后車險理賠要收集哪些證據(jù)材料發(fā)生交通事故后情況不嚴(yán)重未觸犯交通肇事罪的雙方可以私自協(xié)商解決對遭受的事故損失車主購買了車輛保險的可以按照保險理賠解決。那么請求車險理賠時就得先確定需要收集的證據(jù)材料否則提供的證據(jù)材料不齊全將會直接影響保險金的賠付。實際中發(fā)生交通事故后車險理賠時要收集以下的證據(jù)材料1、保險單正本、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險保單復(fù)印件、駕駛證及行駛證正副本復(fù)印件、營運(yùn)許可證或道路運(yùn)輸許可證復(fù)印件等。那么發(fā)生交通事故后車險理賠要收集哪些證據(jù)材料。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師2022.02.09290人收看 -
林艷英律師
主任律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
撞了網(wǎng)約車，停運(yùn)損失誰來賠？
黃東潔律師
北京市元甲律師事務(wù)所
撞了網(wǎng)約車，停運(yùn)損失誰來賠？
內(nèi)容：網(wǎng)約車作為營運(yùn)車輛，發(fā)生交通事故導(dǎo)致停運(yùn)期間的損失，保險公司到底要不要賠呢？
黃東潔律師2023.04.1420人收看 -
馮清琴律師
主任律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答滴滴、美團(tuán)、曹操專車等網(wǎng)約車日益盛行，并逐漸成為我們生活一部分，成都市作為我國車輛保有量第二的城市，差不多有20-30萬的網(wǎng)約車司機(jī)，如此數(shù)量的網(wǎng)約車在道路上行駛，他們發(fā)生交通事故后，相應(yīng)的事故理賠該怎么來處理呢?最近有網(wǎng)友咨詢，網(wǎng)約車發(fā)生交通事故后所產(chǎn)生的營運(yùn)損失，賠嗎?本律師認(rèn)為，在交通事故中一般采用互賠的方式處理，作為網(wǎng)約車的損失，應(yīng)由事故相對方的駕駛?cè)?、車主、保險公司賠償。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)賠償受害人財產(chǎn)損失，最高人民法院《關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問題的批復(fù)》中明確規(guī)定，被害人的損失，既包括直接損失，也包括間接損失，根據(jù)網(wǎng)友的咨詢，本律師認(rèn)為，網(wǎng)約車機(jī)動車車輛維修費(fèi)應(yīng)屬于直接損失，網(wǎng)約車的營運(yùn)損失屬于間接損失，作為侵權(quán)人，對受害人的損失，均應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)法律規(guī)定，交通事故發(fā)生后，首先應(yīng)由肇事車輛的交強(qiáng)險在相應(yīng)的責(zé)任限額內(nèi)賠付，超過部分由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照肇事司機(jī)所承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)，不足部分由司機(jī)和車主賠付。但是根據(jù)三者險保險條款的約定，保險公司對于間接損失是不予理賠的，但本律師認(rèn)為，保險公司的保險條款屬于格式條款，如保險未盡到告知和說明義務(wù)，根據(jù)保險法的規(guī)定，該條款對被保險人不產(chǎn)生法律約束力，而且保險公司需要對其盡到明確告知義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則承擔(dān)舉證不能法律后果。介于此，本律師認(rèn)為，1、網(wǎng)約車的營運(yùn)損失，如保險公司盡到了告知義務(wù)，由駕駛?cè)撕退緳C(jī)理賠;2、如保險公司未盡到告知義務(wù)，有保險公司賠償;3、但對于網(wǎng)約車的營運(yùn)損失是否存在及損失金額，需要網(wǎng)約車司機(jī)承擔(dān)舉證責(zé)任，實踐中一般是通過前幾個月的平均營運(yùn)收入情況來確定營運(yùn)損失。法律依據(jù)：《中華人民共和國合同法》第三十九條第二款格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。《中華人民共和國保險法》第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
-
交通事故營運(yùn)車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失應(yīng)否賠償
李孟陽律師
北京市元甲律師事務(wù)所
交通事故營運(yùn)車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失應(yīng)否賠償
內(nèi)容：交通事故營運(yùn)車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失應(yīng)否賠償最高人民法院制定的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，修復(fù)費(fèi)用、折價賠償費(fèi)用按照實際價值或者評估機(jī)構(gòu)的評估結(jié)論計算。根據(jù)民法理論，賠償全部財產(chǎn)損失除了直接的財產(chǎn)上的減少之外，還應(yīng)賠償失去的可得利益即間接損失。在正常情況下，車輛從事運(yùn)輸所得的利益是必然的、確定的，具有客觀必然性。而交通事故則是偶然發(fā)生的、不確定的，不能因偶然發(fā)生的事故而否定其必然可得利益。將正常情況下車輛營運(yùn)可預(yù)期的必得利益計算才公平合理。那么交通事故營運(yùn)車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失應(yīng)否賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師2022.02.04793人收看 -
李孟陽律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
免費(fèi)搭車發(fā)生事故能否要求司機(jī)賠償損失？
翁玉素律師
北京市元甲律師事務(wù)所
免費(fèi)搭車發(fā)生事故能否要求司機(jī)賠償損失？
內(nèi)容：免費(fèi)搭車索賠可行嗎當(dāng)然，如果將免費(fèi)搭車也認(rèn)定為合同關(guān)系也可以，但即使是合同關(guān)系，這種關(guān)系下要求在發(fā)生交通事故之后司機(jī)賠償也是很難的。首先，免費(fèi)搭車這種關(guān)系中，將認(rèn)定為好意同乘，也就是說一般都不會認(rèn)定為有賠償責(zé)任，雙方雖然處于自己意愿達(dá)成乘車約定，但由于是無償乘車，在發(fā)生交通事故之后對其要求賠償也是不受到法律支持的；其次，即使免費(fèi)搭車司機(jī)沒有理由來承擔(dān)交通事故后的賠償責(zé)任，但是，這應(yīng)該有一個基礎(chǔ)。那就是司機(jī)非主觀造成的過錯，如果司機(jī)在過程中由于主觀原因造成交通事故，甚至是故意造成交通事故，那么乘車人依然可以要求賠償。那么免費(fèi)搭車發(fā)生事故能否要求司機(jī)賠償損失？。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師2022.02.10797人收看 -
楊一凡律師
主任律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
搭乘順風(fēng)車發(fā)生交通事故致殘司機(jī)是否應(yīng)賠償
于海明律師
北京市元甲律師事務(wù)所
搭乘順風(fēng)車發(fā)生交通事故致殘司機(jī)是否應(yīng)賠償
內(nèi)容：搭乘順風(fēng)車發(fā)生交通事故致殘司機(jī)是否應(yīng)賠償根據(jù)民法理論搭乘順風(fēng)車卻不幸發(fā)生交通事故時要根據(jù)駕駛?cè)诉^錯來確定部分賠償責(zé)任的。無償順風(fēng)車可以稱之為“好意同乘”指的是經(jīng)車主同意無償搭乘他人車輛的行為。好意同乘具備以下特征搭乘的是非營運(yùn)性機(jī)動車輛非營運(yùn)性機(jī)動車的保有人、搭乘人各為自己的目的順路搭車無償搭乘。在好意同乘過程中發(fā)生的意外法律是沒有個標(biāo)準(zhǔn)責(zé)任認(rèn)定只能根據(jù)交通責(zé)任的認(rèn)定再按照相應(yīng)的民事責(zé)任來進(jìn)行判罰。“好意同乘”時發(fā)生交通事故造成搭車人損害的應(yīng)當(dāng)減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任但駕駛?cè)擞兄卮筮^錯的除外。搭乘人員如有受傷的可以要求車主和司機(jī)賠償全部的損失。那么搭乘順風(fēng)車發(fā)生交通事故致殘司機(jī)是否應(yīng)賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
于海明律師2022.02.10298人收看 -
張旭律師
主任律師
擅長：房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失
孔孟廷律師
北京市元甲律師事務(wù)所
機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失
內(nèi)容：機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的通常由保險公司在機(jī)動車第者強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。那么機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師2022.02.09239人收看 -
崔玉君律師
主任律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
網(wǎng)約車發(fā)生交通事故其營運(yùn)損失賠嗎
劉曉紅律師
北京市元甲律師事務(wù)所
網(wǎng)約車發(fā)生交通事故其營運(yùn)損失賠嗎
內(nèi)容：網(wǎng)約車發(fā)生交通事故其營運(yùn)損失賠嗎在交通事故中般采用互賠的方式處理作為網(wǎng)約車的損失應(yīng)由事故相對方的駕駛?cè)恕④囍?、保險公司賠償。那么網(wǎng)約車發(fā)生交通事故其營運(yùn)損失賠嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師2022.02.10601人收看 -
陳宗瓊律師
主任律師
擅長：婚姻家庭
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
營運(yùn)車發(fā)生交通事故耽誤時間怎么辦
陳宗瓊律師
營運(yùn)車發(fā)生交通事故耽誤時間怎么辦
內(nèi)容：交通事故在現(xiàn)實生活中是經(jīng)常發(fā)生的，發(fā)生交通事故后，往往會造成人員傷亡和財產(chǎn)損失。而運(yùn)營車輛發(fā)生事故的，往往會造成運(yùn)營車輛停運(yùn)，那么營運(yùn)車發(fā)生交通事故耽誤時間如何處理?大律網(wǎng)金牌律師顧問整理了相關(guān)知識，希望對大家有幫助。
陳宗瓊律師2021.11.17556人收看 -
翁玉素律師
主任律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
撞了出租車營運(yùn)損失誰賠,撞了出租車營運(yùn)損失誰賠償
元甲交通律師律師
北京市元甲律師事務(wù)所
撞了出租車營運(yùn)損失誰賠,撞了出租車營運(yùn)損失誰賠償
內(nèi)容：發(fā)生交通事故造成出租車停運(yùn)損失的，一般是先由承保保險的保險人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩下的損失由事故的責(zé)任人按比例賠償,出租車事故停運(yùn)損失誰來承擔(dān)1、交通事故出租車停運(yùn)費(fèi)誰賠償交通事故出租車停運(yùn)費(fèi)，一般是先由承保電動車強(qiáng)制保險的保險人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩下的損失由事故的責(zé)任人按比例賠償,6、撞到出租車了停運(yùn)損失保險公司會承擔(dān)嗎如果與出租車相撞并負(fù)事故全責(zé)出租車的停運(yùn)損失保險公司是不賠償?shù)摹?/p>
元甲交通律師律師2023.08.101215人收看 -
劉曉紅律師
主任律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
發(fā)生交通事故后營運(yùn)車能否追賠
林艷英律師
北京市元甲律師事務(wù)所
發(fā)生交通事故后營運(yùn)車能否追賠
內(nèi)容：道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”是指因機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的人民法院應(yīng)予支持。那么發(fā)生交通事故后營運(yùn)車能否追賠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
林艷英律師2022.01.29326人收看 -
龍珊律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
師某的愛車發(fā)生交通事故，肇事方只同意賠償修車費(fèi)，不同意賠償車輛貶值損失，經(jīng)過多次溝通無果后委托元甲，在元甲律師的爭取下法院全額支持了車輛貶值損失，元甲律師的專業(yè)得到了當(dāng)事人的認(rèn)可。
元甲交通律師 316評論 -
租來的貨車、雇傭的司機(jī)，發(fā)生交通事故，自己要承擔(dān)責(zé)任嗎？只有專業(yè)律師理清各方關(guān)系，才能減少損失，維護(hù)自身合法權(quán)益！
交通事故在線咨詢 602評論 -
真實案例，婚內(nèi)男方在情人節(jié)給第三人轉(zhuǎn)賬520，5.2，1314，在其它時期買女性內(nèi)褲，女士化妝品。我們主張男方出軌，男方否認(rèn)，法院認(rèn)定男方存在婚內(nèi)過錯，賠償女方2萬元精神損失費(fèi)。如果你和你身邊的朋友也遇見過相似的情況，可以咨詢我，給到你專業(yè)的指導(dǎo)。林艷英 316評論 -
因拖欠工程款打官司，律師費(fèi)誰承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費(fèi)、保全費(fèi)的情況下，能否主張律師費(fèi)和保全費(fèi)? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產(chǎn)對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的萬某。 2016年，宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》，將舊城改造項目轉(zhuǎn)包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結(jié)清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任，支付工程進(jìn)度款686萬，律師費(fèi)20萬，保全費(fèi)用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應(yīng)利息請求;就律師費(fèi)和保全費(fèi)，因律師費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費(fèi)用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產(chǎn)生的費(fèi)用，故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學(xué)才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關(guān)于一審判決對律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的認(rèn)定是否正確的問題。本院認(rèn)為，關(guān)于萬某主張的律師費(fèi)200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費(fèi)的承擔(dān)并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù)，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學(xué)才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費(fèi)，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支出的合理費(fèi)用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關(guān)于萬某主張的保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學(xué)才工程款引起，萬某為實現(xiàn)其債權(quán)，申請財產(chǎn)保全，并以保險公司提供保全保險的方式進(jìn)行財產(chǎn)擔(dān)保，系萬某為實現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費(fèi)用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費(fèi)和保全費(fèi)屬于確定發(fā)生的支出，原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬某為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費(fèi)用并無不當(dāng)。 故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的再審請求，本院不予支持。
北京天用律師事務(wù)所 34評論 -
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協(xié)商原告預(yù)付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預(yù)付的款項多退少補(bǔ)。 事故當(dāng)天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉(zhuǎn)入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現(xiàn)劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費(fèi)12 000元、余款38 000元拒不返還構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發(fā)時，趙某存在酒駕嫌疑，當(dāng)時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經(jīng)審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發(fā)生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現(xiàn)場協(xié)商處理，被告張甲入醫(yī)院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經(jīng)協(xié)商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉(zhuǎn)至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉(zhuǎn)給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛上群笏拇蜗蚍ㄔ浩鹪V，其中，兩次以撤訴結(jié)案，兩次以當(dāng)事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準(zhǔn)許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。 法官說法 本案案件標(biāo)的額較小，只有3萬余元，但雙方當(dāng)事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當(dāng)?shù)美m紛案件的共同特點(diǎn)。原告一方認(rèn)為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預(yù)付款，在交通事故處理完畢后多退少補(bǔ);被告一方則認(rèn)為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費(fèi)用，不存在多退少補(bǔ)，且原告趙某當(dāng)時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關(guān)于款項的交付僅系口頭協(xié)商，雙方?jīng)]有出具書面證據(jù)，雙方當(dāng)事人也不能提供現(xiàn)場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認(rèn)定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據(jù)如下思路作出處理：以原告沒有證據(jù)證實交付的5萬元系預(yù)付款后期多退少補(bǔ)，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經(jīng)過慎重考慮后認(rèn)為，根據(jù)上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結(jié)果也不違反法律規(guī)定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認(rèn)定，所以難以讓當(dāng)事人信服，社會效果也不好。因此，應(yīng)當(dāng)在根據(jù)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)定事實的同時，還應(yīng)根據(jù)生活經(jīng)驗、人情世故、法律法規(guī)，在最大程度上對存在爭議的事實進(jìn)行還原和推定，據(jù)此結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當(dāng)事人，在被告不認(rèn)可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據(jù)不能證實其主張的事由，依法須承擔(dān)對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費(fèi)用、剩余(不足)部分多退少補(bǔ)，張甲維修車輛及住院治療花費(fèi)12 000元左右，剩余的38 000元款項應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美枰苑颠€。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益?！钡诰虐侔耸鍡l規(guī)定：“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付; (二)債務(wù)到期之前的清償; (三)明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償?！? 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據(jù)是劉某通過張乙向張甲轉(zhuǎn)賬的銀行交易明細(xì)一張，該證據(jù)僅能證明存在轉(zhuǎn)賬的事實，無法證實其曾與對方達(dá)成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費(fèi)70 000元、維修車輛花費(fèi)10 000余元、治療傷情花費(fèi)檢查費(fèi)用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據(jù)，無法證實其曾與張甲達(dá)成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的口頭協(xié)議的事實。 依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定：“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！眲⒛场②w某作為對其所主張的被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美氖聦嵷?fù)有舉證責(zé)任的原告一方，所舉證據(jù)不能證實上述事實，故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的對其不利的法律后果
元甲交通律師 303評論 -
代駕司機(jī)駕車撞人，誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運(yùn)營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題，但未達(dá)成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機(jī)趙某系職務(wù)行為，針對超出保險范圍外，應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
元甲交通律師 110評論 -
車輛被撞，法院支持折舊費(fèi)嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當(dāng)碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ň齑箨犝J(rèn)定，吳某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導(dǎo)致嚴(yán)重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養(yǎng)和修車將產(chǎn)生重大損失等為由，要求賠償其折舊費(fèi)30000元等費(fèi)用。 裁判結(jié)果 一審法院認(rèn)為： 因車輛折舊費(fèi)非道路交通事故造成的財產(chǎn)損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認(rèn)為： 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用; (二)因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用; (三)依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失; (四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”之規(guī)定，本案中，張某訴請的車輛折舊費(fèi)不屬于法律規(guī)定的交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據(jù)證實其主張的折舊費(fèi)30000元系如何計算認(rèn)定的。因該項請求無事實和法律依據(jù)，二審法院不予支持。 法官說法 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，車輛折舊費(fèi)(即貶值損失)不屬于交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍;根據(jù)最高人民法院網(wǎng)“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)，最高人民法院認(rèn)為： (1)雖然理論上不少觀點(diǎn)認(rèn)為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)，不利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展; (3)我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)在逐利目的驅(qū)動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān); (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機(jī)動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費(fèi)的認(rèn)定持謹(jǐn)慎態(tài)度，原則上不予支持，僅在少數(shù)特殊、極端情形下，可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握，以實現(xiàn)真正意義上的公平公正。
元甲交通律師 21評論
