綜合改革后交強(qiáng)險責(zé)任限額


為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:保監(jiān)會根據(jù)條例規(guī)定對保險行業(yè)協(xié)會申報的交強(qiáng)險條款和費率方案進(jìn)行了認(rèn)真審核。在審核過程中保監(jiān)會會同相關(guān)部門深入研究充分聽取了消費者代表、有關(guān)部委和專家學(xué)者等各方面的意見和建議結(jié)合我國國情綜合考慮了當(dāng)前國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、滿足交通事故受害人基本保障需要、消費者實際支付能力、保險公司經(jīng)營承受能力以及新的法律環(huán)境影響等各種因素確定了全國統(tǒng)一的交強(qiáng)險責(zé)任限額并批準(zhǔn)了行業(yè)協(xié)會申報的條款和費率方案。因目前保險公司承保的拖拉機(jī)數(shù)目很少暫時還未最后完成其交強(qiáng)險費率的測算工作。交強(qiáng)險的責(zé)任限額和費率水平直接涉及到人民群眾的切身利益受到社會各方面的高度關(guān)注。那么保監(jiān)會對外公布的交強(qiáng)險責(zé)任限額和基礎(chǔ)費率是多少。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:第三者責(zé)任險事的最高限額第三者責(zé)任險每次事故的最高賠償限額是保險人計算保險費的依據(jù),同時也是保險人承擔(dān)第三者責(zé)任險每次事故賠償金額的最高限額。第三者責(zé)任險的每次事故的最高賠償限額應(yīng)根據(jù)不同車輛種類選擇確定。無論賠償責(zé)任是否是由掛車引起的,均視同是由主車引起的,保險人第三者責(zé)任險的總賠償責(zé)任以主車賠償限額為限。兩家保險公司按照所收取的保險單上載明的第三者責(zé)任險保險費比例分?jǐn)傎r償。那么第三者責(zé)任險事的最高限額。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:死亡傷殘費用包括喪葬費、死亡補(bǔ)償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護(hù)理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費,被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。責(zé)任限額交強(qiáng)險責(zé)任限額是指被保險機(jī)動車在保險期間發(fā)生交通事故,保險公司對每次保險事故所有受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額。保監(jiān)會有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,確定賠償責(zé)任限額主要是基于以下各方面的考慮: 一、滿足交通事故受害人基本保障需要。那么機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額(2008年2月1日后)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:機(jī)動車交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額是多少為更好發(fā)揮交強(qiáng)險保障功能作用根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例銀保監(jiān)會會同公安部、衛(wèi)生健康委、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部研究提高交強(qiáng)險責(zé)任限額將交強(qiáng)險總責(zé)任限額從12.2萬元提高到20萬元其中死亡傷殘賠償限額從11萬元提高到18萬元醫(yī)療費用賠償限額從1萬元提高到1.8萬元財產(chǎn)損失賠償限額維持0.2萬元不變。(五)優(yōu)化交強(qiáng)險道路交通事故費率浮動系數(shù)在提高交強(qiáng)險責(zé)任限額的基礎(chǔ)上結(jié)合各地區(qū)交強(qiáng)險綜合賠付率水平在道路交通事故費率調(diào)整系數(shù)中引入?yún)^(qū)域浮動因子浮動比率中的上限保持30不變下浮由原來最低的30擴(kuò)大到50提高對未發(fā)生賠付消費者的費率優(yōu)惠幅度。那么機(jī)動車交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額是多少。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:事故發(fā)生后,交警部門作出事故認(rèn)定書,認(rèn)定此事故為意外交通事故,趙XX、田某某、宋某某均無責(zé)任。雙方后因賠償事宜協(xié)商未果,致原告涉訟。一種意見認(rèn)為,根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定書,趙*龍在事故中無責(zé)任,保險公司根據(jù)該事故認(rèn)定應(yīng)在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險的賠償責(zé)任。關(guān)于保險公司如何承擔(dān)交強(qiáng)險的賠償責(zé)任,本文同意第二種觀點,即在交通意外事故中,不能適用無責(zé)任賠償限額,應(yīng)該按照被保險機(jī)動車在交通事故中有責(zé)任的賠償限額進(jìn)行賠償。那么交通事故發(fā)生雙方均無責(zé)任是否適用無責(zé)任賠償限額。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:《民法典》第六百八十六條保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時,債權(quán)人可以請求債務(wù)人履行債務(wù),也可以請求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。那么連帶責(zé)任保證可以約定限額嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:1、機(jī)動車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額:死亡傷殘賠償限額:180000元人民幣醫(yī)療費用賠償限額:18000元人民幣財產(chǎn)損失賠償限額:2000元人民幣2、機(jī)動車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額:死亡傷殘賠償限額:18000元人民幣醫(yī)療費用賠償限額:1800元人民幣財產(chǎn)損失賠償限額:100元人民幣綜上所述,騎電動車闖紅燈被撞傷時,雖然電動車騎手在一定程度上承擔(dān)責(zé)任,但事故責(zé)任的劃分需要綜合考慮各種因素,如闖紅燈的嚴(yán)重程度、對方的反應(yīng)等,而如果對方車輛在無法預(yù)見電動車騎手闖紅燈的情況下,以合理的速度行駛且無法及時采取避讓措施,那么責(zé)任可能會主要由電動車騎手承擔(dān),如果對方車輛在發(fā)現(xiàn)電動車騎手闖紅燈的情況下及時采取了避讓措施,但仍然無法避免事故的發(fā)生,那么責(zé)任將會分擔(dān),騎電動車闖紅燈被撞賠償責(zé)任法律規(guī)定機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,根據(jù)《道路交通安全法》,如果是電動車一方?jīng)]過錯的,那么實際損失以及醫(yī)療費用等,可以由保險公司在電動車三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足的部分承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任,根據(jù)交通法規(guī),闖紅燈是違法行為,因此電動車騎手在此情況下首先應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
擅長:交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她:
內(nèi)容:追尾導(dǎo)致的事故到底是誰的責(zé)任還要由交警根據(jù)事故發(fā)生時天氣路況以及雙方車輛行駛路線速度相撞部位有無其他違法情形來綜合判定。第一千二百一十五條盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的,由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險人在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用的,有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。
擅長:建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:在保費的計算上,車上人員責(zé)任險的費率與車價無關(guān),而是與投保的責(zé)任限額和費率相關(guān),投保的標(biāo)準(zhǔn)越高,保費也會相應(yīng)提高。因為車上人員責(zé)任險的保障范圍只是在已經(jīng)投保的車上,保障的范圍明顯小于意外險。那么車上人員責(zé)任險的責(zé)任限額。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:物業(yè)費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:騎電動車的闖紅燈已經(jīng)違反交通法相關(guān)規(guī)定,電動車駕駛?cè)藨?yīng)該負(fù)全部或主要責(zé)任,機(jī)動車無責(zé)或負(fù)事故的次要責(zé)任,造成人員傷亡的由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,具體需要交警部門做出責(zé)任認(rèn)定,電動車闖紅燈被撞責(zé)任該怎么認(rèn)定在電瓶車闖紅燈被車撞的情況下,認(rèn)定責(zé)任需要綜合考慮以下幾個因素:1、交通規(guī)則:根據(jù)一般交通規(guī)則,闖紅燈是違法行為,因此電瓶車闖紅燈的行為本身存在過錯,電動自行車闖紅燈被撞責(zé)任怎么劃分 電動車闖紅燈被撞的,根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度,確定當(dāng)事人的責(zé)任,電動車闖紅燈被撞責(zé)任怎么劃分正常情況下電動車闖紅燈應(yīng)該承擔(dān)事故的主要責(zé)任,正常情況下電動車闖紅燈應(yīng)該承擔(dān)事故的主要責(zé)任,2、事故責(zé)任:根據(jù)交通事故責(zé)任規(guī)定,一般情況下,機(jī)動車與非機(jī)動車(如電瓶車)發(fā)生碰撞時,機(jī)動車負(fù)有主要責(zé)任。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:交強(qiáng)險及其責(zé)任限額規(guī)定具體是什么交強(qiáng)險是由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。中國保監(jiān)會關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險責(zé)任限額的公告根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例的有關(guān)規(guī)定在綜合分析各方意見的基礎(chǔ)上保監(jiān)會會同有關(guān)部門確定了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額調(diào)整方案。被保險機(jī)動車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額為死亡傷殘賠償限額11000元人民幣醫(yī)療費用賠償限額1000元人民幣財產(chǎn)損失賠償限額100元人民幣。那么交強(qiáng)險及其責(zé)任限額規(guī)定具體是什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:交強(qiáng)險責(zé)任限額是怎么規(guī)定的中國銀保監(jiān)會關(guān)于印發(fā)實施車險綜合改革指導(dǎo)意見的通知(四)提高交強(qiáng)險責(zé)任限額為更好發(fā)揮交強(qiáng)險保障功能作用根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例銀保監(jiān)會會同公安部、衛(wèi)生健康委、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部研究提高交強(qiáng)險責(zé)任限額將交強(qiáng)險總責(zé)任限額從12.2萬元提高到20萬元其中死亡傷殘賠償限額從11萬元提高到18萬元醫(yī)療費用賠償限額從1萬元提高到1.8萬元財產(chǎn)損失賠償限額維持0.2萬元不變。無責(zé)任賠償限額按照相同比例進(jìn)行調(diào)整其中死亡傷殘賠償限額從1.1萬元提高到1.8萬元醫(yī)療費用賠償限額從1000元提高到1800元財產(chǎn)損失賠償限額維持100元不變。那么交強(qiáng)險責(zé)任限額是怎么規(guī)定的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:無責(zé)任賠償限額按照相同比例進(jìn)行調(diào)整其中死亡傷殘賠償限額從1.1萬元提高到1.8萬元醫(yī)療費用賠償限額從1000元提高到1800元財產(chǎn)損失賠償限額維持100元不變。(五)優(yōu)化交強(qiáng)險道路交通事故費率浮動系數(shù)在提高交強(qiáng)險責(zé)任限額的基礎(chǔ)上結(jié)合各地區(qū)交強(qiáng)險綜合賠付率水平在道路交通事故費率調(diào)整系數(shù)中引入?yún)^(qū)域浮動因子浮動比率中的上限保持30不變下浮由原來最低的30擴(kuò)大到50提高對未發(fā)生賠付消費者的費率優(yōu)惠幅度。那么交強(qiáng)險賠償責(zé)任的限額是多少。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:什么是交強(qiáng)險責(zé)任限額交強(qiáng)險責(zé)任限額是指被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故保險公司對每次保險事故所有受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額。無責(zé)任賠償限額按照相同比例進(jìn)行調(diào)整其中死亡傷殘賠償限額從1.1萬元提高到1.8萬元醫(yī)療費用賠償限額從1000元提高到1800元財產(chǎn)損失賠償限額維持100元不變。(五)優(yōu)化交強(qiáng)險道路交通事故費率浮動系數(shù)在提高交強(qiáng)險責(zé)任限額的基礎(chǔ)上結(jié)合各地區(qū)交強(qiáng)險綜合賠付率水平在道路交通事故費率調(diào)整系數(shù)中引入?yún)^(qū)域浮動因子浮動比率中的上限保持30不變下浮由原來最低的30擴(kuò)大到50提高對未發(fā)生賠付消費者的費率優(yōu)惠幅度。那么交強(qiáng)險責(zé)任限額是怎么確定的呢。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的有關(guān)規(guī)定,在綜合分析各方意見的基礎(chǔ)上,保監(jiān)會會同有關(guān)部門確定了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額調(diào)整方案。被保險機(jī)動車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額為:死亡傷殘賠償限額11000元人民幣;醫(yī)療費用賠償限額1000元人民幣;財產(chǎn)損失賠償限額100元人民幣。那么交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額標(biāo)準(zhǔn)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
【成功案例】合作方拖欠運輸費,中間人有連帶支付責(zé)任嗎?邢先生對如何要回運輸費心急如焚,窮盡了自己所有的辦法依然沒有要回運輸費!直到遇到了北京天用律師事務(wù)所,他的難題才得到了解決!天用專案組通過案件詳細(xì)分析,認(rèn)為訴訟、申請財產(chǎn)保全是解決邢先生要賬難題的最佳解決方案,于是整理證據(jù)資料啟動立案工作。 面對庭審中王某與宋某的各種狡辯,天用律師拿出微信記錄、資金轉(zhuǎn)賬記錄、錄音等全面的證據(jù),得到了法院的認(rèn)可,法院判決王某全額支付邢先生的運費,并且支付逾期利息!
【案例分析】約定利息超過法定限額,借款人可否主張返還?2021年2月9日,楊某因為做生意需要資金周轉(zhuǎn),向楊某科借款30000元,約定月利率2%,楊某科當(dāng)天通過微信向楊某支付了30000元借款,楊某收到借款后向楊某科出具了借條,并馬上向楊某科轉(zhuǎn)賬3000元作為利息。從2021年3月9日至2021年7月27日,楊某通過微信轉(zhuǎn)賬方式,分15次共計轉(zhuǎn)給楊某科27000元。 2021年8月28日,楊某科在向楊某催討其他債務(wù)時,楊某的姑父劉某誤以為楊某科在催討27000元這筆債務(wù),遂自作主張代楊某又向楊某科支付了27000元,楊某科當(dāng)即將楊某出具的借條交給劉某,由劉某將借條銷毀。楊某認(rèn)為,從2021年2月9日至2021年8月28日期間,楊某科收取利息共計27000元,其中多收取利息 24747元。楊某向楊某科多次討要多支付的利息,但楊某科拒不退還,楊某訴至法院。 法院審理后認(rèn)為,該案爭議的焦點在于,楊某科是否收取了超過法律規(guī)定上限部分的利息,并且楊某科收取該部分利息是否有法律依據(jù)。 首先應(yīng)當(dāng)確定楊某向楊某科借款的本金金額。楊某向楊某科借款當(dāng)天,即支付給楊某科3000元,按照一般交易習(xí)慣,利息應(yīng)當(dāng)在借款之次日開始計算,故該3000元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是償還的楊某科的本金,楊某科實際支付給楊某的借款本金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為27000元。 其次應(yīng)當(dāng)確定楊某、楊某科之間的利息計算標(biāo)準(zhǔn)。楊某、楊某科約定的月利率2%過高,應(yīng)當(dāng)按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的2021年2月一年期貸款市場報價利率3.85%的四倍,即為15.4%計算,楊某科所收取的楊某利息,超過部分不受法律保護(hù),楊某科應(yīng)當(dāng)返還給楊某。 最后,應(yīng)當(dāng)計算出楊某應(yīng)支付給楊某科的利息,結(jié)合楊某已經(jīng)支付的本息,確定楊某科應(yīng)當(dāng)返還多收取的金額。27000元本金從2021年2月9日至2021年7月27日按照年利率15.4%計算的利息為1940元。2021年7月27日至2021年8月28日,該1940元的利息計算為25元。楊某姑父在2021年8月28日代替楊某向楊某科支付27000元,多支付25035元,該款應(yīng)當(dāng)由楊某科返還給楊某,但楊某起訴只要求楊某科返還24747元,法院予以支持。
2022年7月23日,在北京市昌平區(qū)某小區(qū)院內(nèi),50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時,不料井蓋竟然發(fā)生了180度翻轉(zhuǎn),致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助,將趙女士從深井中解救出來并送往醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷,墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關(guān)節(jié)骨折等全身多處損傷。 出院之后,趙女士及家屬多次找物業(yè)公司溝通賠償款的事情,但是物業(yè)公司認(rèn)為“趙女士要的賠償款過高,而且物業(yè)公司已經(jīng)墊付了醫(yī)療費28萬元”,不同意對趙女士進(jìn)行合理賠償。 委托專業(yè)人員才能安心休養(yǎng) 趙女士的家人對于物業(yè)公司拒絕賠償?shù)膽B(tài)度非常氣憤,但是也無計可施。一家人為了賠償?shù)氖虑榧钡媒诡^爛額,導(dǎo)致趙女士無法安心養(yǎng)傷,子女也無法安心工作。 經(jīng)過一家人商量后,一致決定委托律師來辦理,這樣既能更快速地要回賠償款,傷者及家人也能節(jié)約時間,各自安好。 經(jīng)過充分的咨詢溝通,在2022年9月2日,趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應(yīng)得的賠償。 元甲律所專案組研究案情,積極指導(dǎo)趙女士準(zhǔn)備錄音、現(xiàn)場照片、醫(yī)療費用票據(jù)等各類證據(jù)材料,將物業(yè)公司訴至法院主張合理賠償。 03物業(yè)公司擔(dān)責(zé) 獲得滿意賠償 為了避免物業(yè)公司對趙女士傷殘情況不認(rèn)可,元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經(jīng)鑒定趙女士的傷情構(gòu)成一處九級傷殘,一處十級傷殘,傷殘賠償指數(shù)25%;建議誤工期為210日、護(hù)理期為120日、營養(yǎng)期為120日。 庭審過程中,物業(yè)公司為了逃避自身責(zé)任,辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人,應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)部分責(zé)任”。 因此,本案最大的爭議焦點為責(zé)任的承擔(dān)問題。 針對責(zé)任問題,元甲律師專業(yè)解析,并具體分析事故發(fā)生過程: 事故發(fā)生時,雖然未天黑,但涉案井蓋位于小區(qū)居民日常通行的道路上,外觀完好,看不出任何異樣,也沒有放置任何的警示標(biāo)識,任何人經(jīng)過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況,無法對此作出判斷并采取措施,故趙女士作為小區(qū)居民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 而物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者,未進(jìn)行安全排查,在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為,導(dǎo)致趙女士受到如此嚴(yán)重的傷害,理當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。 法官十分認(rèn)可元甲律師的庭審意見,一審法院判決物業(yè)公司承擔(dān)全部責(zé)任,趙女士不承擔(dān)責(zé)任,由物業(yè)公司除已墊付的醫(yī)療費28萬元,另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經(jīng)一年的時間,元甲專案組溫暖陪伴當(dāng)事人及家人度過了每一個艱難的時刻,常常幫助、總是安慰,終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業(yè)律師,對案件進(jìn)行專業(yè)的分析,才能制定對當(dāng)事人最有利的策略,最大限度為當(dāng)事人爭取利益。
車禍死亡,家屬對責(zé)任劃分不認(rèn)可,復(fù)核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多,在北京市某條高速上發(fā)生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨,在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路,車輛行駛速度較快,兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴(yán)重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地,都看不出貨車原本的樣子了,更嚴(yán)重的是老王當(dāng)場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理,逐步查明了對方司機(jī)的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題,但仍沒拗過追尾這條“大腿”,給老王定了個主要責(zé)任。 拿到事故認(rèn)定書的那一刻,老王的家人無法接受這樣的結(jié)果! 老王作為家里頂梁柱般的存在,上有70多歲的老母親體弱多病,需要全程照顧;下有3個子女,尚未成家立業(yè);妻子也年過半百,無經(jīng)濟(jì)收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止,一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余,讓一家人更心急如焚的是對主責(zé)不認(rèn)可,怎么申請復(fù)核更改責(zé)任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源,打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語,也沒有得出個所以然來。 復(fù)核申請的時間很短,按以往的經(jīng)驗來看復(fù)核成功的難度非常大! 一家人商量后認(rèn)為,眼下最緊急的是找一家專業(yè)的律所來處理,才有可能得到想要的結(jié)果! 于是找到了北京市元甲律所,希望幫他們提請復(fù)核,查清事實爭取責(zé)任。 02 律師專業(yè)復(fù)核 成功更改責(zé)任 元甲律師團(tuán)隊介入后,協(xié)助家屬一同梳理事故情況及復(fù)核思路,在蛛絲馬跡中有了重大發(fā)現(xiàn): 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現(xiàn)故障,而這一事實卻并未被交警在認(rèn)定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復(fù)核時間向警方申請查閱卷宗,明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認(rèn)車輛發(fā)生故障的情況。 “高速路上、發(fā)生故障、正規(guī)貨車......”種種跡象在專業(yè)的元甲交通辦案團(tuán)隊眼下串成了完整的證據(jù)鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速,以及更為嚴(yán)格的車輛故障處理規(guī)范,而且目前正規(guī)的重型半掛車都統(tǒng)一裝配了北斗車輛行駛數(shù)據(jù)記錄儀記錄行駛速度。 元甲團(tuán)隊以此為切入點,強(qiáng)調(diào)對方車輛發(fā)生故障后處理不當(dāng),在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風(fēng)險的重要原因,向復(fù)核機(jī)關(guān)提請了復(fù)核。 在元甲律師的專業(yè)處理和不懈努力下,終于迎來了好消息! 復(fù)核成功改變責(zé)任比例,從認(rèn)定老王為主責(zé),到以原交警隊部分事實未認(rèn)定為由發(fā)回重新認(rèn)定,成功改判為雙方同等責(zé)任! 03 案件亮點 抓住目前正規(guī)貨車統(tǒng)一安裝北斗監(jiān)控系統(tǒng)的新形勢讓對方車速情況有跡可循,以高速路上行駛的特殊規(guī)定為切入明確對方被遺漏的嚴(yán)重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌,并鎖定可能通行的道路,這是辦案人員久經(jīng)鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業(yè)人士來代理案件,才能穿透困境中的陰霾,通向澄澈透亮的未來。堅持不懈,據(jù)理力爭,才有峰回路轉(zhuǎn),柳暗花明。 在交通事故的復(fù)核中,上級復(fù)核機(jī)關(guān)受理復(fù)核后僅對復(fù)核提出的異議及事故卷宗進(jìn)行書面審核,如復(fù)核者未能剖析出事故認(rèn)定中的錯誤,則大概率會收到一份維持的結(jié)論。 事故認(rèn)定經(jīng)過專業(yè)人員的分析后,有的放矢地提出復(fù)核,并匹配相關(guān)證據(jù),才有可能削尖了腦袋,成為復(fù)核成功的那10%!
交通事故“私了”后,還能反悔嗎? 2021年2月28日,原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發(fā)生碰撞,事故發(fā)生后,原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協(xié)商原告預(yù)付給被告50 000元,用于被告的車輛修理、入院檢查,預(yù)付的款項多退少補(bǔ)。 事故當(dāng)天,劉某通過銀行賬戶將50 000元轉(zhuǎn)入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現(xiàn)劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟,要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱:案發(fā)時,趙某存在酒駕嫌疑,當(dāng)時劉某為了平息該交通事故,阻止張甲報警,并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經(jīng)審理查明:2021年2月28日17時許,原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發(fā)生碰撞,同日17時04分,張甲撥打122電話報警。此后,原告劉某、第三人孫某分別趕到現(xiàn)場協(xié)商處理,被告張甲入醫(yī)院治療。因劉某勸阻,張甲取消報警。經(jīng)協(xié)商后,劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉(zhuǎn)至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉(zhuǎn)給張甲。 此后,自2021年7月5日至2022年11月17日,劉某因支付50 000元款項,以張乙、孫某、張甲等構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛上群笏拇蜗蚍ㄔ浩鹪V,其中,兩次以撤訴結(jié)案,兩次以當(dāng)事人不適格駁回起訴。 法院一審判決:駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后,劉某、趙某提出上訴。二審過程中,劉某、趙某自愿撤回上訴,法院二審裁定:準(zhǔn)許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。 法官說法 本案案件標(biāo)的額較小,只有3萬余元,但雙方當(dāng)事人對于案件事實爭議較大,這也是所有不當(dāng)?shù)美m紛案件的共同特點。原告一方認(rèn)為,其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預(yù)付款,在交通事故處理完畢后多退少補(bǔ);被告一方則認(rèn)為,原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用,不存在多退少補(bǔ),且原告趙某當(dāng)時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關(guān)于款項的交付僅系口頭協(xié)商,雙方?jīng)]有出具書面證據(jù),雙方當(dāng)事人也不能提供現(xiàn)場目擊證人出庭作證,因此,給案件審理和事實認(rèn)定帶來較大的難度。在該案件審理之初,主審法官曾考慮根據(jù)如下思路作出處理:以原告沒有證據(jù)證實交付的5萬元系預(yù)付款后期多退少補(bǔ),徑行駁回其訴訟請求。 此后,主審法官經(jīng)過慎重考慮后認(rèn)為,根據(jù)上述思路,固然可以對案件作出快速處理,處理結(jié)果也不違反法律規(guī)定,但由于沒有對存在爭議的事實作出認(rèn)定,所以難以讓當(dāng)事人信服,社會效果也不好。因此,應(yīng)當(dāng)在根據(jù)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)定事實的同時,還應(yīng)根據(jù)生活經(jīng)驗、人情世故、法律法規(guī),在最大程度上對存在爭議的事實進(jìn)行還原和推定,據(jù)此結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定,作出公正合法的判決,力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當(dāng)事人,在被告不認(rèn)可其提出的訴求及事由的情況下,如果其所舉證據(jù)不能證實其主張的事由,依法須承擔(dān)對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張,其支付的50 000元款項,是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補(bǔ),張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右,剩余的38 000元款項應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美枰苑颠€。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定:“因他人沒有法律根據(jù),取得不當(dāng)利益,受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。”第九百八十五條規(guī)定:“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的,受損失的人可以請求得利人返還取得的利益,但是有下列情形之一的除外: (一)為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付; (二)債務(wù)到期之前的清償; (三)明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)”,即:誰主張,誰舉證。在本次庭審中,劉某、趙某所提交的主要證據(jù)是劉某通過張乙向張甲轉(zhuǎn)賬的銀行交易明細(xì)一張,該證據(jù)僅能證明存在轉(zhuǎn)賬的事實,無法證實其曾與對方達(dá)成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的事實,其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據(jù),無法證實其曾與張甲達(dá)成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的口頭協(xié)議的事實。 依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定:“在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美氖聦嵷?fù)有舉證責(zé)任的原告一方,所舉證據(jù)不能證實上述事實,故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機(jī)駕車撞人,誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時,正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定,趙某為全部責(zé)任,胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題,但未達(dá)成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者,為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù),勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方,根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此,某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者,答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者,并非適格被告,亦非侵權(quán)人,不承擔(dān)責(zé)任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠,司機(jī)趙某系職務(wù)行為,針對超出保險范圍外,應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任,另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位,亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體,主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù),具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù),在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中,代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況,代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境,故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù),某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生,故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終,通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔(dān),駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。