猥褻兒童罪是否要主觀明知兒童



為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:危險駕駛罪的主觀方面的內(nèi)容是怎么樣的危險駕駛罪的主觀方面表現(xiàn)為故意即明知自己在道路上醉酒駕駛機(jī)動車或者在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛的行為危害到公共安全而希望或放任這種狀態(tài)的發(fā)生。那么危險駕駛罪的主觀方面的內(nèi)容是怎么樣的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:猥褻兒童罪追訴時效強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女的,處五年以下有期徒刑或者拘役,追訴時效為5年,強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女的,處五年以下有期徒刑或者拘役,追訴時效為5年,法律主觀:涉嫌強(qiáng)制猥褻、侮辱罪、猥褻兒童罪,一般情節(jié)追訴期是5年,3、法律主觀:涉嫌強(qiáng)制猥褻、侮辱罪、猥褻兒童罪,一般情節(jié)追訴期是5年,聚眾或者在公共場所當(dāng)眾猥褻、侮辱婦女的,處五年以上有期徒刑,追訴時效15年,聚眾或者在公共場所當(dāng)眾猥褻、侮辱婦女的,處五年以上有期徒刑,追訴時效15年。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:幫信罪開庭后不一定會當(dāng)庭宣判,按照《刑事訴訟法》中的規(guī)定,人民法院是可以擇期宣判的,但法院擇期宣判的,應(yīng)該在宣判以后立即將判決書送達(dá)當(dāng)事人及公訴方,幫信罪開庭為什么不宣判法律主觀:刑事案件在開庭審理后不直接宣判的,其案件事實可能比較復(fù)雜,人民法院應(yīng)當(dāng)在查 ...,幫信罪在公安機(jī)關(guān)調(diào)查完畢后,人民法院應(yīng)當(dāng)在受理公訴案件后的二個月以內(nèi)開庭宣判,至遲不得超過三個月,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,客觀方面具體是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪,為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持,或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助的行為。
擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:無因管理的成立條件有哪些依據(jù)民法通則第93條的規(guī)定,無因管理的成立要件有以下三項:管理他人事務(wù);有為他人利益的意思;無法律上的原因。除此之外,其他事務(wù),不論為經(jīng)濟(jì)性或非經(jīng)濟(jì)性事務(wù),事實行為或法律行為,繼續(xù)性行為或一次性行為,均適于無因管理,如為他人收取果實并出賣,收留迷路的兒童并照看等。(二)為他人利益的意思為他人利益的意思是無因管理成立的主觀要件,是無因管理區(qū)別于不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此,當(dāng)管理人誤將他人事物作為自己事務(wù)為自己利益予以管理,或明知是他人事務(wù),而出于為自己利益管理時,都因缺乏為他人管理的意思而不成立無因管理。那么無因管理的成立條件有哪些。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:明知酒駕仍搭車搭乘人要負(fù)責(zé)任嗎雖然司機(jī)對此次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任應(yīng)當(dāng)賠償搭乘人的損失但不應(yīng)是全部損失。民法通則第11條規(guī)定“十八周歲以上的公民是成年人具有完全民事行為能力可以獨立進(jìn)行民事活動是完全民事行為能力人?!贝畛巳水?dāng)屬其列。因此決定了搭乘人對醉酒駕車的危害具有正確的判斷能力和基本的預(yù)見性。搭乘人在明知司機(jī)滿身酒氣的情況下基于圖方便、省錢仍同意搭乘表明其對可能出現(xiàn)的危險的后果聽之任之明顯具有主觀上的間接故意。再次搭乘人對損害結(jié)果應(yīng)自擔(dān)一定責(zé)任。而民法通則第131條規(guī)定“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的可以減輕侵害人的民事責(zé)任。那么明知酒駕仍搭車搭乘人要負(fù)責(zé)任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
內(nèi)容:認(rèn)識破壞軍婚罪,除了應(yīng)從其所侵害的軍婚關(guān)系客體和“同居或者結(jié)婚”危害行為入手外,還應(yīng)包括主體與主觀方面。但依照刑法第259條第1款的規(guī)定,破壞軍婚罪的主體只能是自然人,單位不構(gòu)成此罪。而且,破壞軍婚罪的主體是一般主體,不要求特殊身份。破壞軍婚犯罪只能是故意犯罪,即明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居或者結(jié)婚,因而,不可能存在過失犯罪的問題。因為不明知這些具體情況,行為人照樣也明知破壞軍婚的性質(zhì)和危害后果,也能說明行為人的主觀惡意。破壞軍婚罪之“明知”的程度,不能僅憑被告人的供述,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的客觀事實予以分析。那么破壞軍婚罪的主體與主觀方面。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:根據(jù)我國刑法第240條的規(guī)定拐賣兒童罪是指以出賣為目的拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為。拐騙是指行為人以欺騙、利誘等手段使兒童處于自己的控制之下并脫離其家庭或監(jiān)護(hù)人。拐賣兒童罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意而且行為人主觀上具有出賣的目的。人民法院審理離婚案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如果感情確已破裂,調(diào)解無效的,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后,雙方又分居滿一年,一方再次提起離婚訴訟的,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。收養(yǎng)孤兒、殘疾未成年人或者兒童福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的未成年人,可以不受前款和本法第一千零九十八條第一項規(guī)定的限制。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:小孩在游樂場受傷的處理賠償如下:如果受傷是自身原因所致或是與游樂園無關(guān)的第三方所致,則主體為家長或是第三方,游樂園的責(zé)任占小部分,在游樂場所受傷了怎么賠償1、法律分析:只要非顧客自身的故意所為,都需要承擔(dān)賠償責(zé)任,2、法律主觀:在兒童樂園受傷,賠償如下:一般由游樂園承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,賠償首先應(yīng)該確定責(zé)任承擔(dān)主體以及責(zé)任承擔(dān)比例,如果受傷是自身原因所致或是與游樂園無關(guān)的第三方所致,則主體為家長或是第三方,游樂園的責(zé)任占小部分。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:沒離婚和別人同居犯法,民法典禁止有配偶者與他人同居,在婚姻存續(xù)期間,和他人同居,違反了民法典中一夫一妻及夫妻相互忠誠的義務(wù),對夫妻感情帶來傷害、破壞了婚姻關(guān)系,5、沒離婚和別人同居犯法,民法典禁止有配偶者與他人同居,在婚姻存續(xù)期間,和他人同居,違反了民法典中一夫一妻及夫妻相互忠誠的義務(wù),對夫妻感情帶來傷害、破壞了婚姻關(guān)系,明知她人有配偶還同居犯法嗎1、明知對方有配偶而與其同居,一般情況下,如果雙方以夫妻名義同居,是可以追究對方重婚罪的,但是相關(guān)法律并未規(guī)定第三者的責(zé)任。
擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:法律分析:一種是由于勸酒者明知過量飲酒會對人的身體健康造成危害而仍然勸誘對方喝酒,因此造成對方死亡后果發(fā)生的,可認(rèn)定為直接故意的主觀過錯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)闹饕韶?zé)任,聚會喝酒致人死亡,同喝酒的人應(yīng)擔(dān)責(zé)嗎法律主觀:同桌喝酒致死的責(zé)任的承擔(dān):原則上是責(zé)任自負(fù),有以下情形的酒友應(yīng)擔(dān)責(zé): 強(qiáng)迫性勸酒,所以當(dāng)事人喝酒后回家發(fā)生交通事故死亡,同行飲酒的人需要承擔(dān)一定的責(zé)任,勸酒致人死亡不承擔(dān)刑事責(zé)任,但是會承擔(dān)民事賠償責(zé)任,而當(dāng)事人存在強(qiáng)迫勸酒行為導(dǎo)致對方死亡的,要承擔(dān)民事賠償責(zé)任,請客的家庭一般不需要承擔(dān)責(zé)任,一起喝酒,中間即使沒有勸酒行為,在酒后有將其安全送回家的義務(wù)。
擅長:合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:案例某郵政局下屬支局長張某指使手下員工采取掛失儲戶存單、存折盜取儲戶賬號密碼等方式支取儲戶資金數(shù)百萬元用于挪用該手下員工劉某等四人在明知手續(xù)不全不符合單位規(guī)定的情況下仍然違規(guī)為其支取現(xiàn)金數(shù)百萬元造成國家損失達(dá)數(shù)百萬元支局長張某受到法律的制裁而另外劉某等人卻仍然沒有受到任何影響其他相關(guān)人員該當(dāng)何罪,案例分析對于只明知沒故意的其他相關(guān)人員雖然不能構(gòu)成挪用公款的共犯但是由于其過失或者重大過失已經(jīng)給國家造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失對此應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的法律責(zé)任,案例分析對于只明知沒故意的其他相關(guān)人員雖然不能構(gòu)成挪用公款的共犯但是由于其過失或者重大過失已經(jīng)給國家造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失對此應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的法律責(zé)任,3、主體方面身為國家工作人員(應(yīng)以依從事公務(wù)人員來認(rèn)定其主體)由于自己嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成國家損失數(shù)額巨大雖然系過失行為但后果相當(dāng)嚴(yán)重屬于刑法上的過失犯罪既瀆職犯罪符合瀆職犯罪的主體要件,理由如下1、主觀方面在明知張某行為不符合規(guī)定的情況下仍然為其提供方便主觀上具體刑法的故意是一種不作為行為理應(yīng)對其負(fù)責(zé),理由如下1、主觀方面在明知張某行為不符合規(guī)定的情況下仍然為其提供方便主觀上具體刑法的故意是一種不作為行為理應(yīng)對其負(fù)責(zé)。
擅長:物業(yè)費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:遺棄罪構(gòu)成要件()犯罪主體本罪的主體為特殊主體必須是對被遺棄者負(fù)有法律上的扶養(yǎng)義務(wù)而且具有撫養(yǎng)能力的人。()犯罪主觀要件本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。即明知自己應(yīng)履行扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)。拒絕扶養(yǎng)的動機(jī)是各種各樣的如有的把老人視為累贅而遺棄有的借口已離婚對所生子女不予撫養(yǎng)有的為創(chuàng)造再婚條件遺棄兒童有的為了逼迫對方離婚而遺棄妻子或者丈夫等。()犯罪客體本罪侵犯的客體是被害人在家庭成員中的平等權(quán)利。()犯罪客觀要件本罪在客觀方面表現(xiàn)為對年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的家庭成員應(yīng)當(dāng)扶養(yǎng)而拒不扶養(yǎng)情節(jié)惡劣的行為。那么遺棄罪構(gòu)成要件。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:2、非法同居的處罰如下:如果一方配偶或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義共同居住生活的構(gòu)成重婚罪,可能會被處二年以下有期徒刑或者拘役,4、有配偶者與他人非法同居的可能構(gòu)成重婚罪,受到刑事處罰,會處二年以下有期徒刑或者拘役,4、法律主觀:非法同居的處理:如果一方有配偶或者雙方均有配偶之間非法同居的,且在同居期間領(lǐng)取了結(jié)婚證的,構(gòu)成了重婚罪的,處二年以下有期徒刑或者拘役,法律主觀:有夫之婦與他人同居不會構(gòu)成重婚罪,不需要坐牢。
擅長:建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:犯罪中止的主觀原因不影響犯罪中止的成立。四犯罪中止必須是有效地停止了犯罪行為或者有效地避免了危害結(jié)果。本罪侵犯的對象是兒童即不滿14周歲的未成年人包括男孩和女孩。二猥褻兒童罪客觀要件本罪在客觀方面表現(xiàn)為以刺激或滿足性欲為目的用性交以外方法對兒童實施的淫穢行為。三猥褻兒童罪主體要件本罪的主體為一般主體。四猥褻兒童罪主觀要件本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意間接故意和過失不構(gòu)成本罪。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪的或者有其他惡劣情節(jié)的處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的依照前兩款的規(guī)定從重處罰。本罪侵犯的客體是兒童的身心健康和人格尊嚴(yán)。本罪侵犯的對象是兒童即不滿14周歲的未成年人包括男孩和女孩。本罪在客觀方面表現(xiàn)為以刺激或滿足性欲為目的用性交以外方法對兒童實施的淫穢行為。凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意間接故意和過失不構(gòu)成本罪。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的常見法律風(fēng)險有哪些? 案例:出資不實的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛 基本案情 甲公司股東A認(rèn)繳出資500萬元,實繳100萬元后將40%股權(quán)以300萬元轉(zhuǎn)讓給B。后公司負(fù)債無法清償,債權(quán)人起訴要求A、B在未出資范圍內(nèi)(400萬元)承擔(dān)連帶責(zé)任。B抗辯稱受讓時不知A未實繳,拒絕承擔(dān)責(zé)任。 爭議焦點 1. 股權(quán)轉(zhuǎn)讓時未如實告知出資瑕疵,受讓方是否需承擔(dān)責(zé)任? 2. 原股東A與受讓方B的責(zé)任如何劃分? 法院觀點(依據(jù)《公司法》司法解釋三第18條) 1. 出資瑕疵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效,但受讓方B明知或應(yīng)知出資瑕疵的,需與原股東承擔(dān)連帶責(zé)任; 2. 本案中,B未核實出資證明書(顯示實繳100萬元),存在重大過失,被推定為“應(yīng)知”瑕疵,需在400萬元未出資范圍內(nèi)與A連帶清償。 裁判結(jié)果 A、B連帶向債權(quán)人支付400萬元。 案例啟示 股權(quán)受讓方必須盡到盡職調(diào)查義務(wù)(如驗資報告、公司章程、銀行流水等); 協(xié)議中需明確約定:若存在出資瑕疵,出讓方應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任并賠償損失; 未實繳的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格應(yīng)顯著低于實繳股權(quán),否則可能被推定“明知瑕疵”。
祖父母、外祖父母與父母之間就未成年子女撫養(yǎng)沒有約定,且父母有能力撫養(yǎng)未成年子女的情況下,如果祖父母、外祖父母在主觀意愿、撫養(yǎng)時間、費用數(shù)額、撫養(yǎng)事項等方面超出合理限度,則構(gòu)成無因管理,可以依據(jù)《民法典》第一百二十一條、第九百七十九條之規(guī)定,要求父母償還支出的必要費用。
因拖欠工程款打官司,律師費誰承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款,承包人起訴后,在合同未約定律師費、保全費的情況下,能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年,萬某掛靠在華宇公司名下承包工程,宏星房地產(chǎn)對此明知,仍與之簽訂《工程承包意向書》,將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的萬某。 2016年,宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》,將舊城改造項目轉(zhuǎn)包給萬某。 但截至2019年11月,萬某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未結(jié)清工程款,也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴,要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任,支付工程進(jìn)度款686萬,律師費20萬,保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應(yīng)利息請求;就律師費和保全費,因律師費、訴訟保全擔(dān)保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本,該費用雙方未有明確約定,且非因訴訟必須產(chǎn)生的費用,故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學(xué)才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條:“建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應(yīng)予支持”之規(guī)定,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確,本院予以維持。 關(guān)于一審判決對律師費200000元及保全擔(dān)保費27746.71元的認(rèn)定是否正確的問題。本院認(rèn)為,關(guān)于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔(dān)并無約定,但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下,仍以各種理由抗辯,拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù),屬不誠信的訴訟行為,造成了司法資源的額外消耗和萬學(xué)才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費,既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出,也是其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 關(guān)于萬某主張的保全擔(dān)保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學(xué)才工程款引起,萬某為實現(xiàn)其債權(quán),申請財產(chǎn)保全,并以保險公司提供保全保險的方式進(jìn)行財產(chǎn)擔(dān)保,系萬某為實現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費用,屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 判決,宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔(dān)保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服,向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費和保全費屬于確定發(fā)生的支出,原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實際交付使用,宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬某為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費用并無不當(dāng)。 故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費的再審請求,本院不予支持。
2022年7月23日,在北京市昌平區(qū)某小區(qū)院內(nèi),50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時,不料井蓋竟然發(fā)生了180度翻轉(zhuǎn),致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助,將趙女士從深井中解救出來并送往醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷,墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關(guān)節(jié)骨折等全身多處損傷。 出院之后,趙女士及家屬多次找物業(yè)公司溝通賠償款的事情,但是物業(yè)公司認(rèn)為“趙女士要的賠償款過高,而且物業(yè)公司已經(jīng)墊付了醫(yī)療費28萬元”,不同意對趙女士進(jìn)行合理賠償。 委托專業(yè)人員才能安心休養(yǎng) 趙女士的家人對于物業(yè)公司拒絕賠償?shù)膽B(tài)度非常氣憤,但是也無計可施。一家人為了賠償?shù)氖虑榧钡媒诡^爛額,導(dǎo)致趙女士無法安心養(yǎng)傷,子女也無法安心工作。 經(jīng)過一家人商量后,一致決定委托律師來辦理,這樣既能更快速地要回賠償款,傷者及家人也能節(jié)約時間,各自安好。 經(jīng)過充分的咨詢溝通,在2022年9月2日,趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應(yīng)得的賠償。 元甲律所專案組研究案情,積極指導(dǎo)趙女士準(zhǔn)備錄音、現(xiàn)場照片、醫(yī)療費用票據(jù)等各類證據(jù)材料,將物業(yè)公司訴至法院主張合理賠償。 03物業(yè)公司擔(dān)責(zé) 獲得滿意賠償 為了避免物業(yè)公司對趙女士傷殘情況不認(rèn)可,元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經(jīng)鑒定趙女士的傷情構(gòu)成一處九級傷殘,一處十級傷殘,傷殘賠償指數(shù)25%;建議誤工期為210日、護(hù)理期為120日、營養(yǎng)期為120日。 庭審過程中,物業(yè)公司為了逃避自身責(zé)任,辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人,應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)部分責(zé)任”。 因此,本案最大的爭議焦點為責(zé)任的承擔(dān)問題。 針對責(zé)任問題,元甲律師專業(yè)解析,并具體分析事故發(fā)生過程: 事故發(fā)生時,雖然未天黑,但涉案井蓋位于小區(qū)居民日常通行的道路上,外觀完好,看不出任何異樣,也沒有放置任何的警示標(biāo)識,任何人經(jīng)過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況,無法對此作出判斷并采取措施,故趙女士作為小區(qū)居民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 而物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者,未進(jìn)行安全排查,在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為,導(dǎo)致趙女士受到如此嚴(yán)重的傷害,理當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。 法官十分認(rèn)可元甲律師的庭審意見,一審法院判決物業(yè)公司承擔(dān)全部責(zé)任,趙女士不承擔(dān)責(zé)任,由物業(yè)公司除已墊付的醫(yī)療費28萬元,另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經(jīng)一年的時間,元甲專案組溫暖陪伴當(dāng)事人及家人度過了每一個艱難的時刻,常常幫助、總是安慰,終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業(yè)律師,對案件進(jìn)行專業(yè)的分析,才能制定對當(dāng)事人最有利的策略,最大限度為當(dāng)事人爭取利益。
交通事故“私了”后,還能反悔嗎? 2021年2月28日,原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發(fā)生碰撞,事故發(fā)生后,原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協(xié)商原告預(yù)付給被告50 000元,用于被告的車輛修理、入院檢查,預(yù)付的款項多退少補(bǔ)。 事故當(dāng)天,劉某通過銀行賬戶將50 000元轉(zhuǎn)入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現(xiàn)劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟,要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱:案發(fā)時,趙某存在酒駕嫌疑,當(dāng)時劉某為了平息該交通事故,阻止張甲報警,并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經(jīng)審理查明:2021年2月28日17時許,原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發(fā)生碰撞,同日17時04分,張甲撥打122電話報警。此后,原告劉某、第三人孫某分別趕到現(xiàn)場協(xié)商處理,被告張甲入醫(yī)院治療。因劉某勸阻,張甲取消報警。經(jīng)協(xié)商后,劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉(zhuǎn)至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉(zhuǎn)給張甲。 此后,自2021年7月5日至2022年11月17日,劉某因支付50 000元款項,以張乙、孫某、張甲等構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛上群笏拇蜗蚍ㄔ浩鹪V,其中,兩次以撤訴結(jié)案,兩次以當(dāng)事人不適格駁回起訴。 法院一審判決:駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后,劉某、趙某提出上訴。二審過程中,劉某、趙某自愿撤回上訴,法院二審裁定:準(zhǔn)許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。 法官說法 本案案件標(biāo)的額較小,只有3萬余元,但雙方當(dāng)事人對于案件事實爭議較大,這也是所有不當(dāng)?shù)美m紛案件的共同特點。原告一方認(rèn)為,其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預(yù)付款,在交通事故處理完畢后多退少補(bǔ);被告一方則認(rèn)為,原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用,不存在多退少補(bǔ),且原告趙某當(dāng)時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關(guān)于款項的交付僅系口頭協(xié)商,雙方?jīng)]有出具書面證據(jù),雙方當(dāng)事人也不能提供現(xiàn)場目擊證人出庭作證,因此,給案件審理和事實認(rèn)定帶來較大的難度。在該案件審理之初,主審法官曾考慮根據(jù)如下思路作出處理:以原告沒有證據(jù)證實交付的5萬元系預(yù)付款后期多退少補(bǔ),徑行駁回其訴訟請求。 此后,主審法官經(jīng)過慎重考慮后認(rèn)為,根據(jù)上述思路,固然可以對案件作出快速處理,處理結(jié)果也不違反法律規(guī)定,但由于沒有對存在爭議的事實作出認(rèn)定,所以難以讓當(dāng)事人信服,社會效果也不好。因此,應(yīng)當(dāng)在根據(jù)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)定事實的同時,還應(yīng)根據(jù)生活經(jīng)驗、人情世故、法律法規(guī),在最大程度上對存在爭議的事實進(jìn)行還原和推定,據(jù)此結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定,作出公正合法的判決,力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當(dāng)事人,在被告不認(rèn)可其提出的訴求及事由的情況下,如果其所舉證據(jù)不能證實其主張的事由,依法須承擔(dān)對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張,其支付的50 000元款項,是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補(bǔ),張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右,剩余的38 000元款項應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美枰苑颠€。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定:“因他人沒有法律根據(jù),取得不當(dāng)利益,受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益?!钡诰虐侔耸鍡l規(guī)定:“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的,受損失的人可以請求得利人返還取得的利益,但是有下列情形之一的除外: (一)為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付; (二)債務(wù)到期之前的清償; (三)明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償?!? 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)”,即:誰主張,誰舉證。在本次庭審中,劉某、趙某所提交的主要證據(jù)是劉某通過張乙向張甲轉(zhuǎn)賬的銀行交易明細(xì)一張,該證據(jù)僅能證明存在轉(zhuǎn)賬的事實,無法證實其曾與對方達(dá)成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的事實,其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據(jù),無法證實其曾與張甲達(dá)成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的口頭協(xié)議的事實。 依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定:“在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?!眲⒛场②w某作為對其所主張的被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美氖聦嵷?fù)有舉證責(zé)任的原告一方,所舉證據(jù)不能證實上述事實,故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的對其不利的法律后果