擅自改裝車輛座椅如何處罰


為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
北京市元甲律師事務所
內容:交通肇事逃逸是指機動車駕駛員在發生交通事故的同時擅自逃離事故現場使交通事故所引起的民事、刑事、行政責任無法確定其目的在于推卸、逃脫責任的行為。肇事者逃離現場是指在事故現場因害怕遭到被害人家屬的毆打而逃離現場主觀上并沒有逃避法律追究的目的事后主動歸案這樣的行為不能以“交通肇事后逃逸”論處。但是在審查此類案件時應當慎重起見不能輕信肇事者的口供以防止這一特殊情況成為肇事者逃避因逃逸而被加重處罰的借口。那么車輛事故逃跑怎么處理。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:擅自轉讓客運線路某客運公司將該公司經營的條客運線路承包給項偉。在承包合同中約定由項偉通過資金購買車輛客運會司負責以自己的名義辦理行駛證。在營運過程中發生的切交通事故均由項偉自行承擔責任。項偉取得經營權后投入運營。在協商賠償問題時皮東與客運線路承包人項偉無法達成致向人民法院提起訴訟。那么擅自轉讓客運線路。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:非法改裝車輛處罰標準1、非法改裝車輛即對車輛的外觀、動力系統、傳動系統、制動系統進行非國家法律允許及廠商同意的超出原車設計負載能力及功能的改裝。依據機動車登記規定的規定擅自改變機動車外形和已登記的有關技術數據的由公安機關交通管理部門責令恢復原狀并處警告或者百元以下罰款。那么非法改裝車輛處罰標準。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:在承包合同中約定由項偉通過資金購買車輛客運會司負責以自己的名義辦理行駛證。在協商賠償問題時皮東與客運線路承包人項偉無法達成一致向人民法院提起訴訟。某客運公司與項偉成立的承包關系違反法律規定以合法形式掩蓋非法目的屬于無效的民事行為。根據我國有關法律的規定此公路經營權不屬該公司所有公司經有關運輸管理部門批準有營運的權利但這種權利不能轉讓因此公司以轉讓線路經營權向項偉收取承包費的做法違反有關法律規定應認定無效。項偉經營的客運車輛發生交通事故造成乘客受傷應當承擔賠償責任。那么擅自轉讓客運線路交通事故賠償責任如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:擅自出賣報廢車輛出事故原車主是否需擔責被告違反國家報廢車輛回收強制性規定,擅自出賣報廢車輛,導致報廢車輛上路行駛,客觀上給他人的生命財產安全造成危險隱患,被告的出售行為與羅、王的共同危險行為間接結合,實際導致了車毀人亡重大交通事故的發生,被告因此應承擔相應的民事責任。間接結合侵權形式是共同侵權的一種,是指由動態行為和靜態行為相結合組成的,當然這里的動態與靜態只是相對概念,其參照是損害結果發生的過程。具體一點說,侵權行為原因力一部分是主動實施了某行為,該行為是損害結果發生成為可能,是損害發生的直接原因。那么擅自出賣報廢車輛出事故原車主是否需擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:法院經審理認為本案的關鍵問題是擅自發動他人車輛發生交通事故應承擔什么責任。池某不具備機動車駕駛資格擅自駕駛他人車輛造成交通事故對交通事故的發生具有過失。判決池某和閃某對此次交通事故承擔同等責任閃某和池某所在單位對吳某和賈某的損失承擔連帶賠償責任。案例分析閃某作為車輛的所有人支配車輛和享受車輛所帶來的運行利益只要未喪失對車輛的控制權對于車輛造成的交通事故就應承擔一定的責任。所以停車場的管理人員池某在此次交通事故中也有交通違法行為應當承擔一定的交通事故責任。提示車輛所有人管不善導致他人偷開車輛造成交通事故的應與偷開人承擔連帶賠償責任。那么擅自發動他人車輛造成交通事故應由誰承擔主要責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:買車輛險要注意什么一、不要重復投保車主們在投保汽車保險的時候要避免重復投保,有的車主可能會認為自己在某一方面出險的幾率比較大,就重復投保這個險種,認為這樣就可以得到重復的賠款。汽車理賠六大注意事項一、車險理賠應注意及時報案,同時不能擅自對車輛進行修復,否則保險公司拒絕賠償。如被保險公司查實,車主將在保險公司留下不良記錄。那么買車輛險要注意什么。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:律師說到的沒有責任,是指機動車的所有人或者保管人對車輛的管理上不存在重大瑕疵,小的管理瑕疵不能作為承擔責任的理由,【案情】A先生將車輛交給某修理廠修理,修理工擅自駕車外出,出了交通事故,誰來承擔責任(在本站其他文章中也有詳述)【案情】B先生將車輛交給某朋友質押,為提供擔保,某朋友擅自駕車外出,B問如果出了交通事故,誰來擔責,比如機動車所有權人將車交付給一家沒有資質的修車行修理,但是所有權人按照一般人的判決原則是不知道這是一家“黑修理行”的,不需要承擔事故的賠償責任,當然如果機動車的所有人或者保管人存在重大過錯的,也和擅自駕駛人一起作為民事賠償責任主體,的法律問題,大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識,希望能幫助大家,比如將車輛鑰匙交付給未成年人當作玩具,結果未成人擅自駕駛的。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:車輛逃逸后如何認定交通肇事逃逸是指機動車駕駛員在發生交通事故的同時,擅自逃離事故現場,使交通事故所引起的民事、刑事、行政責任無法確定,其目的在于推卸、逃脫責任的行為。第三條“交通運輸肇事后逃逸”,是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一,在發生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。那么車輛逃逸后如何認定。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:能夠舉證,車主沒有責任。如私自駕車人不認識,有同伴證明停完車沒有借與別人。所謂擅自駕駛,是指未經所有人同意擅自駕駛他人車輛。擅自駕駛的情形有兩種,一種是存在雇傭關系的擅自駕駛,比如雇員擅自駕駛雇主的車輛,公司職員擅自駕駛公司的車輛等。那么如何舉證他人擅自駕駛車輛。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:被執行人不履行義務的,可以申請法院強制執行,拍賣其車輛。被執行人不履行法律文書確定的義務的,人民法院可以對其采取或者通知有關單位協助采取限制出境,在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第44條規定:被執行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結財產的,人民法院有權責令責任人限期追回財產或承擔相應的賠償責任。那么被執行人車輛怎么處理。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
內容:擅自駕駛他人車輛出事故誰賠首先應參照國際上通用的兩個標準確定責任主體:即機動車的運行支配權和運行利益的歸屬。擅自駕駛他人機動車的行為即為盜用他人機動車行為,情節嚴重的,即為使用盜竊行為,故擅自駕駛他人機動車的行為與盜竊機動車行為只是主觀目的不同,其客觀行為方面則具有同質性。由此,根據法理上的“類似案件同樣處理”的規則,對于擅自駕駛機動車發生交通事故的民事賠償問題,完全可以參照最高人民法院《關于被盜的機動車肇事后由誰承擔損害賠償責任》的批復之相關規定精神予以處理。那么擅自駕駛他人車輛出事故誰賠。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:私自改裝車輛如何處罰對擅自改裝、拼裝機動車的維修廠家責令改正有違法所得的沒收違法所得沒有違法所得或者違法所得不足1萬元的處2萬元以上5萬元以下的罰款沒收零部件、作業工具情節嚴重的吊銷經營許可證件。同時交通運輸管理所和各交管站還將加大對改裝車輛尤其是大型車輛經營戶惡意改裝行為的查處力度對繼續使用擅自改裝或者擅自改裝已取得道路運輸證的經查實后律采取強制措施責令恢復車輛原狀并處以3000元的罰款。那么私自改裝車輛如何處罰。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:未經車主許可擅自駕駛車輛,誰來承擔責任在車主不知道或者車主不允許的情況下,擅自駕駛車主車輛,一般情況下車主是不用承擔責任的。劃分依據交通事故賠償責任的劃分建立在交通事故責任認定的基礎之上。責任等級交通事故責任通常分為五級;全部責任、主要責任、同等責任、次要責任和無責任。公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度,確定當事人的責任。省級公安機關可以根據有關法律、法規制定具體的道路交通事故責任確定細則或者標準。那么未經車主許可擅自駕駛車輛,誰來承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:發生交通事故后事故受傷者親屬、朋友或案發地附近的群眾切莫私自扣留車輛、人質或哄搶車上物品否則要承擔造成的不利后果。那么(4)不得擅自扣留造成事故的車輛。。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
當事人在北京朝陽區步行時被車輛撞傷,傷者無責,評上一處九級傷殘、兩處十級傷殘,庭審中,經過元甲律師全力爭取,法院支付訴求,獲得賠償款31萬余元!
返還原物(車輛)糾紛,最終通過法院調解且收到了調解款??????
師某的愛車發生交通事故,肇事方只同意賠償修車費,不同意賠償車輛貶值損失,經過多次溝通無果后委托元甲,在元甲律師的爭取下法院全額支持了車輛貶值損失,元甲律師的專業得到了當事人的認可。
判決書無法解決的問題,一份調解書大到房產、公司股權、車輛、小到車位和倉藏間,以及如何配合變更過戶,私人物品,甚至連鑰匙都給大家分好了,就這樣還是擔心履行難的問題,如果不支付折價款,利息也提前約定了,可謂是一份完整的調解書,真正的幫助委托人解決問題??。我們始終堅持調解/和解優先,以訴促調為首選,訴訟是最后一步的原則。
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬!法院:屬于重大過錯,應賠償妻子!原告曹某與被告范某結婚后共同購買了一套房屋,后經雙方協商將房屋出售。但范某未經曹某同意將大部分房款用于炒股,結果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院,請求分割售房款。 一、二審法院均認為,范某的行為屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的重大過錯,侵害了曹某的平等支配權,故支持了曹某的訴訟請求,判令范某給付曹某88.9萬元。 據中國裁判文書網官網披露的判決書顯示,曹某與范某于2004年2月10日登記結婚,2006年8月生育一女。婚后二人購得房屋,房屋登記在范某名下。 2020年12月20日,范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》,將涉案房屋以228萬元價格出售。 房款支付細節如下: 房屋首付款為46萬元,其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉賬41萬元,其余5萬元轉至曹某賬戶; 2021年3月12日,劉某向范某銀行賬戶轉入31萬元; 2021年3月23日,劉某再向該賬戶轉入房款90萬元; 2021年4月8日,劉某又向該賬戶轉入房款60萬元; 2021年5月15日交房后,劉某向范某名下賬戶轉款1萬元。 拿到這筆錢后,范某聲稱給曹某房款共計33.29萬元,其余用于償還銀行貸款、債務,炒股,支付女兒生活費及日常消費支出等,現房款已無剩余。其中,雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息,剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內。而房款150萬元,范某則未經曹某同意,于2021年3月24日向股票資金賬號轉賬89萬元,而后再次轉賬55萬元。 但是,經過他一番操作后,自2021年3月24日至2021年5月31日,范某從股票資金賬號轉出73萬元,共計虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元,償還多名親屬共計30萬元,范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務分配約定以及范某揮霍、轉移夫妻共同財產等主張,曹某向法院提交的2020年7月6日《房產分配協議》約定:女方占房產三分之二,男方占房產三分之一。 值得一提的是,范某與曹某的微信聊天記錄顯示:范某長期不顧曹某反對炒股,且炒股未經過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資,系為改善家庭生活條件,并非揮霍夫妻共同財產。 案件經法院審理,一審、二審法院認為,范某與曹某經協商一致后出售房屋獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某,并未經曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為,侵害了曹某的平等支配權,故曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求,符合法律規定,法院予以支持。曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求,符合法律規定,法院予以支持。于是,判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經審理后認為,雙方經協商一致后出售了涉案房屋,獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產,雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某,并未經曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為,侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求,判令范某給付曹某889020.58元,具有事實和法律依據。一、二審判決認定事實清楚,適用法律正確。 北京高院在裁判原文是: 本院經審查認為:夫妻雙方對共同財產,有平等的處分權,但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財產時應當與另一方協商一致。婚姻關系存續期間,一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益的行為,夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產。 本案中,范某與曹某經協商一致后出售了涉案房屋,獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產,雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某,并未經曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為,侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求,判令范某給付曹某889020.58元,具有事實和法律依據。綜上,一、二審判決認定事實清楚,適用法律正確,審判程序亦無不當。范某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規定的情形。 案號:(2023)京民申1855號 裁判時間:2023年6月13日