通達客運公司司機袁某將公司所屬的臥鋪車交給潘某，要求其給該車右邊窗玻璃打玻璃膠，雙方形成了承攬合同關系。首先，潘某承攬的工作是給通達客運公司臥鋪車右邊窗玻璃打玻璃膠，該項工作技術要求不高，工作程序也不復雜，同時不存在高危性或不法性，因此通達客運公司不存在定作過失；其次，通達客運公司司機袁某將車輛交給潘某時，只要求其給車輛右邊窗玻璃打玻璃膠，以防止漏水，該項指示不存在危險性或者違法性，故通達客運公司不具有指示過失；再次，通達客運公司司機袁某作為普通消費者，并不具備鑒別汽車維修資質的專業知識，因此也不具有審查和鑒別潘某作為承攬人是否具備從業資格的法定義務。綜上所述，潘某家人要求通達客運公司賠償損失的請求，沒有事實和法律依據，不應獲得支持。