夏某是一個行為觸犯數罪名，同時構成盜竊罪和侵占罪，應當數罪并罰。侵占罪是指將代為保管的他人財產非法占為己有，數額較大，拒不退還的行為。該罪的行為結構為先合法持有后非法侵吞。夏某將代為保管2萬元現金拿走，不知所蹤，是以行為的方式表示“拒不退還”，構成侵占罪比較容易界定。盜竊罪是指以非法占有為目的，采用秘密手段，竊取公私財物，數額較大的行為。界定夏某將張女士的筆記本電腦拿走，構成盜竊罪是本案的關鍵。從表面上看，夏某與張女士共同居住，張女士的筆記本電腦也在夏某的控制使用之下，況且夏某也并不是以秘密手段將電腦拿走，夏某應僅構成侵占罪，而不構成盜竊罪。實際上，刑法中所有人對自己財物的占有，不僅包括物理范圍內的支配占有，而且也包括社會觀念上的控制，這種主觀上的支配意思是概括的、抽象的意思，是對一定空間長期以來有控制權和事實上的支配力，而不一定是對財物個別的、具體的、實際的支配意識。刑法上的秘密竊取行為是針對財物所有人、保管人及持有人而言的。因此，雖然張女士外出，但是仍沒有失去對自己的電腦的占有，且張女士也并沒有將電腦交給夏某保管持有，夏某拿走電腦構成盜竊罪應當無疑。需要說明的是，侵占罪是典型的自訴案件，應由張女士直接向法院起訴，并自己提供證據；而盜竊罪為公訴案件，由公安機關負責偵查，檢察機關負責審查起訴。