根據(jù)《公司法解釋（二）》第25條第一款和第三款規(guī)定，有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無《合同法》第52條規(guī)定的無效情形的，法院應(yīng)當認定該合同有效?？梢?，只有在名義出資人與實際出資人合意的情況下，才會發(fā)生實際出資人和名義出資人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系及名義股東變動的情況。具體到本案，劉大與劉二之出資協(xié)議并無違反《合同法》第52條規(guī)定的無效情形，應(yīng)屬有效合同，劉大仍是實際出資人，劉二只是名義股東。由于兩人并沒有達成權(quán)利義務(wù)變動的合意，故公司的實際出資人仍為劉大，法院不會支持劉二要求公司支付紅利的訴訟請求。