機動車交強險保險條例中賠償是如何規定的?



為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
北京天用律師事務所
內容:《中華人民共和國民法典》第一千二百一十條當事人之間已經以買賣或者其他方式轉讓并交付機動車但是未辦理登記,發生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,由受讓人承擔賠償責任。第一千二百一十三條機動車發生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足部分,由承保機動車商業保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償;仍然不足或者沒有投保機動車商業保險的,由侵權人賠償。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,機動車發生交通事故導致受害人成為植物人,可主張以下4方面的賠償項目:1. 因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入,包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費,異地道路交通事故,賠償的處理應當從最大化索賠角度出發:植物人案件賠償項目1、侵權賠償植物人案件的侵權賠償,是人身損害賠償案件中最多的,除了常見的醫療費、誤工費、護理費、營養費、交通費、住宿費、住院伙食補助費等外,還可包括殘疾賠償金、被扶養人生活費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等。
擅長:建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她:
內容:借用機動車等情形發生交通事故由誰承擔賠償責任1、屬于該機動車方責任的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償2、不足部分由機動車使用人承擔賠償責任3、機動車所有人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任4、機動車所有人或者管理人有下列情形之應當認定其對損害的發生有過錯()知道或者應當知道機動車存在缺陷且該缺陷是交通事故發生原因之的()知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的()知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的()其它應當認定機動車所有人或那么借用機動車等情形發生交通事故由誰承擔賠償責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:被電動車撞了對方全責不賠償的,建議雙方先進行協商;協商不成的,若是對方電動車屬于機動車范疇,有保險,可以要求對方保險公司賠償;也可以請求公安機關交通管理部門調解;未達成協議或者調不履行的,當事人可以向人民法院提起民事訴訟;也可以直接向人民法院提起民事訴訟。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:發生保險事故時被保險人或其允許的駕駛人為防止或者減少被保險機動車的損失所支付的必要的、合理的施救費用由保險人承擔,施救費用數額在被保險機動車損失賠償金額以外另行計算最高不超過保險金額的數額。保險人在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的,有權向交通事故責任人追償。第四百六十一條占有的不動產或者動產毀損、滅失,該不動產或者動產的權利人請求賠償的,占有人應當將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權利人;權利人的損害未得到足夠彌補的,惡意占有人還應當賠償損失。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:機動車與非機動車、行人發生交通事故,超出交強險責任限額范圍賠償責任的承擔《道路交通安全法》第76條第一款第2項規定,機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故,非機動車駕駛人、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任,機動車與非機動車、行人發生交通事故,交強險限額內的賠償由保險公司承擔《道路交通安全法》第76條第一款規定,機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內予以補償。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:被機動車撞后怎樣賠償1、對事故后果負直接責任的駕駛員駕駛員本身就是車主就由駕駛員負責賠償。也就是說駕駛員在執行機動車所有人交付的交通運輸任務時因違章行駛引發事故那么駕駛員般只承擔刑事責任或行政責任不承擔賠償責任。那么被機動車撞后怎樣賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:在修理期間谷德擅自將車開出途中發生交通事故將行人錢生撞成重傷。經公安機關交通管理部門現場勘查認定谷德違反道路交通安全法律規范在非機動車道上駕駛機動車造成交通事故負全部責任。由于谷德無力承擔賠償責任賠償協議遲遲無法履行。谷德是在從事加工承攬業務的過程中擅自將車輛開出的而不是按照雇主的要求駕駛車輛。在本案中谷德擅自駕駛修理中的車輛的行為與使用盜竊的機動車輛肇事的情況相似均是違背車主的意志駕駛車輛造成交通事故不能強行要求車主承擔賠償責任。那么他人擅開機動車造成交通事故車主要不要承擔賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:非機動車交通事故賠償標準非機動車駕駛人、行人有過錯的,根據過錯的程度適當減輕機動車一方的賠償責任,交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的,機動車一方不承擔賠償責任,非機動車駕駛人、機動車一方承擔不超過10%的賠償責任,非機動車、行人負主要責任的,非機動車、行人要承擔60%到70%的賠償責任,機動車駕駛人承擔剩余責任外,一般是由機動車方承擔全部賠償責任,非機動車與非機動車相撞賠償標準法律主觀:非機動車與非機動車相撞的,由交警出具交通事故責任認定書進行賠償。
擅長:債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:根據上述法律規定,如果小李的小轎車已經投保了交強險和商業險,并按照約定繳納了保險費,那么保險公司就應當對小張的損害,在保險責任限額內負責賠償,如果小李的小轎車已經投保了交強險和商業險,并按照約定繳納了保險費,那么保險公司就應當對小張的損害,在保險責任限額內負責賠償,根據上述法律規定,小李因駕駛小轎車與小張發生了交通事故,造成了小張的人身損害,應當承擔侵權責任,機動車所有人或者管理人按照約定繳納保險費后,保險公司對被保險機動車在道路上行駛發生事故造成他人損害,在保險責任限額內負責賠償。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:在日常生活中經常會發生交通事故,而交通事故很多時候是由機動車和非機動車相撞造成的,特別是在一些路口,更容易產生機動車撞非機動車的事故,那么機動車與非機動車相撞賠償細則是怎樣的?下面為大家進行相關知識的解答。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:根據《中華人民共和國道路交通安全法》第一十九條的相關要求:當一方是機動車、一方是非機動車時,應當以外部物理傷害作為依據進行評估、判斷、處理,屬于機動車與非機動車之間事故的,由機動車方承擔無過錯賠償責任,交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的,機動車一方不承擔賠償責任,機動車與非機動車相撞應該怎樣承擔賠償責任由有過錯的一方承擔賠償責任,一般情況下,即使機動車一方不負有事故責任,也應當承擔 10%的賠償責任。
擅長:債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她:
內容:機動車和非機動車同等責任按照雙方的過錯進行賠償、承擔賠償責任,機動車和非機動車同等責任按照雙方的過錯進行賠償、承擔賠償責任,機動車和非機動車同等責任按照雙方的過錯承擔賠償責任,機動車與非機動車同等責任如何處理機動車主應當承擔的責任,由第三者責任險的保險公司賠償,法律分析:非機動車駕駛人、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔全部的賠償責任,機動車和非機動車同等責任怎樣賠由有過錯的一方承擔賠償責任。
擅長:債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:發生保險事故時被保險人或其允許的駕駛人應當及時采取合理的、必要的施救和保護措施防止或者減少損失并在保險事故發生后48小時內通知保險人。被保險人或其允許的駕駛人根據有關法律法規規定選擇自行協商方式處理交通事故的被保險人應當提供依照道路交通事故處理程序規定簽訂記錄交通事故情況的協議書。被保險機動車遭受損失后的殘余部分由保險人、被保險人協商處理。被保險人已經從第三方取得損害賠償的保險人進行賠償時相應扣減被保險人從第三方已取得的賠償金額。保險人未賠償之前被保險人放棄對第三方請求賠償的權利的保險人不承擔賠償責任。
擅長:房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:誰能申請機動車損害賠償交通事故責任者對交通事故造成的損失應當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償的由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。從上可以看出在機動車事故損害賠償責任的順序首先是交通事故的直接責任人即造成事故的駕者單位或車主作為第順序責任人僅限于駕駛者系執行職務中致害之時。那么誰能申請機動車損害賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬!法院:屬于重大過錯,應賠償妻子!原告曹某與被告范某結婚后共同購買了一套房屋,后經雙方協商將房屋出售。但范某未經曹某同意將大部分房款用于炒股,結果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院,請求分割售房款。 一、二審法院均認為,范某的行為屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的重大過錯,侵害了曹某的平等支配權,故支持了曹某的訴訟請求,判令范某給付曹某88.9萬元。 據中國裁判文書網官網披露的判決書顯示,曹某與范某于2004年2月10日登記結婚,2006年8月生育一女。婚后二人購得房屋,房屋登記在范某名下。 2020年12月20日,范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》,將涉案房屋以228萬元價格出售。 房款支付細節如下: 房屋首付款為46萬元,其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉賬41萬元,其余5萬元轉至曹某賬戶; 2021年3月12日,劉某向范某銀行賬戶轉入31萬元; 2021年3月23日,劉某再向該賬戶轉入房款90萬元; 2021年4月8日,劉某又向該賬戶轉入房款60萬元; 2021年5月15日交房后,劉某向范某名下賬戶轉款1萬元。 拿到這筆錢后,范某聲稱給曹某房款共計33.29萬元,其余用于償還銀行貸款、債務,炒股,支付女兒生活費及日常消費支出等,現房款已無剩余。其中,雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息,剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內。而房款150萬元,范某則未經曹某同意,于2021年3月24日向股票資金賬號轉賬89萬元,而后再次轉賬55萬元。 但是,經過他一番操作后,自2021年3月24日至2021年5月31日,范某從股票資金賬號轉出73萬元,共計虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元,償還多名親屬共計30萬元,范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務分配約定以及范某揮霍、轉移夫妻共同財產等主張,曹某向法院提交的2020年7月6日《房產分配協議》約定:女方占房產三分之二,男方占房產三分之一。 值得一提的是,范某與曹某的微信聊天記錄顯示:范某長期不顧曹某反對炒股,且炒股未經過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資,系為改善家庭生活條件,并非揮霍夫妻共同財產。 案件經法院審理,一審、二審法院認為,范某與曹某經協商一致后出售房屋獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某,并未經曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為,侵害了曹某的平等支配權,故曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求,符合法律規定,法院予以支持。曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求,符合法律規定,法院予以支持。于是,判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經審理后認為,雙方經協商一致后出售了涉案房屋,獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產,雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某,并未經曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為,侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求,判令范某給付曹某889020.58元,具有事實和法律依據。一、二審判決認定事實清楚,適用法律正確。 北京高院在裁判原文是: 本院經審查認為:夫妻雙方對共同財產,有平等的處分權,但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財產時應當與另一方協商一致?;橐鲫P系存續期間,一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益的行為,夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產。 本案中,范某與曹某經協商一致后出售了涉案房屋,獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產,雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某,并未經曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為,侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求,判令范某給付曹某889020.58元,具有事實和法律依據。綜上,一、二審判決認定事實清楚,適用法律正確,審判程序亦無不當。范某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規定的情形。 案號:(2023)京民申1855號 裁判時間:2023年6月13日
真實案例,婚內男方在情人節給第三人轉賬520,5.2,1314,在其它時期買女性內褲,女士化妝品。我們主張男方出軌,男方否認,法院認定男方存在婚內過錯,賠償女方2萬元精神損失費。如果你和你身邊的朋友也遇見過相似的情況,可以咨詢我,給到你專業的指導。
代駕司機駕車撞人,誰來擔責? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區某路段時,正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定,趙某為全部責任,胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題,但未達成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者,為用戶和服務方提供信息服務,勞務公司為代駕服務提供方,根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此,某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者,答辯人僅為第三方交易平臺經營者,并非適格被告,亦非侵權人,不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠,司機趙某系職務行為,針對超出保險范圍外,應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任,另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位,亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體,主要起到交易撮合、信息發布等服務,具有對平臺內經營者資質進行審核的義務,在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中,代駕司機趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況,代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境,故無證據證明某科技公司未盡到審核義務,某科技公司也無法預知事故的發生,故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終,通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔,駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
車輛被撞,法院支持折舊費嗎? 2023年3月,吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車,造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定,吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟,以其車輛受損導致嚴重貶值,且今后在使用車輛過程中的保養和修車將產生重大損失等為由,要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為: 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍,對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為: 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條:“因道路交通事故造成下列財產損失,當事人請求侵權人賠償的,人民法院應予支持: (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復,為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛,因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續使用,所產生的通常替代性交通工具的合理費用?!敝幎?,本案中,張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規定的交通事故財產損失賠償范圍,且該車輛使用多年,張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據,二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定,車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復,最高人民法院認為: (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性,但仍存有較多爭議,比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價,從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國,賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔,不利于社會經濟發展; (3)我國目前鑒定市場尚不規范,鑒定機構在逐利目的驅動下,對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學,導致可能出現案件實質上的不公正,加重侵權人的負擔; (4)客觀上講,貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在,規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院,不利于減少糾紛。 因此,在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態度,原則上不予支持,僅在少數特殊、極端情形下,可以考慮予以適當賠償,但必須慎重考量,嚴格把握,以實現真正意義上的公平公正。
年5月某日,D先生騎電動自行車,在一條非機動車道上,突然被公交車擠倒碾傷。事發后,由于交警未劃分事故責任,導致該案理賠一度陷入僵局。后經我方律師調取警方卷宗,據理力爭,最后成功幫傷者爭取到全額賠償。
年5月某日,D先生騎電動自行車,在一條非機動車道上,突然被公交車擠倒碾傷。事發后,由于交警未劃分事故責任,導致該案理賠一度陷入僵局。后經我方律師調取警方卷宗,據理力爭,最后成功幫傷者爭取到全額賠償。
年5月某日,D先生騎電動自行車,在一條非機動車道上,突然被公交車擠倒碾傷。事發后,由于交警未劃分事故責任,導致該案理賠一度陷入僵局。后經我方律師調取警方卷宗,據理力爭,最后成功幫傷者爭取到全額賠償。