他人擅開機動車造成交通事故車主要不要承擔賠償

導讀:
在修理期間谷德擅自將車開出途中發生交通事故將行人錢生撞成重傷。經公安機關交通管理部門現場勘查認定谷德違反道路交通安全法律規范在非機動車道上駕駛機動車造成交通事故負全部責任。由于谷德無力承擔賠償責任賠償協議遲遲無法履行。谷德是在從事加工承攬業務的過程中擅自將車輛開出的而不是按照雇主的要求駕駛車輛。在本案中谷德擅自駕駛修理中的車輛的行為與使用盜竊的機動車輛肇事的情況相似均是違背車主的意志駕駛車輛造成交通事故不能強行要求車主承擔賠償責任。那么他人擅開機動車造成交通事故車主要不要承擔賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
在修理期間谷德擅自將車開出途中發生交通事故將行人錢生撞成重傷。經公安機關交通管理部門現場勘查認定谷德違反道路交通安全法律規范在非機動車道上駕駛機動車造成交通事故負全部責任。由于谷德無力承擔賠償責任賠償協議遲遲無法履行。谷德是在從事加工承攬業務的過程中擅自將車輛開出的而不是按照雇主的要求駕駛車輛。在本案中谷德擅自駕駛修理中的車輛的行為與使用盜竊的機動車輛肇事的情況相似均是違背車主的意志駕駛車輛造成交通事故不能強行要求車主承擔賠償責任。關于他人擅開機動車造成交通事故車主要不要承擔賠償的法律問題,大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
他人擅開機動車造成交通事故車主要不要承擔賠償
他人擅開機動車造成交通事故
井是某企業的銷售人員。2012年井用個人積蓄購買了輛小轎車開了沒多長時間即發現車輛的制動有問題。井將車輛交給谷德經營的個體修車部(無營業執照和汽車修理許可證)修理。在修理期間谷德擅自將車開出途中發生交通事故將行人錢生撞成重傷。經公安機關交通管理部門現場勘查認定谷德違反道路交通安全法律規范在非機動車道上駕駛機動車造成交通事故負全部責任。經公安機關調解雙方達成了賠償協議。由于谷德無力承擔賠償責任賠償協議遲遲無法履行。受害人錢生以車輛所有人井為被告向人民法院提起訴訟要求其承擔賠償責任。
車主應否承擔賠償
最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第9條第1款規定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的雇主應當承擔賠償責任雇員因故意或者重大過失致人損害的應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的可以向雇員追償。”井將車輛交給谷德經營的個體修車部修理兩者之間是加工承攬關系而不是雇傭勞動關系。谷德是在從事加工承攬業務的過程中擅自將車輛開出的而不是按照雇主的要求駕駛車輛。對于谷德造成的交通事故不能要求車主井承擔雇主責任。
車主井與個體修車者谷德之間是修理合同關系井作為個正常的車主只注重谷德能否修理車輛而不注重其有無營業資格亦不負審查谷德有無營業資格的義務所以井將車輛交給谷德修理的行為與交通事故無法律上的因果關系。最高人民法院關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復規定“使用盜竊的機動車輛肇事造成被害人物質損失的肇事人應當依法承擔損害賠償責任被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任。”侵權責任法第52條規定“盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的有權向交通事故責任人追償。”在本案中谷德擅自駕駛修理中的車輛的行為與使用盜竊的機動車輛肇事的情況相似均是違背車主的意志駕駛車輛造成交通事故不能強行要求車主承擔賠償責任。
即使按照道路交通事故處理辦法的規定機動車所有人承擔墊付責任不是無條件的。如果在任何情況下均要求機動車所有人對交通事故責任人造成的損失承擔墊付責任對所有人顯然是不公平的。機動車所有人承擔墊付責任的前提條件是交通事故責任人是在不違背車輛所有人意志的情況下駕駛機動車得到了所有人的明確許可或默認。如果交通事故責任人是在違背機動車所有人意志的情況下駕駛機動車則不能要求所有人承擔墊付責任。




