獨生子女不能繼承遺產_父母能繼承子女遺產嗎

父母的遺產繼承人第一順序是配偶，子女，父母。這些人可不是什么其他親戚，其他親戚一毛錢錢的關系都沒有，除非父母愿意給其他親戚，自愿給別人有啥公正不公正的，自己好好想想父母為啥把遺產給其他親戚!

也就是說：遺囑繼承優先于法定繼承。如果作父母的生前留有遺囑，指定誰來繼承自己的遺產，那么，除法定繼承人中無獨立生活能力的人外，其他任何人都不會參與到遺產繼承口來。或者說，父母在遺囑中，指定了自己的子女繼承自己的遺產，除無獨立生活的法定第一順序繼承人，其他親戚是不參與繼承的。

這里提到的無獨立生活能力的法定第一順序繼承人，是指遺囑人立遺囑時，未考慮自己直系親屬中，沒有獨立生活能力的人需要繼續照顧、撫養，沒有指定他們繼承自己的遺產。那么，在繼承發生時，那么法定第一順序繼承人中，無獨立生活的人訴求繼承權，那么，法律是給予支持的。

如果人未留下遺囑，那么，在其亡故時，就按法定繼承。在法定繼承中，繼承人分為第一順序繼承人，與第二順序繼承人。第一順序繼承人包括父母、配偶、子女。第二順序繼承人包括兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

當有第一順序繼承繼承遺產時，第二順序繼承人不繼承。

但出現獨生子女無法獨自繼承父母遺產，同時還有七大姑八大姨也要來繼承自己父母遺產的狀況，應該是父母亡故時，一是他們沒有立遺囑，指定讓子女繼承，二是他們各自的父母還活著。

按照法定繼承，祖父母與外祖父母作為你父母的第一順序繼承人，是有權與你均分你父母遺產的。法律這樣制定的目的，主要是防止人亡故后，他們老無所依的父母，可以得到子女的一部分遺產，維持自己的生活。法律這樣的規定，應該是合情合理的。

但是，作為亡故者的父母，也有其他子女。亡故者的父母去世后，亡故者父母的子女，也要繼承亡故者父母的遺產。這樣就涉及到亡故者父母的子女，會代位繼承你父母的遺產。也就是七大姑八大姨與自己一同來分父母的遺產的情況。

出現這種情況，我個人認為有所不公。因為這樣的規定，已經背離了立法的初衷：父母繼承子女的財產，用于養老。如果養老已經結束了(亡故)，那么，其他人就不能代位繼承該父母子女的遺產。此時，所剩部分，應由該父母子女的子女繼承。也就七大姑八大姨不參與繼承，或代位繼承。

按照《繼承法》，第一繼承人要平等參與分遺產

出現這種遺產繼承辦法，必定的原因是獨生子女的父母親去世了。

既然其父母親去世了，那么其父母親的財產就需要按照《中華人民共和國繼承法》來處理財產。《繼承法》規定了第一順序繼承人，第二順序繼承人等等。

第一順序繼承人有兒、女，父母親。那么獨生子女的爺爺，奶奶，姥爺，姥姥以及獨生子女本人五個人可以平分家產(獨生子女沒有姐、妹、兄弟)。分遺產的內容包括不動產，動產。這些內容有房子，汽車，銀行存款等等。如果核算全部財產是100萬，那么，獨生子女與四位老人人均20萬。如果沒有爺爺奶奶，姥爺姥姥，第一繼承人就獨生子女一個人，父母親的遺產就獨生子女一個人所得。

如果沒有第一順序繼承人，那么，第二順序繼承人死者的兄弟姐妹可以直接繼承。

在一定時候，假如爺爺奶奶去世了，那么叔叔，姑姑又成為爺爺奶奶的第一繼承人了，以此類推。

當然，一般家庭出現這種情況，爺爺奶奶，姥爺，姥姥不會參與繼承，但是特殊情況，只要爺爺奶奶，姥爺姥姥說要，就可以得到遺產。

所以，立遺囑是解決這個問題的最好辦法。可以減少糾紛。

由于父母過于照顧子女，很多子女有了“升米恩斗米仇”的傾向。該照顧父母時嫌父母麻煩，嫌父母不省心，還要提這條件那條件。仿佛父母天生就該是他的傭人，就該為他付出一切。

當然，沒教育好孩子是父母的責任，沒有得到子女好好照顧也是種豆得豆，怨不得別人。

但無論從法律還是從人倫上講，子女都不能凌駕父母之上，他們辛苦勞動得來的財富當然有處置的權利。

如果說父母的財產一定是兒女的，那父母的罪惡父母的欠債子女也必須承擔。

有財產就想要，有責任就想甩。這是哪門子道理?

而且，打消子女不勞而獲的觀念有利于教會他們養成誠實勞動努力創造財富的習慣和美德，這是父母對兒女最好的教育。

對于自己沒有付出勞動的財富，任何人沒有權利要求什么公正!

我在車站施舍一個乞丐，另外的乞丐會覺得不公正，他有那資格嗎?

孩子贍養父母是因為父母養活他到了十八周歲，父母沒有義務負責子女一輩子。

子女要求父母公正，本身就是沒擺正自己的位置。

首先，從法律規定上，第一順位的繼承人，除了這位獨生子女，就只有他(她)的爺爺奶奶外公外婆了，哪來的其他親戚什么事?

至于這四位長輩是自己花，還是以后作為遺產留給了"其他親戚"，那是另外的事情了。至少既然他們目前還健在，就只能是他們繼承了財產。如果，僅僅是如果，爺爺奶奶外公外婆就是這位獨生子女口中的"其他親戚"，我想大家也不用多想，就知道他(她)是個啥東東了。

其次，假定父母立下遺囑，去世后遺產分給"其他親戚"。

這種情況，其他親戚們合法繼承了這位獨生子女父母的遺產。但這位尊貴的獨生子女，到底做了什么事情，讓其父母寧愿把遺產分給其他親戚，也不愿留給自己的唯一后人?而這位獨生子女發現不能順利獲得父母的遺產，卻到媒體上來振振有辭聲討財產獲得者……細思極恐

好像沒有第三了，如果有應該是法律不支持的了。除非其父母還有非婚生子女，并不是父母雙方真正的獨生子女。這位獨生子女根本不用怕，直接拿起法律的武器來就好。

認為不公正，是因為自己不懂法律，只是想當然地認為獨生子女，必定繼承父母的遺產。在正常的情況下，是這樣，沒錯。當第二代人(獨生子女父母)先于第一代人(爺爺奶奶)產生遺產，問題就出現了。按照繼承法獨生子女父輩的遺產就有部分會分給第一代人(如爺爺)。假設獨生子女父親先過輩，留下一半屬于母親的財產后，將另一半(父親的遺產)進行分割。在沒有遺囑的前提下，爺爺母親和獨生子女平均分配，各得三分之一。當以后爺爺過輩后，只要他的子女大于一人，遺產就出現不屬于該獨生子女所有，而部分給了其他親戚的情況。

什么是磚家?磚家就是想方設法讓你不能正常活著的奇人，不合情理他卻說符合法理，可法理又是磚家絞盡腦汁制定出來的，他給你下了個套，然后在旁邊美滋滋地看著你鉆進套里痛苦地掙扎而他在那里品著香茶看著你一步步走向深淵!

獨生子女不能完全繼承父母的遺產，是有條件的。首先我國的遺產繼承法是保證幼有所養，老有所依的原則的，要確保收益人的權利。在父或母身故后，如其父母還在世，遺產部分就要分一部分，確保贍養老人的義務，其故后相應的繼承權就或讓其他繼承人獲得，就出現親戚有繼承權的問題，如獨生父母的父母在其父母故去前故去，就不存在其遺產被親戚有繼承的權利了，另外如獨生子女的父母有遺囑的，在合法的范圍內以遺囑為準，親戚就不能分到遺產。由于沒留遺囑造成親戚有繼承權的，合理又公平，所以要盡量防患于未燃

是的，除非父母有遺書說明你是繼承人。要么就需要所有親戚朋友證明他們自動放棄繼承權。

去年有個這樣的案子，非常轟動。

所以，要特別注意。要父母立下遺書，其實我也很奇怪，這種法律很不正常。不知道是否會修改。

不過也許是為了防止子女不孝，如果子女不孝，父母不肯立遺囑，沒有律師公證，那么孩子是不能得到父母的房子繼承權的。

非常公正!(我猜你是想問“獨生子女不能繼承父母全部“遺產，公不公正”。)

首先因為作為你父母來說，他們不但是“父母”也是“子女”，他們去世后，不能對他們的在世父母(你的祖父輩)盡贍養義務了，那么由他們的父母繼承他們一部分遺產，這是合情合理合法的。這點你沒有異議吧?

其次，你的叔姑姑繼承你爺爺奶奶的財產，就像你繼承你父親的遺產一樣天經地義，都是子女繼承父母遺產，這點你也沒有異議把。

最后，你還在，“其他親戚”并不能直接繼承你父母的遺產。 他們是經過了你爺爺奶奶繼承了你的父親的遺產后(變成了爺爺奶奶的財產后)，從下一次遺產繼承中繼承到的遺產。 就像你買的二手房，跟一手賣家并沒有多大關系一樣。 這是兩次獨立到交易(繼承)。