北京車牌離婚后如何分配

近年來，北京車輛牌照權利爭議逐步成為訴訟熱點。為實現北京市小客車數量合理、有序增長，有效緩解交通擁堵、改善生態環境，《北京市小客車數量調控暫行規定》已于2021年1月1日正式實施。人民法院依法對北京牌照權利歸屬等予以規范并確定相應的裁判規則，對于治理北京車牌照亂象有重要的法治和司法價值導向。近日，河北省張家口市中級人民法院審結一起當事人離婚后財產糾紛案，對離婚協議中約定北京牌照車輛歸屬問題，依據相關法律和公正、法治的社會主義核心價值觀進行判決，并通過釋法析理，闡明優先保護無過錯方利益為原則，優先保護不具有市場價值的北京牌照使用權，讓人民群眾真正感受到了公平與正義。

離婚時約定車輛歸屬男方換車后拒絕過戶

王霞與李兵2008年結婚，婚后生育一男孩。后來王霞與李兵感情不和，嘗試挽救也無效，雙方便協議離婚。

雙方于2014年11月7日達成離婚協議，并約定二人的北京牌照京NZXXXX小客車兩年內歸男方使用，兩年后過戶給女方。2015年李兵換了一輛雪鐵龍轎車，價值15.39萬元。2020年李兵又換了一輛豐田車，價值9萬元。李兵兩次換車都使用北京牌照京NZXXXX。2017年，李兵將2015年買的雪鐵龍轎車的票據給了王霞，并向王霞承諾，離婚協議并不因為換車而發生改變。

離婚時，為了照顧兒子日后在京的學習與生活，王霞和李兵商量著由王霞在兩年后使用車輛。可李兵一次次換車后，萌生了拒絕過戶的念頭。再加上北京牌照申請太困難，李兵玩起了“躲貓貓”。王霞找不到李兵，萬般無奈，一紙訴狀將李兵告上法庭。

王霞訴稱，李兵使用車輛至2016年11月7日到期，但至今未履行過戶義務，要求李兵配合辦理北京牌照豐田車輛轉移登記過戶手續。離婚后的王霞需要獨自撫養殘疾兒子，孩子教育屬于特殊教育，需要特殊看護及康復醫療，因未及時過戶造成的打出租車等損失12萬元，她要求李兵賠償。如果車輛過戶，王霞自愿補償李兵5萬元。

李兵辯稱，離婚協議約定的過戶車是雪鐵龍車，現在已經換成了豐田車，而且是自己購買的，與王霞沒有任何關系。王霞對豐田車沒有物權權利。車輛轉移登記過戶屬于行政行為，不屬于民事訴訟受案范圍。車輛號牌的變更屬于車輛管理機關的行政行為，車輛號牌不具有給付或者變更的金錢價值。離婚約定的是雪鐵龍轎車，不是牌照，約定牌照歸屬也屬于無效約定。另外，王霞起訴已經超過訴訟時效，從協議約定的兩年到期日為2016年11月7日，訴訟時效應計算至2019年11月6日，王霞2020年起訴顯然已過時效。

合理確定價值階位優先保護牌照權利

一審法院認為，李兵2020年購買的豐田車，不屬于王霞、李兵在婚姻存續期間的共同財產。車輛所有人通過行政許可享有對牌照的使用權，而非通過金錢支付方式取得。車輛號牌不具有金錢價值，北京牌照不屬于當事人的財產，故判決駁回王霞的訴訟請求。王霞不服，提出上訴。

二審法院認為，本案主要爭議焦點為：王霞依據離婚協議是否可以擁有北京牌照京NZXXXX的使用權，京NZXXXX豐田車是否可以過戶到王霞名下。

第一，關于雙方離婚協議效力。該協議系雙方自愿達成，系雙方的真實意思表示，不違背公序良俗，具有合法性、有效性。該協議是王霞主張北京牌照及車輛的基礎法律關系。

第二，關于王霞對北京牌照及車輛的權利與李兵對豐田車輛物權的位階關系。北京牌照不具有市場價值，屬于行政行為調控與配置范疇。車輛具有市場價值，屬于公眾通過市場可以獲得的物品。當發生沖突的時候，應當優先保障當事人通過市場無法獲得的北京牌照的權利。

第三，關于本案北京牌照及車輛的歸屬。民法典第三百二十二條強調了約定優先，還強調了物在添附(加工、附合、混合)后不可分狀態下，物分屬不同權利主體的物的歸屬原則。本案北京牌照與車輛分屬于不同的民事主體，優先保障當事人對北京牌照的權利時，車輛與牌照在轉移登記過戶過程中也具有不可分性。李兵置換車輛未能履行協議具有一定過錯，以保護無過錯方利益為原則，應當確定京NZXXXX豐田車歸王霞所有。

第四，關于涉案車輛轉移登記過戶的條件審查問題。本案雙方婚姻關系存續期已滿一年，王霞在北京市沒有登記的小客車，符合《北京市小客車數量調控暫行規定》實施細則相關規定，王霞具備轉移登記過戶條件。

第五，關于王霞的補償數額確定。綜合考慮約定車輛的原價、豐田車現有價以及李兵的過錯程度，王霞補償李兵5萬元，雙方對價利益基本相當，補償相對公平合理。

第六，關于訴訟時效。2017年李兵將2015年車(雪鐵龍)相應票據給了王霞，屬于民法典第一百九十五條所規定“同意履行義務”范疇。之后，雙方既未約定履行期限，又未確定履行寬限期，李兵也未提供王霞主張權利時明確表示不履行義務的相關證據，故并未超過訴訟時效。

第七，關于賠償損失。王霞所主張的費用屬于子女撫養教育費用范疇，與本案無法律上的關系，且未提供相關證據予以證實，故不予支持。

綜上所述，二審法院判決：撤銷一審民事判決，改判李兵名下的京NZXXXX豐田車(包括北京牌照與車輛)歸王霞所有，李兵配合王霞辦理轉移登記過戶手續并交付王霞，王霞補償李兵5萬元。

裁判解析

優先保障行政管控下的權利

司法裁判應始終堅持弘揚社會主義核心價值觀，牢固樹立道德與法治導向，充分體現法治思維和法治規范。如果當事人雙方秉持誠信原則履約，王霞就完全可以獲得北京牌照及車輛。李兵購置新車仍沿用北京牌照，違背約定，違背社會主義核心價值觀。有觀點認為，王霞可以請求李兵賠償違約金。照此思路，王霞依據協議所擁有的合法預期將會化為泡影。為了讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，必須堅持在具體的案件中遵循社會主義核心價值觀，維護權利實現的預期性、穩定性，不能通過替代權利救濟方式來削弱本來應當獲得的權利。這是在裁判時對價值觀方面利益平衡的考量。

在價值觀沖突情況下，司法裁判應當體現明確優先保護怎樣的價值觀。北京牌照權利保障和車輛物權保護的位階優先，除了考量基礎法律關系外，還要考量行政管控方式、市場資源配置、當事人過錯等因素。相比較來看，北京牌照可以看作是一項行政許可，并不體現多少財產價值;而車輛是物權保護對象，任何組織和個人不得侵犯物權。本案北京牌照權利與車輛物權分屬兩個主體。在沖突情況下，優先保障行政管控下的權利更符合普遍認識觀。車輛通過市場獲得，還可以通過市場來滿足或救濟，或者以金錢來代替，并且完全可以自主實現，以此達到利益平衡。但是，北京牌照資格不是市場所決定的，申請指標具有一定的偶然性，并不能完全自主實現。法律價值出現不同位階時，考慮本案所涉及到的公共秩序、權利自由、公平正義，應當賦予北京牌照權利保障優先地位。

司法裁判在裁判過程中，還要通過樹立規則來解決未來的糾紛。車輛過戶體現了北京牌照與車輛的密切關系，具有不可分的性質。脫離車輛僅將北京牌照歸王霞使用，在行政管理中是行不通的。雖然本案中北京牌照與車輛并不是民法典第三百二十二條所規定的加工、附合、混合方式所形成，但是從法律解釋方法來分析，該條的本質是在強調物在不可分狀態下的歸屬規則。本案中北京牌照與車輛不可分，依據前述司法理念，按照充分發揮物的效用以及保護無過錯的原則，應當判決車輛歸王霞所有，由王霞給予補償。

專家點評

豐富了“物在不可分狀態下”的歸屬規則

司法的過程就是遵循與信仰道德和法律的過程。社會主義核心價值觀對司法過程中的道德判斷和價值導向有著重大而深刻的意義。司法活動如何應用社會主義核心價值觀，是當前司法裁判的焦點、熱點問題。

遵循社會主義道德基礎。社會主義道德基礎在于為人民服務，要求公眾遵守社會公德、職業道德、家庭美德，熱愛祖國、熱愛人民，追求誠實信用等。司法過程也是始終遵循社會主義道德基礎的過程。遵循社會主義道德基礎，司法公信力自然會得到鞏固與提升。否則，將會遭到極大地破壞。在本案中，雙方離婚協議約定北京牌照車輛兩年后過戶給女方。這是案件的道德基礎。司法裁判的理性認知也要以此為根基，并充分彰顯司法文明的厚度。

確立公平正義價值位階。在追求公平正義的過程中，自然會有不同價值觀沖突。司法究竟保護怎樣的價值觀，需要理性考量與利弊權衡。優先保護怎樣的價值，就要看哪種價值觀對社會發展與進步、社會秩序保障與維護更為有利。不同價值觀的位階保護，還需要司法裁判對矛盾糾紛發揮有效化解作用，不能“按下葫蘆浮起瓢”，顧此失彼。案例中王霞對北京牌照及車輛的權利與李兵對豐田車輛的物權存在著價值觀位階關系的優先問題，可以通過司法裁判的結果來確立。

構建多元主體治理秩序。社會主義核心價值觀中法治的法不僅包括法律，還包括行政法規等。尊崇法治、依法治理，需要司法機關公正司法、行政機關嚴格執法、人民群眾全民守法。理想的治理秩序，需要多元主體共同發力，人人有責、人人盡責。司法裁判過程中，不僅依照法律規定，還要依照行政法規規定。司法與行政執法相互銜接，不能交叉、脫節。在案例中涉及到的車輛過戶，還需要進一步審查王霞是否符合條件。《北京市小客車數量調控暫行規定》規定了離婚析產辦理車輛轉移登記的條件，要求婚姻關系存續期已滿一年，且受讓方名下沒有在北京市登記小客車。人民法院判決涉案車輛轉移過戶登記并不違背北京市對于小客車配置指標調控管理的公共秩序，司法與行政執法形成了良性互動。

詮釋條文規范符合原意。司法裁判不僅需要在一般案件中依法而行，還需要在疑難復雜案件中，從法律體系、法律條文及目的中提煉符合社會發展趨勢和主流觀念的法律精神和法律價值判斷，依法依規處理社會發展進步中出現的新情況新問題。通過司法裁判活動，進一步豐富法律條文內涵。案例中涉及到的物權變動，民法典第三百二十二條規定除了規定加工、附合、混合三種方式外，沒有列舉其他方式，但最根本的是強調了物在不可分狀態下的歸屬規則。本案例豐富了物的不可分歸屬規則確立內涵，真正讓人民群眾切身感受到了社會主義核心價值觀的力量。

聲明 ：本文僅供交流學習，版權歸原作者所有，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系，若來源標注錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知刪除。