過失致人死亡案件無罪辯護(hù)詞

導(dǎo)讀:
過失致人死亡案件無罪辯護(hù)詞[案情簡(jiǎn)介]2001年10月14日下午3時(shí)許,被告人方某某在四合鄉(xiāng)耿村村大耿村孫長(zhǎng)喜院外因收蛇一事與呂土木發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),被告人將呂裝蛇的袋子朝地下砸了兩下,后又一拳擊中呂的面部致呂仰面倒地而昏迷不醒,經(jīng)搶救無效于當(dāng)日下午4時(shí)許死亡。后經(jīng)法醫(yī)鑒定,呂因嚴(yán)重顱腦損傷死亡。但辯護(hù)人又認(rèn)為,根據(jù)案件事實(shí),依照法律規(guī)定,本案屬意外事件,被告人不負(fù)刑事責(zé)任,應(yīng)宣告無罪。綜上所述,辯護(hù)人認(rèn)為,本案系一起典型的意外事件,被告人依法不構(gòu)成犯罪。那么過失致人死亡案件無罪辯護(hù)詞。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
過失致人死亡案件無罪辯護(hù)詞
[案情簡(jiǎn)介]
2001年10月14日下午3時(shí)許,被告人方某某在四合鄉(xiāng)耿村村大耿村孫長(zhǎng)喜院外因收蛇一事與呂土木(男,35歲,安吉縣人)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),被告人將呂裝蛇的袋子朝地下砸了兩下,后又一拳擊中呂的面部致呂仰面倒地而昏迷不醒,經(jīng)搶救無效于當(dāng)日下午4時(shí)許死亡。后經(jīng)法醫(yī)鑒定,呂因嚴(yán)重顱腦損傷死亡。廣德縣人民檢察院以向廣德縣人民法院提起公訴。
[辯護(hù)詞]
審判長(zhǎng)、審判員:
根據(jù)法律規(guī)定,我以被告人方某某辯護(hù)人身份出庭為其辯護(hù)。辯護(hù)人認(rèn)為,本案事實(shí)清楚,并對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的案發(fā)經(jīng)過、被告人案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)說明問題、接受處理及被告人家屬積極賠償了被害人64000元經(jīng)濟(jì)損失等事實(shí)不持異議。但辯護(hù)人又認(rèn)為,根據(jù)案件事實(shí),依照法律規(guī)定,本案屬意外事件,被告人不負(fù)刑事責(zé)任,應(yīng)宣告無罪。
一、意外事件與過失犯罪的區(qū)別
《》第16條規(guī)定:“行為在客觀上雖然造成了損害后果,但是不是出于故意或過失,而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的,不屬犯罪。”此為意外事件。
《刑法》第15條第1款規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見,或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免,以致發(fā)生這種結(jié)果的是過失犯罪。”此為過失犯罪。
意外事件的主要特征是:
(一)行為在客觀上造成了損害結(jié)果。客觀上出現(xiàn)的損害結(jié)果是由行為人的行為引起的,行為人的行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。
(二)行為人主觀上沒有故意或者過失,是一種無罪過的心理狀態(tài)。
(三)損害結(jié)果是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的。
因此,意外事件與過失犯罪的區(qū)別在于行為人對(duì)自己行為的結(jié)果究竟是不能預(yù)見、不應(yīng)當(dāng)預(yù)見還是能夠預(yù)見、應(yīng)當(dāng)預(yù)見。
二、被告人對(duì)被害人死亡這一結(jié)果不能預(yù)見、無法預(yù)見
判斷被告人能否預(yù)見被害人死亡這一結(jié)果是根據(jù)被告人的認(rèn)識(shí)能力和當(dāng)時(shí)的具體條件才能確定。
首先,被告人用左手打了被害人右臉一下,證人李天波證明,他在搶救被害人時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)外表傷,《法醫(yī)鑒定書》亦證明面部未見明顯損傷,可見被告人左手打擊被害人右臉力度不大,至多造成面部。
其次,《現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄》證實(shí):現(xiàn)場(chǎng)為泥土地面,地面長(zhǎng)滿雜草。因此,從常理分析,被害人倒地后即便頭部著地,亦不至于頭部被撞傷導(dǎo)致死亡。
綜上,被告人雖然實(shí)施了用左手打傷被害人右臉的行為,但被告人是無法預(yù)見到被害人會(huì)在被告人用力不大的情況下倒地并頭部著地,即使能夠預(yù)見到被害人頭部著地,但由于現(xiàn)場(chǎng)是長(zhǎng)滿雜草的泥地,被告人亦不能預(yù)見到被害人頭部會(huì)被撞擊致死,但《法醫(yī)鑒定書》證明被害人系后腦著地遭受較大暴力致嚴(yán)重顱腦損傷死亡,這說明被害人倒在泥地上,后腦被隱藏在雜草中的硬物撞傷致死,而這一巧合恰恰在被告人的意料之外。
三、意外事件并不排除被告人的行為與被害人死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。因此,不能因二者之間存在因果關(guān)系就否定意外事件,否則便是對(duì)意外事件的曲解。
綜上所述,辯護(hù)人認(rèn)為,本案系一起典型的意外事件,被告人依法不構(gòu)成犯罪。




