.png)
馬某是否涉嫌賭博共犯?
吳夢(mèng)云律師2022.01.17717人閱讀
導(dǎo)讀：
(3)實(shí)施犯罪的故意內(nèi)容不同不成立共同犯罪該不同的罪過內(nèi)容能夠決定行為性質(zhì)不同如甲乙共同用木棍打擊丙甲出于殺人的故意而乙僅出于傷害的故意結(jié)果由于甲打擊丙的要害部位而導(dǎo)致丙死亡此時(shí)二人所有共同的行為但由于沒有共同犯罪故意而不構(gòu)成共犯關(guān)系甲構(gòu)成故意殺人罪乙構(gòu)成故意傷害罪,則該強(qiáng)奸行為即屬于實(shí)行過限行為不要作為共犯處理應(yīng)由實(shí)行行為人乙單獨(dú)負(fù)刑事責(zé)任即甲以盜竊罪論處而乙則以盜竊罪和強(qiáng)奸罪并罰,則該強(qiáng)奸行為即屬于實(shí)行過限行為不要作為共犯處理應(yīng)由實(shí)行行為人乙單獨(dú)負(fù)刑事責(zé)任即甲以盜竊罪論處而乙則以盜竊罪和強(qiáng)奸罪并罰。
三嫌疑人以賭博為業(yè)馬某長(zhǎng)期給提供車輛掙錢為其賭博提供幫助。那么馬某的行為是否屬共犯。此案例中醫(yī)生是故意殺人罪護(hù)士是醫(yī)療事故罪不能成立共犯。則該強(qiáng)奸行為即屬于實(shí)行過限行為不要作為共犯處理應(yīng)由實(shí)行行為人乙單獨(dú)負(fù)刑事責(zé)任即甲以盜竊罪論處而乙則以盜竊罪和強(qiáng)奸罪并罰。同此類似而比較常見的還有共同盜竊行為過程中經(jīng)常出現(xiàn)一人因抗拒抓捕等當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅從而轉(zhuǎn)化為搶劫罪但其他共犯人仍以盜竊罪論處的情形。事前無通謀的事后幫助行為不成立共犯事前無通謀的事后幫助行為主要是指事后窩藏、包庇、窩贓、銷贓等行為對(duì)此不構(gòu)成共同犯罪。關(guān)于馬某是否涉嫌賭博共犯?的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護(hù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
三嫌疑人以賭博為業(yè)馬某長(zhǎng)期給提供車輛掙錢為其賭博提供幫助。那么馬某的行為是否屬共犯。
如果三嫌疑人只是參與賭博并不是開設(shè)賭場(chǎng)則劉某的行為不屬于共犯。
相關(guān)法律知識(shí)
刑法第三百一十二條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的處三年以下有期徒刑、拘役或者管制并處或者單處罰金情節(jié)嚴(yán)重的處三年以上七年以下有期徒刑并處罰金。
不構(gòu)成的情況
(1)共同過失犯罪行為不成立共同犯罪
即二人以上共同過失犯罪的不屬于共犯只需根據(jù)個(gè)人的過失犯罪情況分別負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任即可。
(2)一方故意與一方過失的犯罪行為不成立共同犯罪
二人以上實(shí)施共同的危害行為但罪過形式不同即一人為故意犯罪一人為過失犯罪雖然兩人的行為共同導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生但不屬于共同犯罪。具體包括這樣的兩個(gè)方面一是過失地引起或幫助他人實(shí)施故意犯罪二是故意地教唆或幫助他人實(shí)施過失犯罪。此種情況下也是根據(jù)各人的罪過形式和行為形態(tài)分別負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任。例如醫(yī)生甲故意將藥量加大十倍護(hù)士乙在給病人服藥時(shí)注意力不集中沒有發(fā)現(xiàn)這一常識(shí)性的錯(cuò)誤致使病人用藥后很快死亡。此案例中醫(yī)生是故意殺人罪護(hù)士是醫(yī)療事故罪不能成立共犯。
(3)實(shí)施犯罪的故意內(nèi)容不同不成立共同犯罪
該不同的罪過內(nèi)容能夠決定行為性質(zhì)不同如甲乙共同用木棍打擊丙甲出于殺人的故意而乙僅出于傷害的故意結(jié)果由于甲打擊丙的要害部位而導(dǎo)致丙死亡此時(shí)二人所有共同的行為但由于沒有共同犯罪故意而不構(gòu)成共犯關(guān)系甲構(gòu)成故意殺人罪乙構(gòu)成故意傷害罪。(見注①)如果該罪過內(nèi)容的不同并不足以影響行為定性則可以構(gòu)成共同犯罪如一方出于直接殺人故意另一方面為間接故意二人共同實(shí)施殺人行為的可以成立故意殺人罪的共犯。
(4)同時(shí)犯不成立共同犯罪
所謂同時(shí)犯即指沒有共同實(shí)行犯罪的意思聯(lián)絡(luò)而是在同一時(shí)間同一場(chǎng)所實(shí)施行同一性質(zhì)的犯罪行為對(duì)此應(yīng)作為單獨(dú)犯罪分別論處。如甲乙不約而同地意圖殺害丙而向丙射擊甲沒有命中乙命中丙的要害部位致丙死亡則甲應(yīng)負(fù)故意殺人罪(未遂)的刑事責(zé)任而乙則故意殺人罪(既遂)的刑事責(zé)任。
(5)實(shí)行過限行為不屬于共同犯罪
所謂實(shí)行過限即超出共同故意范圍之外的犯罪行為這部分過限不屬于共犯范疇。共犯人超過共同犯罪故意又犯其他罪的對(duì)其他罪只能由實(shí)行該種犯罪行為的人獨(dú)自負(fù)責(zé)其他共犯人對(duì)此不負(fù)刑事責(zé)任范疇這就是實(shí)行過限理論。如甲、乙密謀共同盜竊甲在門口望風(fēng)和接應(yīng)乙進(jìn)入房間竊取財(cái)物時(shí)又看到一熟睡的婦女乘機(jī)強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系。則該強(qiáng)奸行為即屬于實(shí)行過限行為不要作為共犯處理應(yīng)由實(shí)行行為人乙單獨(dú)負(fù)刑事責(zé)任即甲以盜竊罪論處而乙則以盜竊罪和強(qiáng)奸罪并罰。同此類似而比較常見的還有共同盜竊行為過程中經(jīng)常出現(xiàn)一人因抗拒抓捕等當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅從而轉(zhuǎn)化為搶劫罪但其他共犯人仍以盜竊罪論處的情形。
(6)事前無通謀的事后幫助行為不成立共犯
事前無通謀的事后幫助行為主要是指事后窩藏、包庇、窩贓、銷贓等行為對(duì)此不構(gòu)成共同犯罪。因?yàn)樵谑孪葻o通謀、在犯罪實(shí)行過程中也無通謀故缺乏共犯的主觀條件對(duì)這種事后幫助行為應(yīng)單獨(dú)定罪。
點(diǎn)贊
收藏
