結(jié)合犯的概念、形式及特征

導(dǎo)讀:
(一)結(jié)合犯之概念通說認(rèn)為所謂結(jié)合犯是指基于刑法明文規(guī)定的具有獨(dú)立構(gòu)成要件且性質(zhì)各異的數(shù)個(gè)犯罪(即原罪或被結(jié)合之罪)之間的客觀聯(lián)系并依據(jù)刑事法律的明文規(guī)定將其結(jié)合成為另一包含與原罪相對(duì)應(yīng)的且彼此相對(duì)獨(dú)立的數(shù)個(gè)構(gòu)成要件的犯罪(即新罪或結(jié)合之罪)而行為人以數(shù)個(gè)性質(zhì)不同且能單獨(dú)成罪的危害行為觸犯這一新罪名的犯罪形態(tài),(一)結(jié)合犯之概念通說認(rèn)為所謂結(jié)合犯是指基于刑法明文規(guī)定的具有獨(dú)立構(gòu)成要件且性質(zhì)各異的數(shù)個(gè)犯罪之間的客觀聯(lián)系并依據(jù)刑事法律的明文規(guī)定將其結(jié)合成為另一包含與原罪相對(duì)應(yīng)的且彼此相對(duì)獨(dú)立的數(shù)個(gè)構(gòu)成要件的犯罪而行為人以數(shù)個(gè)性質(zhì)不同且能單獨(dú)成罪的危害行為觸犯這一新罪名的犯罪形態(tài)。
(一)結(jié)合犯之概念通說認(rèn)為所謂結(jié)合犯是指基于刑法明文規(guī)定的具有獨(dú)立構(gòu)成要件且性質(zhì)各異的數(shù)個(gè)犯罪之間的客觀聯(lián)系并依據(jù)刑事法律的明文規(guī)定將其結(jié)合成為另一包含與原罪相對(duì)應(yīng)的且彼此相對(duì)獨(dú)立的數(shù)個(gè)構(gòu)成要件的犯罪而行為人以數(shù)個(gè)性質(zhì)不同且能單獨(dú)成罪的危害行為觸犯這一新罪名的犯罪形態(tài)。(二)結(jié)合犯之特征根據(jù)上述結(jié)合犯的定義我們認(rèn)為結(jié)合犯之特征可概括為兩個(gè)一是獨(dú)立性二是法定性。從結(jié)合犯之獨(dú)立性可以看出在形式上它是行為人基于數(shù)個(gè)罪過實(shí)施數(shù)個(gè)行為觸犯數(shù)個(gè)罪名也即其罪過與行為都是復(fù)數(shù)。)從國(guó)外有關(guān)結(jié)合犯的立法例來看被結(jié)合之罪應(yīng)都是故意。關(guān)于結(jié)合犯的概念、形式及特征的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護(hù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
(一)結(jié)合犯之概念
通說認(rèn)為所謂結(jié)合犯是指基于刑法明文規(guī)定的具有獨(dú)立構(gòu)成要件且性質(zhì)各異的數(shù)個(gè)犯罪(即原罪或被結(jié)合之罪)之間的客觀聯(lián)系并依據(jù)刑事法律的明文規(guī)定將其結(jié)合成為另一包含與原罪相對(duì)應(yīng)的且彼此相對(duì)獨(dú)立的數(shù)個(gè)構(gòu)成要件的犯罪(即新罪或結(jié)合之罪)而行為人以數(shù)個(gè)性質(zhì)不同且能單獨(dú)成罪的危害行為觸犯這一新罪名的犯罪形態(tài)。(注高銘暄主編刑法學(xué)原理(第二卷)中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年12月版第536頁。)簡(jiǎn)而言之結(jié)合犯就是兩個(gè)以上各自獨(dú)立而罪名不同的犯罪行為根據(jù)刑法的明文規(guī)定而結(jié)合成一種新的犯罪。
我們認(rèn)為所謂結(jié)合犯系指原本各自獨(dú)立的且性質(zhì)各異的數(shù)個(gè)犯罪由刑法條文明確結(jié)合成為一具體之罪并規(guī)定了相應(yīng)法定刑的情況。也即只要數(shù)個(gè)犯罪明確規(guī)定在一個(gè)刑法條文中結(jié)合成一具體之罪并有與之相對(duì)應(yīng)的法定刑者皆為結(jié)合犯。
(二)結(jié)合犯之特征
根據(jù)上述結(jié)合犯的定義我們認(rèn)為結(jié)合犯之特征可概括為兩個(gè)一是獨(dú)立性二是法定性。
1獨(dú)立性。這是從被結(jié)合之罪(或原罪)而言的。所謂獨(dú)立性首先是指被結(jié)合之罪的構(gòu)成要件必須獨(dú)立于其他任何犯罪的構(gòu)成要件即不依附于其他犯罪的基本構(gòu)成要件或者由其他犯罪的基本構(gòu)成要件派生的加重構(gòu)成要件。其次被結(jié)合之罪之間互相獨(dú)立也就是說被結(jié)合之罪之間各自具有自己的獨(dú)立的構(gòu)成要件且應(yīng)具有各自獨(dú)立的罪名。
從結(jié)合犯之獨(dú)立性可以看出在形式上它是行為人基于數(shù)個(gè)罪過實(shí)施數(shù)個(gè)行為觸犯數(shù)個(gè)罪名也即其罪過與行為都是復(fù)數(shù)。那么罪過是否都要以故意為限理論界有不同觀點(diǎn)。有學(xué)者以聯(lián)邦德國(guó)刑法典第251條的犯強(qiáng)盜罪過失致人于死者的規(guī)定認(rèn)為過失也可以成立結(jié)合犯。(注喻偉結(jié)合犯新探中國(guó)法學(xué)1990年第5期第79頁。)我們認(rèn)為在這種情況下雖然罪過為復(fù)數(shù)但其行為只有一個(gè)(即強(qiáng)盜行為)故不符合結(jié)合犯之特征。這條規(guī)定只是結(jié)果加重犯。(注1998年頒布的德國(guó)刑法典第251條(搶劫致死)規(guī)定搶劫(第249條、第250條)輕率致他人死亡的處終身自由刑或10年以上有期徒刑。其規(guī)定與中國(guó)刑法中搶劫致人死亡的一樣都是結(jié)果加重犯。mdashmdash參見徐久生等譯德國(guó)刑法典中國(guó)法制出版社2000年1月版第251頁。)從國(guó)外有關(guān)結(jié)合犯的立法例來看被結(jié)合之罪應(yīng)都是故意。
2法定性。這是從結(jié)合之罪而言的。法定性主要表現(xiàn)為數(shù)個(gè)被結(jié)合之罪結(jié)合在一起必須是基于刑事法律的明文規(guī)定也即判斷結(jié)合犯是否成立的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是刑事法律有無明文規(guī)定法律沒有明文規(guī)定的不可能成立結(jié)合犯。




