在與結(jié)果加重犯有關(guān)的諸多問題上之所以出現(xiàn)爭執(zhí)不下的局面與對結(jié)果加重犯的構(gòu)造的認識不到位有密切關(guān)系。結(jié)果加重犯在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上由基本犯罪和加重結(jié)果兩個部分組成。如果行為人沒有實施基本犯罪行為結(jié)果加重犯的成立就無從談起。這種觀點顯然將危險犯排除在結(jié)果犯的范圍之外。另一種觀點則認為對危險犯能否成立結(jié)果加重犯不能脫離刑事立法實際作抽象的考察。既然一些國家的刑法中規(guī)定有危險犯的結(jié)果加重犯那就應(yīng)當予以承認。根據(jù)我國刑事立法的規(guī)定基本犯罪無論是危險犯還是實害犯均可成立結(jié)果加重犯。筆者認為無論危險犯是否屬于結(jié)果犯危險犯都可以成為結(jié)果加重犯的基本犯。關(guān)于論結(jié)果加重犯的構(gòu)造的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

結(jié)果加重犯的構(gòu)造是結(jié)果加重犯理論中一個極為重要的問題。在與結(jié)果加重犯有關(guān)的諸多問題上之所以出現(xiàn)爭執(zhí)不下的局面與對結(jié)果加重犯的構(gòu)造的認識不到位有密切關(guān)系。結(jié)果加重犯在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上由基本犯罪和加重結(jié)果兩個部分組成。因此對結(jié)果加重犯構(gòu)造的探討可以圍繞對這兩個部分的闡釋而展開。

一、基本犯罪

基本犯罪行為的存在是結(jié)果加重犯成立的前提。如果行為人沒有實施基本犯罪行為結(jié)果加重犯的成立就無從談起。由于預(yù)備行為不可能引起加重結(jié)果的發(fā)生因此這里的基本犯罪行為實際上只能是實行行為。

對于基本犯罪的類型理論上尚有爭議。爭議的焦點是基本犯罪是否可以是危險犯。對此一種觀點認為從一般法理解釋角度較重結(jié)果相對于另一較輕結(jié)果才可以稱為重結(jié)果如果基本犯不是結(jié)果犯無論出現(xiàn)什么樣的結(jié)果僅僅是一結(jié)果結(jié)果的輕重無從比較。這種觀點還認為危險犯與實害犯之間存在法條競合關(guān)系。這種觀點顯然將危險犯排除在結(jié)果犯的范圍之外。另一種觀點則認為對危險犯能否成立結(jié)果加重犯不能脫離刑事立法實際作抽象的考察。既然一些國家的刑法中規(guī)定有危險犯的結(jié)果加重犯那就應(yīng)當予以承認。至于有的危險犯由于沒有對重結(jié)果的規(guī)定或?qū)乐睾蠊扇∑渌绞降囊?guī)定不可能構(gòu)成結(jié)果加重犯那是另外一回事不能據(jù)以一概否定危險犯可能成立結(jié)果加重犯。根據(jù)我國刑事立法的規(guī)定基本犯罪無論是危險犯還是實害犯均可成立結(jié)果加重犯。實害犯的立法例固然居多但危險犯也不乏其例。

筆者認為無論危險犯是否屬于結(jié)果犯危險犯都可以成為結(jié)果加重犯的基本犯。就危險犯與實害犯關(guān)系而言實害犯的法定刑之所以被加重絕不是無緣無故的而是與罪質(zhì)的變化密切相關(guān)的實害犯與危險犯相比在罪質(zhì)上發(fā)生了一定程度的變化而這種變化就是由超出了危險犯的罪質(zhì)范圍的實害結(jié)果引起的。這樣將實害犯視為危險犯的結(jié)果加重犯就有充分的理由。

在危險犯與實害犯之間并不存在法條競合關(guān)系。法條競合是指同一犯罪行為因法條的錯綜規(guī)定出現(xiàn)數(shù)個法條所規(guī)定的構(gòu)成要件在其內(nèi)容上具有從屬或者交叉關(guān)系的情形。法條競合所要解決的是在一個犯罪行為該當數(shù)個法條的情況下適用哪個法條的問題。一方面形成法條前提是法條所規(guī)定的構(gòu)成要件在內(nèi)容上存在從屬或交叉關(guān)系。而規(guī)定實害犯的法條與規(guī)定危險犯的法條之間是一種相互排斥的關(guān)系而并不存在從屬或競合的交叉關(guān)系。以我國刑法第114條與第115條為例。一般認為兩個條文之間具有競合關(guān)系前者為補充法后者為基本法。其實不然因為第115條以lsquo致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失rsquo為要件第114條以lsquo尚未造成嚴重后果rsquo為適用前提。二者既相互銜接又相互排斥其間既無遺漏也無重疊交叉。既然如此就不能認為二者之間存在法條競合關(guān)系。另一方面形成法條競合的成因是一個犯罪行為觸犯數(shù)個法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成。在某一實害犯存在相對應(yīng)的危險犯的情況下行為造成了法定的危險狀態(tài)意味著從法律的角度看危險犯的既遂狀態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)如果隨著危險狀態(tài)的繼續(xù)升高出現(xiàn)了法定的實害結(jié)果就構(gòu)成了實害犯。從表面上看成立實害犯的一個犯罪行為在不同的發(fā)展階段中分別觸犯了規(guī)定危險犯與實害犯的兩個法條。但是危險犯只有在實害犯未能成立的情況下才可能構(gòu)成法定的實害結(jié)果的發(fā)生不但意味著對實害犯成立的肯定而且同時意味著對危險犯成立的否定。這樣在出現(xiàn)實害結(jié)果的情況下所謂的行為觸犯了規(guī)定危險犯的法條就不過是一種假相實害犯與危險犯在法條上出現(xiàn)的競合由此也不過是一種假相或者虛擬競合而并非一種實然競合。