曹某與丈夫傅某系同學(xué)2001年1月27日雙方登記結(jié)婚婚后未生育子女。曹某氣憤異常不能容忍丈夫的不忠行為向法院起訴要求離婚。訴訟期間原告曹某提出傅某與別的男子發(fā)生同性戀關(guān)系違反了雙方簽訂的夫妻忠誠協(xié)議嚴(yán)重傷害了夫妻感情要求與被告傅某離婚并賠償原告曹某名譽(yù)損失和精神損失費(fèi)35萬元。最終曹某與傅某在法院審理中達(dá)成調(diào)解意見傅某同意與曹某離婚并且賠償曹某人民幣5萬元。法理評(píng)析此案的法律問題是被告傅某的同性戀行為是否符合婚姻法規(guī)定的確認(rèn)夫妻感情破裂的情形。對(duì)此存在兩種爭(zhēng)議的意見一種意見認(rèn)為被告傅某的同性戀行為并沒有違背婚姻法的有關(guān)規(guī)定。關(guān)于丈夫同性戀構(gòu)成離婚條件是否合法的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

曹某與丈夫傅某系同學(xué)2001年1月27日雙方登記結(jié)婚婚后未生育子女。今年初曹某發(fā)現(xiàn)丈夫行為異常與同性朋友之間有種說不出來的親昵關(guān)系夫妻間關(guān)系因而緊張。為了維持夫妻感情消除疑慮傅某與曹某于2003年1月31日協(xié)商簽訂了夫妻忠誠協(xié)議約定如有一方出現(xiàn)道德品質(zhì)問題背叛另一方或有婚外情等行為應(yīng)賠償對(duì)方名譽(yù)損失和精神損失費(fèi)35萬元。

事隔不久曹某在家中偶然發(fā)現(xiàn)丈夫與別的男子發(fā)生同性戀關(guān)系的照片數(shù)張即責(zé)問傅某傅某明確告之自己確實(shí)與他人有同性戀關(guān)系。曹某氣憤異常不能容忍丈夫的不忠行為向法院起訴要求離婚。

訴訟期間原告曹某提出傅某與別的男子發(fā)生同性戀關(guān)系違反了雙方簽訂的夫妻忠誠協(xié)議嚴(yán)重傷害了夫妻感情要求與被告傅某離婚并賠償原告曹某名譽(yù)損失和精神損失費(fèi)35萬元。被告傅某在原告提供的證據(jù)面前承認(rèn)與別的男子有同性戀關(guān)系但認(rèn)為這種關(guān)系并不違反的規(guī)定也沒有嚴(yán)重傷害原告曹某的夫妻感情因而不同意原告曹某提出的離婚請(qǐng)求更不同意賠償原告曹某損失費(fèi)35萬元。

最終曹某與傅某在法院審理中達(dá)成調(diào)解意見傅某同意與曹某離婚并且賠償曹某人民幣5萬元。

法理評(píng)析

此案的法律問題是被告傅某的同性戀行為是否符合婚姻法規(guī)定的確認(rèn)夫妻感情破裂的情形。對(duì)此存在兩種爭(zhēng)議的意見

一種意見認(rèn)為被告傅某的同性戀行為并沒有違背婚姻法的有關(guān)規(guī)定。婚姻法第三十二條第三款第一項(xiàng)規(guī)定的“有配偶者與他人同居”是指異性同居而非同性同居根據(jù)“法無明文規(guī)定不違法”的原則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為傅某的行為導(dǎo)致與原告曹某的夫妻感情破裂故原告曹某的訴訟請(qǐng)求不能成立應(yīng)判決駁回曹某的訴訟請(qǐng)求。

另一種意見則認(rèn)為被告傅某的同性戀行為導(dǎo)致了與原告曹某的夫妻感情破裂因?yàn)槠渫詰傩袨檫`反了我國婚姻法規(guī)定的一夫一妻制原則侵害了婚姻家庭的穩(wěn)定性應(yīng)當(dāng)適用婚姻法第三十二條第三款第五項(xiàng)規(guī)定的“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”準(zhǔn)許原告曹某與被告傅某的離婚。

以上兩種意見就法律適用爭(zhēng)議頗大實(shí)踐中又無先例可循筆者試就本案的法律適用問題進(jìn)行探討。

一離婚的原則性標(biāo)準(zhǔn)

我國婚姻法第三十二條第二款規(guī)定“如感情確已破裂調(diào)解無效應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”這一規(guī)定將夫妻感情確已破裂作為我國離婚制度中判決離婚的法定理由是人民法院處理離婚糾紛決定是否準(zhǔn)予離婚的基本原則。夫妻感情確已破裂是指夫妻感情已達(dá)到了真實(shí)的完全的長(zhǎng)久的無可挽回的程度。它包含著三層意思一是夫妻感情已經(jīng)破裂而不是將要破裂或可能破裂二是真正破裂而不是虛假現(xiàn)象或者第三人的猜測(cè)臆斷三是夫妻感情完全破裂而不是剛剛產(chǎn)生的裂痕或者尚未完全破裂。

導(dǎo)致夫妻感情破裂的原因雖然婚姻法第三十二條第三款采用列舉法規(guī)定了認(rèn)定夫妻感情確已破裂的五種情形但在實(shí)踐中原因非常復(fù)雜往往有可能是多種因素交錯(cuò)在一起因而在處理離婚案件時(shí)首先應(yīng)當(dāng)弄清當(dāng)事人離婚的真實(shí)原因在此基礎(chǔ)上確定夫妻感情有無達(dá)到確已破裂的標(biāo)準(zhǔn)以決定是否準(zhǔn)予離婚。

二被告傅某的同性戀行為構(gòu)成婚姻法規(guī)定的夫妻感情確已破裂的條件

眾所周知我國實(shí)行一夫一妻制的婚姻制度它的內(nèi)容包括(1)婚姻應(yīng)是一男一女的結(jié)合(2)已婚者不可再行結(jié)婚(3)禁止任何以外的兩性關(guān)系。

本文被告傅某與別的男子發(fā)生同性戀關(guān)系表面看來這種行為是發(fā)生在同性之間的似乎并不違反婚姻法規(guī)定的一夫一妻制度。其實(shí)不然我國婚姻法第四條明文規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)互相尊重。夫妻雙方互相忠實(shí)包括性行為方面的忠實(shí)這是婚姻的單一性與排他性的必然要求。被告傅某雖然與原告曹某簽有夫妻忠誠協(xié)議但傅某并沒有約束自己的行為仍與他人保持同性戀關(guān)系事實(shí)上與原告曹某已不存在感情相吸的可能在傅某的思想主觀上已經(jīng)有了第三者盡管這種第三者是同性的但結(jié)果仍然是將妻子的感情排斥在外這就帶來了傅某與曹某無性愛的可能雙方無法繼續(xù)履行夫妻間的權(quán)利和義務(wù)最終導(dǎo)致雙方喪失共同生活的基礎(chǔ)引發(fā)夫妻關(guān)系解體的后果。

綜上所述筆者認(rèn)為本案被告傅某的同性戀行為違反了我國婚姻法的一夫一妻制的原則和夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)互相尊重的規(guī)定背叛了與原告曹某的夫妻感情和關(guān)系因而對(duì)曹某與傅某離婚糾紛案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法第三十二條第三款第五項(xiàng)“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”的規(guī)定確認(rèn)曹某與傅某的夫妻感情確已破裂準(zhǔn)許離婚并予以賠償。