.png)
淺談合同法關(guān)于合同訂立規(guī)定的意義
王學(xué)瑞律師2022.01.01291人閱讀
導(dǎo)讀：
本文僅就現(xiàn)行合同法關(guān)于合同訂立的規(guī)定談點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。(一)比較原有的三部合同法，現(xiàn)行合同法關(guān)于合同訂立的規(guī)定更為詳盡和明確。三部分合同法關(guān)于合同訂立的規(guī)定不僅條款少且內(nèi)容簡(jiǎn)單、粗糙。原三部合同法對(duì)一般合同訂立的步驟如出一轍地簡(jiǎn)單規(guī)定，只要雙方當(dāng)事人依法就主要條款協(xié)商一致或是就合同條款以書面形式達(dá)成協(xié)議并簽字或簽名蓋章后即成立。(二)現(xiàn)行合同法在合同訂立上的一個(gè)重大變化是將要約和承諾這兩個(gè)重要步驟用法條規(guī)定為訂立合同的基本方式。根據(jù)現(xiàn)行合同法的規(guī)定，要約是指一方當(dāng)事人以締結(jié)合同為目的，向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出合同條件，希望對(duì)方當(dāng)事人接受的意思表示。那么淺談合同法關(guān)于合同訂立規(guī)定的意義。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
本文僅就現(xiàn)行合同法關(guān)于合同訂立的規(guī)定談點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。(一)比較原有的三部合同法，現(xiàn)行合同法關(guān)于合同訂立的規(guī)定更為詳盡和明確。三部分合同法關(guān)于合同訂立的規(guī)定不僅條款少且內(nèi)容簡(jiǎn)單、粗糙。原三部合同法對(duì)一般合同訂立的步驟如出一轍地簡(jiǎn)單規(guī)定，只要雙方當(dāng)事人依法就主要條款協(xié)商一致或是就合同條款以書面形式達(dá)成協(xié)議并簽字或簽名蓋章后即成立。(二)現(xiàn)行合同法在合同訂立上的一個(gè)重大變化是將要約和承諾這兩個(gè)重要步驟用法條規(guī)定為訂立合同的基本方式。根據(jù)現(xiàn)行合同法的規(guī)定，要約是指一方當(dāng)事人以締結(jié)合同為目的，向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出合同條件，希望對(duì)方當(dāng)事人接受的意思表示。關(guān)于淺談合同法關(guān)于合同訂立規(guī)定的意義的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
核心內(nèi)容：第九屆全國(guó)人大二次會(huì)議于今年三月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)合同法》，標(biāo)志著我國(guó)合同立法已經(jīng)成熟和基本完善，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入法制化、規(guī)范化的軌道。本文僅就現(xiàn)行合同法關(guān)于合同訂立的規(guī)定談點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。
(一)
比較原有的三部合同法，現(xiàn)行合同法關(guān)于合同訂立的規(guī)定更為詳盡和明確。具體地說(shuō)，一是條款完備。《經(jīng)濟(jì)合同法》關(guān)于合同訂立的規(guī)定為13條，其中原則規(guī)定僅4條，關(guān)于單類合同訂立的規(guī)定占去9條;《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》關(guān)于合同訂立的條款為9條;《經(jīng)濟(jì)技術(shù)合同法》涉及合同訂立的條款為7條。三部分合同法關(guān)于合同訂立的規(guī)定不僅條款少且內(nèi)容簡(jiǎn)單、粗糙。而現(xiàn)行合同法關(guān)于合同訂立的條款在總則中就用了一個(gè)專章共35條，在分則中還對(duì)單類合同的訂立有具體的規(guī)定，較之前三個(gè)法規(guī)更為完備和細(xì)致。二是結(jié)構(gòu)合理、科學(xué)、規(guī)范。原三部合同法有的將合同的訂立、履行、變更和解除條文合為一個(gè)章節(jié);有的則總則分則不分籠而統(tǒng)之;有的名為合同訂立專章，實(shí)際內(nèi)容又夾雜涉及合同效力的條款;有的干脆在同一條款中既涉及訂立又涉及變更，顯得支離破碎，雜亂無(wú)章。現(xiàn)行合同法在結(jié)構(gòu)上分為總則和分則兩大部分，既在總則中對(duì)合同訂立中共性的、普遍的規(guī)則作了原則的、基礎(chǔ)的規(guī)定，又在分則中對(duì)15類合同的訂立作了具體的要求。體現(xiàn)了原則與具體的有機(jī)結(jié)合，既有指導(dǎo)性，又有可行性，較為科學(xué)、合理、規(guī)范。三是規(guī)定明確。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)歷了從七十年代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到八十年代末的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔和有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)直至九十年代全面推行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)歷史過(guò)程。誕生于八十年代的三部合同法，在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化的大背景下，尚不具備對(duì)一些問(wèn)題作出明確規(guī)定的條件，因而它們只能是一種帶有過(guò)渡性質(zhì)的法律，需要隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化不斷地補(bǔ)充、修改、調(diào)整和完善，在合同訂立中的規(guī)定同樣如此。如九三年全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議根據(jù)改革形勢(shì)的發(fā)展對(duì)《經(jīng)濟(jì)合同法》作了修改，在訂立合同主體的規(guī)定中增加了其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)體工商戶與農(nóng)村承包戶。這種規(guī)定，仍然是不確定的。現(xiàn)行合同法是在確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的條件下，在積累和總結(jié)了合同立法經(jīng)驗(yàn)的前提下出臺(tái)的，因而這部法律無(wú)論是在基本原則還是具體問(wèn)題的規(guī)定上都是十分明確的。和前三部合同法相比，現(xiàn)行合同法在合同訂立的主體資格、形式、主要條款、訂約的程序及一些重大問(wèn)題的規(guī)定上，都明確得多，詳盡得多。四是步驟具體。原三部合同法對(duì)一般合同訂立的步驟如出一轍地簡(jiǎn)單規(guī)定，只要雙方當(dāng)事人依法就主要條款協(xié)商一致或是就合同條款以書面形式達(dá)成協(xié)議并簽字或簽名蓋章后即成立。對(duì)合同成立之前雙方如何經(jīng)協(xié)商達(dá)成合意的步驟沒(méi)有任何規(guī)定，以致對(duì)在訂約過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛無(wú)法可依，不能妥善解決，不能不說(shuō)是合同立法上的一大空白和缺憾。現(xiàn)行合同法填補(bǔ)了這一空白，將要約和承諾這兩個(gè)訂約中的重要步驟納入了合同法，并對(duì)沒(méi)有按規(guī)定或約定采用書面形式訂合同或形式要件欠缺但均已實(shí)際履行和接受等特殊情況在訂約規(guī)定中用條文加以調(diào)整，就使合同訂立步驟環(huán)環(huán)相扣，有法可依。
(二)
現(xiàn)行合同法在合同訂立上的一個(gè)重大變化是將要約和承諾這兩個(gè)重要步驟用法條規(guī)定為訂立合同的基本方式。根據(jù)現(xiàn)行合同法的規(guī)定，要約是指一方當(dāng)事人以締結(jié)合同為目的，向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出合同條件，希望對(duì)方當(dāng)事人接受的意思表示。發(fā)出要約的一方稱要約人，接受要約的一方稱受要約人。承諾是指受要約人同意接受要約的全部條件而締結(jié)合同的意思表示。現(xiàn)行合同法規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。”并用21個(gè)條款對(duì)此作了詳細(xì)的規(guī)定。這一變化的意義在于：
㈠把習(xí)慣性程序變?yōu)榉ǘǔ绦颉１娝苤贤话愣际请p方的法律行為，只有雙方當(dāng)事人協(xié)商一致才能成立，也就是說(shuō)訂立合同是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，不論以何種方式訂立協(xié)議都必須經(jīng)過(guò)要約和承諾這兩個(gè)階段，以要約開始，承諾生效即告合同成立。長(zhǎng)期以來(lái)，盡管我國(guó)沒(méi)有一部民事法規(guī)對(duì)這兩個(gè)過(guò)程作過(guò)規(guī)定，但它們已成為人們?cè)趯?shí)踐中自覺(jué)或不自覺(jué)遵循的習(xí)慣性程序。可以說(shuō)，凡有協(xié)議的產(chǎn)生，就有這兩個(gè)必經(jīng)階段。現(xiàn)行合同法把這一習(xí)慣性程序變?yōu)榉ǘǔ绦颍{入法律調(diào)整范圍，標(biāo)志著我國(guó)合同立法的健全和完善，必將促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有秩地發(fā)展。
㈡細(xì)化了訂立合同的程序。現(xiàn)行合同法對(duì)要約和承諾這兩個(gè)過(guò)程中的多個(gè)環(huán)節(jié)作了十分詳細(xì)的規(guī)定。如：如何進(jìn)行要約，要約在何情況下生效，如何取消和撤銷要約及撤銷要約的限制條件，要約消滅的法定情況，承諾的表示方式及期限，承諾的生效時(shí)間及產(chǎn)生的法律后果，如何撤回承諾及對(duì)要約內(nèi)容變更后的法律后果，合同成立的條件及其成立地點(diǎn)的規(guī)定等等。這些規(guī)定，大大細(xì)化了合同成立前的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)指導(dǎo)訂約，避免和處理糾紛起到了十分重要的作用。
㈢界定了合同訂立中的一些基本界限。現(xiàn)行合同法對(duì)一些看似簡(jiǎn)單在實(shí)踐中卻容易混淆的界限作了明確的規(guī)定。如要約與要約邀請(qǐng)。從現(xiàn)行合同法明確規(guī)定的要約的概念中我們不難看出要約的特征是所為意思表示內(nèi)容具體確定;經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。而對(duì)要約邀請(qǐng)的規(guī)定則明確了要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。這兩條明確規(guī)定，使我們分清了兩者最本質(zhì)的區(qū)別：一是要約的內(nèi)容具體確定，這里指的內(nèi)容應(yīng)該是未來(lái)合同的主要條款。而要約邀請(qǐng)從形式看也似有訂合同的表示，但其沒(méi)有具體內(nèi)容或者只有部分內(nèi)容。如一般的商業(yè)廣告，或沒(méi)有價(jià)格，或沒(méi)有詳細(xì)品種、規(guī)格、質(zhì)量、數(shù)量、履行時(shí)間、地點(diǎn)等等，因而它只能是要約邀請(qǐng)而不是要約;反之，如果廣告內(nèi)容具備了訂約的主要條件，即為要約。二是要約是向相對(duì)人發(fā)出的且相對(duì)人一般為特定的人，特殊情況下才為不特定的人。如書報(bào)片訂廣告，標(biāo)明定價(jià)，匯款地點(diǎn)、時(shí)間、方法，凡是看到廣告的人按約匯款到指定地點(diǎn)，即為合同成立。要約邀請(qǐng)則是向不特定的相對(duì)人發(fā)出。三是要約是以締約為目的，要約邀請(qǐng)則是引誘他人向自己發(fā)出要約為目的。四是要約具有兩個(gè)階段的拘束力，其一是要約到達(dá)受要約人后，要約人不得撤回和隨意撤銷;受要約人在要約到達(dá)后即取得了依其承諾而成立合同的法律地位，但受要約人不得將這種地位作為繼承的標(biāo)的，也不得隨意轉(zhuǎn)讓。其二是要約經(jīng)受要約人承諾，即告合同成立，要約人即不得反悔和否定，否則就要承受毀約的不履行責(zé)任。而要約邀請(qǐng)沒(méi)有前述約束力，其因?yàn)槭窍虿惶囟ㄈ税l(fā)出的，一般情況下可以撤回。相對(duì)人對(duì)要約邀請(qǐng)的承諾實(shí)際上是一種要約，它并不產(chǎn)生合同成立的法律后果。又如，現(xiàn)行合同法體現(xiàn)了充分尊重要約人意志和利益的意思自治原則，規(guī)定要約可以撤回和撤銷。這兩種行為意思表示雖均旨在使要約作廢，且都是發(fā)生在承諾生效之前，但兩者又因時(shí)間不同而有所區(qū)別，條文明確規(guī)定要約生效之前可以撤回，而要約撤銷則是在要約生效之后受要約人作出承諾之前的行為。這就將兩者區(qū)別開來(lái)了。此外，現(xiàn)行合同法對(duì)承諾與新要約也從時(shí)間和內(nèi)容上作了明確的界定。
㈣增加了先合同義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定。合同從訂立到履行是一個(gè)完整的過(guò)程，始于訂立，終于履行，如約履行，合同關(guān)系即告結(jié)束。訂約雙方當(dāng)事人在這個(gè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)依法享有和履行各自的權(quán)利義務(wù)，理所當(dāng)然也要承擔(dān)不履行或不適當(dāng)履行義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。我國(guó)合同立法以往對(duì)合同義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定是不完善的，原三部合同法對(duì)合同義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定側(cè)重于給付義務(wù)和違約責(zé)任，關(guān)于先合同義務(wù)和締約過(guò)失責(zé)任也僅限于造成合同無(wú)效的責(zé)任。筆者認(rèn)為，從法律上講，在訂約過(guò)程中，雙方當(dāng)事人自要約生效開始到合同成立之前就負(fù)有先合同義務(wù)，這種義務(wù)建立在誠(chéng)實(shí)信用的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為締約過(guò)程中相互協(xié)助、照顧、通知、保護(hù)和誠(chéng)實(shí)信用等。如一方違反上述義務(wù)，造成合同無(wú)效、不成立或被撤銷，致使另一方受到損失，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過(guò)失責(zé)任，如擅自撤回要約的責(zé)任;未盡通知等義務(wù)給對(duì)方造成損失時(shí)的責(zé)任;合同不成立時(shí)的責(zé)任;合同無(wú)效時(shí)的責(zé)任;合同被變更或撤銷時(shí)的責(zé)任等等，造成上述締約過(guò)失責(zé)任就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。現(xiàn)行合同法在合同訂立的規(guī)定中增加了締約過(guò)失責(zé)任的條款，雖然這些規(guī)定仍顯得簡(jiǎn)單和過(guò)于原則，但畢竟有了規(guī)定，為進(jìn)一步完善打下了基礎(chǔ)。
(三)
現(xiàn)行合同法在規(guī)定合同訂立時(shí)的另一個(gè)顯著變化就是增加了格式條款和內(nèi)容。所謂格式條款，按照合同法第三十九條第二款的規(guī)定，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。格式條款是由一方當(dāng)事人事先確定，實(shí)踐中多為提供商品或服務(wù)的一方制訂并提出，且制訂格式條款的一方往往在經(jīng)濟(jì)上占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)使其可能將預(yù)定的合同條款強(qiáng)加于對(duì)方，從而排除了雙方就條款進(jìn)行協(xié)商的可能性。
格式條款在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在，最常見(jiàn)的是水電、交通、通訊等公用事業(yè)部門與消費(fèi)者之間所訂合同中的一些條款。由于格式條款具有事先設(shè)定性、一方壟斷性及排斥協(xié)商性等特點(diǎn)，因而它除了具有節(jié)省訂約時(shí)間、事先分配風(fēng)險(xiǎn)、降低交易成本等優(yōu)點(diǎn)之外，提供格式條款的一方可能利用其優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)地位，事先制定于已有利而于對(duì)方當(dāng)事人不利的條款，從而損害對(duì)方利益的弊端同樣不容忽視。在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)消費(fèi)者面對(duì)已事先設(shè)定、往往于已不利于卻又無(wú)法進(jìn)行協(xié)商的格式條款時(shí)，常常會(huì)陷入要么無(wú)條件接受條款要么放棄這類民事活動(dòng)的兩難境地。無(wú)條件接受條款，就意味著可能損害自身的利益，而放棄民事活動(dòng)又違背消費(fèi)者的真實(shí)意愿。由于原有的三部合同法均未規(guī)定有關(guān)格式條款的內(nèi)容，因而不但使法院在處理格式條款爭(zhēng)議案件時(shí)找不到明確的法律依據(jù)，而且對(duì)公平地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益也極為不利。
現(xiàn)行合同法專門用了三個(gè)條款較為詳細(xì)地規(guī)定了采用格式條款訂立合同的有關(guān)內(nèi)容及限制條件，既解決了長(zhǎng)期存在的采用格式條款訂約無(wú)法可依的問(wèn)題，同時(shí)也使現(xiàn)行合同法所確立的公平等基本原則在合同訂立環(huán)節(jié)得到具體的落實(shí)和有效的體現(xiàn)，這對(duì)保障交易安全，維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要的意義。
首先在確定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)上體現(xiàn)了公平原則。現(xiàn)行合同法規(guī)定了提供格式條款的一方在設(shè)定權(quán)利義務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的公平原則和基本要求，如規(guī)定對(duì)設(shè)定的免責(zé)條款應(yīng)采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意，并按對(duì)方要求對(duì)該條款進(jìn)行解釋，在設(shè)定合同風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、爭(zhēng)議合同法院管轄地等條款時(shí)，應(yīng)體現(xiàn)公平原則，維護(hù)合同正義等等。為正確設(shè)定格式條款合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)提供了法律依據(jù)。其次在確定所訂格式條款的效力上體現(xiàn)了公平原則。現(xiàn)行合同法除了從正面規(guī)定了采用格式條款訂約時(shí)所應(yīng)遵循的基本原則外，明確規(guī)定了一方以欺詐、脅迫等手段訂立合同，損害國(guó)家利益;惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會(huì)公共利益以及違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的格式條款無(wú)效。規(guī)定了造成對(duì)方人身傷害及因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效。規(guī)定了提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任及排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效。從而防止了格式條款適用上的隨意性和可能產(chǎn)生的弊端，保護(hù)了國(guó)家、集體和當(dāng)事人的合法權(quán)益。第三在對(duì)爭(zhēng)議格式條款的解釋上體現(xiàn)了公平原則。由于格式條款由一方提供，事先未經(jīng)雙方協(xié)商，故雙方因種種原因產(chǎn)生爭(zhēng)議是難以避免的。現(xiàn)行合同法規(guī)定了對(duì)爭(zhēng)議格式條款的解釋采用不利于提供條款方的原則和非格式條款優(yōu)于格式條款的原則，是符合公平原則的。鑒于提供格式條款的一方通常占有經(jīng)濟(jì)等方面的優(yōu)勢(shì)，因而如果法律不明確規(guī)定爭(zhēng)議的解釋采用不利于提供條款方原則的話，就可能使對(duì)方當(dāng)事人(消費(fèi)者)陷于更加不利的境地，無(wú)助于平衡雙方的權(quán)利義務(wù)。另一方面，在兼有格式和非格式條款的合同中，采用非格式條款優(yōu)于格式條款的解釋原則，同樣體現(xiàn)了公平原則。很明顯，由于非格式條款經(jīng)過(guò)了訂約雙方當(dāng)事人的協(xié)商一致，因而更能體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意思自治與合意，在發(fā)生理解爭(zhēng)議時(shí)，這一解釋原則的采用無(wú)疑有利于最大限度地減少格式條款的弊端，從而維護(hù)雙方當(dāng)事人，特別是消費(fèi)者的合法權(quán)益。
點(diǎn)贊
收藏
