.png)
父子間贈(zèng)與能否對(duì)抗債權(quán)——兼論可撤銷法律行為與無效法律行為的區(qū)別
陳宗瓊律師2021.12.31290人閱讀
導(dǎo)讀：
那么父子間贈(zèng)與能否對(duì)抗債權(quán)——兼論可撤銷法律行為與無效法律行為的區(qū)別。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
關(guān)于父子間贈(zèng)與能否對(duì)抗債權(quán)——兼論可撤銷法律行為與無效法律行為的區(qū)別的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
案情：
老張于1998年向老馮借款兩萬(wàn)元建房，建房后在未還清欠款的情況下便將房屋產(chǎn)權(quán)的一半登記為其年僅十四、五歲的兒子小張的名下，老馮在多方索要未果的情況下，向法院提起了訴訟，在依法查封其房屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)其房屋產(chǎn)權(quán)的一半已登記為其子小張的名下。故依法申請(qǐng)法院認(rèn)定其贈(zèng)與行為無效。
分歧：
本案的焦點(diǎn)問題是，一、老張父子間的贈(zèng)與行為是無效法律行為還是可撤銷法律行為。二、老馮是否可依《合同法》第74條規(guī)定行使債權(quán)人的撤銷權(quán)。三、如認(rèn)定該行為無效法律行為，該依何種程序來執(zhí)行，對(duì)此本案在執(zhí)行中形成了二種觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：此案符合《合同法》第74條即債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人造成損害的行為，應(yīng)由債權(quán)人作為原告以訴訟方式向法院行使撤銷權(quán)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：此案屬于《民法通則》第58條1款中第（4）項(xiàng)規(guī)定的：惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益的無效民事法律行為，應(yīng)由法院徑行認(rèn)定無效。
評(píng)析：
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
一、可變更、可撤銷的民事行為是指因行為存在重大瑕疵而須以訴變更或撤銷的民事行為，其適用于平等主體間的合同關(guān)系；而無效民事行為是指欠缺法律行為根本生效的要件，自然、確定和當(dāng)然的不發(fā)生行為人意思之預(yù)期效力的行為，而惡意串通、損害國(guó)家、集體或第三人利益的行為就屬法律中明確規(guī)定的無效民事行為的一種，此案中老張將房屋的一半登記為其年僅十四、五歲并一居生活無獨(dú)立生活能力的兒子的名下，在主體上就不符合可撤銷民事行為的要求，可撤銷民事行為針對(duì)的是平等主體間的合同關(guān)系，而老張與小張?jiān)谫?zèng)與時(shí)為一體，并不構(gòu)成兩個(gè)主體，且該房屋在布局上為一頭開門，且只有一個(gè)門，完全按一戶居住設(shè)計(jì)，本身不具可分性，故其雖登記為其子的名字，實(shí)際上根本無法分割，其次在2003年本案在訴訟過程中，老張既與其妻達(dá)成離婚協(xié)議，對(duì)該房進(jìn)行了處分，約定其所有近100平方米的房屋歸其妻所有，且其子小張并未提出異議，故從老張的一系列行為中完全可以看出其對(duì)房屋的處置，無論是贈(zèng)予小張，還是分給其妻都是惡意串通，損害第三人利益的行為，應(yīng)屬于無效民事行為。
二、關(guān)于無效民事行為與可撤銷民事行為處理上的區(qū)別
此案處理中涉及到無效民事行為該如何認(rèn)定的問題，依法律規(guī)定，可撤銷民事行為大多為意思表示瑕疵，須以訴為之，而無效民事行為既有意思瑕疵又有主體上的不合法，是確定的、當(dāng)然的、自始的無效。不論表意人或利害關(guān)系人是否主張都從行為開始時(shí)就確定的不發(fā)生法律行為的固有效力。法院或仲裁庭發(fā)現(xiàn)民事行為屬于無效時(shí)，可不經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，徑行認(rèn)定無效。此案在整個(gè)運(yùn)行過程中老張為逃避債務(wù)，惡意串通實(shí)施的兩次處分房屋的行為均為無效民事行為應(yīng)由法院依法徑行認(rèn)定其無效。
三、此案中所發(fā)現(xiàn)的情況在執(zhí)行過程中隨處可見，可謂是“執(zhí)行難”的一個(gè)癥結(jié)性問題，是被執(zhí)行人惡意逃避債務(wù)的一種慣用技倆，這其中有可撤銷的民事行為，需以訴為之，有無效民事行為需法院徑行認(rèn)定其無效。在這兩種處理方式上，以訴為之辦案人必然少擔(dān)責(zé)任，但必然要加大債權(quán)人的訴累，給債務(wù)人又提供了繼續(xù)逃避債務(wù)的機(jī)會(huì)，而對(duì)無效民事行為的徑行認(rèn)定則能打擊債務(wù)人逃避債務(wù)的囂張氣焰，發(fā)揮法律的應(yīng)有效能，加大執(zhí)行的力度。因此筆者認(rèn)為在執(zhí)行中一定要嚴(yán)格依法審查，分清債務(wù)人的行為是可撤銷的還是無效的，對(duì)屬無效民事行為的決不能手軟，要徑行的認(rèn)定其無效。
（作者單位：黑龍江省北安市人民法院）
點(diǎn)贊
收藏
