因跳舞大媽的場地需求，連日來，東莞樟木頭觀音山國家森林公園內(nèi)，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與景區(qū)方面起了紛爭。雙方就場地的產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)發(fā)生糾紛。近日，施工隊員繼續(xù)在地塊上施工，雙方因此發(fā)生糾紛。”觀音山相關(guān)負責(zé)人表示，原有場地安裝有照明設(shè)施，每晚都會打開。目前，樟木頭鎮(zhèn)政府已介入此事進行調(diào)解。雙方糾紛由來已久事實上，觀音山景區(qū)與石新社區(qū)的糾紛由來已久。近年來，雙方就產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)發(fā)生了多次沖突，并訴至廣東省高院。隨后，石新社區(qū)不服，上訴至最高法院。目前，最高法院尚未就此作出終審判決。關(guān)于跳舞大媽爭場地的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

核心內(nèi)容：近年來，跳廣場舞人群越來越多，場地也受到限制。因跳舞大媽的場地需求，連日來，東莞樟木頭觀音山國家森林公園內(nèi)，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與景區(qū)方面起了紛爭。雙方就場地的產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)發(fā)生糾紛。

【緣由】景區(qū)內(nèi)建廣場受阻

蔡姨是樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)的村民，每天晚飯后，她都會到觀音山景區(qū)的停車場，和一幫好姐妹跳廣場舞健身。“一般都有七八十個，最多的時候有上百人。”蔡姨說，可惜鎮(zhèn)政府廣場離得遠，觀音山現(xiàn)有的場地又存在不足，因此大家向石新社區(qū)反映了情況，打算重新建設(shè)一處廣場。

“社區(qū)派人過來打地線，開一條線(觀音山的)保安就拔掉一條，根本沒法施工。”蔡姨稱，11月18日，石新社區(qū)施工時就受到阻撓。近日，施工隊員繼續(xù)在地塊上施工，雙方因此發(fā)生糾紛。隨后，十幾名廣場舞愛好者在廣場內(nèi)聚集，警務(wù)人員也趕到現(xiàn)場維持秩序。

前日下午，現(xiàn)場看到，引發(fā)爭議的地塊位于景區(qū)門樓內(nèi)，地塊內(nèi)已經(jīng)規(guī)劃出近500平方米的廣場雛形，兩名工作人員正在地基坑內(nèi)安裝槽鋼條。不過，由于居民們用來運送建材的通道被觀音山方面用車輛堵死，工程暫時處于半停工狀態(tài)。

“地是我們村里的，現(xiàn)在連建個廣場跳舞都不行，觀音山(景區(qū))真是太霸道了。”有村民抱怨道。

【景區(qū)】周邊有場地?zé)o需新建

對于村民們的說法，觀音山方面覺得頗為委屈。“跳廣場舞我們非常支持，但門樓周邊本來就有好幾處開闊的場地，重新建一個實在沒必要。”觀音山相關(guān)負責(zé)人表示，原有場地安裝有照明設(shè)施，每晚都會打開。而為了保證跳舞人群的安全，景區(qū)還特意安排人員對過往車輛進行引導(dǎo)。

觀音山方面稱，涉事地塊原本為一處沙地，平整后作為公共停車場使用，社區(qū)和景區(qū)都可以在里面停車。“這是景區(qū)的配套設(shè)施，也在我們的經(jīng)營權(quán)承包范圍內(nèi)，他們不能就這樣強行破土動工。”相關(guān)負責(zé)人稱。[page]
觀音山方面強調(diào)，涉事地塊位于國家級森林公園紅線范圍內(nèi)，如果石新社區(qū)堅持要開工，那么應(yīng)該在相關(guān)部門審批后，再由雙方共同建設(shè)。

【社區(qū)】原有場地有安全隱患

對此，樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)蔡書記則稱，涉事地塊是該村的集體用地，2003年前后，東深供水工程曾在該地塊上搭建了臨時宿舍，工程結(jié)束后地塊便一直閑置。

“最近村民向社區(qū)反映，門樓停車場附近車來車往，跳廣場舞很不安全，為了滿足大家的文化需求，社區(qū)才決定平整這塊閑置土地。”蔡書記表示，涉事地塊只是硬化平整，不會搭建建筑物，因此無需報批。

那么，涉事地塊到底在不在景區(qū)承包范圍內(nèi)呢？“其實當(dāng)初雙方的合作協(xié)議比較籠統(tǒng)，沒有詳細寫清楚的承包范圍，導(dǎo)致后續(xù)這一系列的問題。”蔡書記稱，雙方正就承包權(quán)等一系列問題對簿公堂。

目前，樟木頭鎮(zhèn)政府已介入此事進行調(diào)解。

【背景】雙方糾紛由來已久

事實上，觀音山景區(qū)與石新社區(qū)的糾紛由來已久。1999年，因原有景區(qū)經(jīng)營不善，觀音山方面取得承包經(jīng)營權(quán)，每年向石新社區(qū)交納5萬元承包費，至今已遞增至每年41萬余元。而石新社區(qū)則稱，社區(qū)曾舉債7000余萬元進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，眼下每月利息就達42萬余元，因此收回經(jīng)營權(quán)態(tài)度強烈，但遭到觀音山方面的拒絕。

近年來，雙方就產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)發(fā)生了多次沖突，并訴至廣東省高院。2012年11月，廣東省高院作出一審判決：同意維持合同契約，同意觀音山繼續(xù)合法經(jīng)營。隨后，石新社區(qū)不服，上訴至最高法院。目前，最高法院尚未就此作出終審判決。