合同法關(guān)于違約金過高的規(guī)定是怎樣

導(dǎo)讀:
按照《合同法》解釋二第二十九條的規(guī)定,如果當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第一百一十四條規(guī)定,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少?!逗贤ń忉尪逢P(guān)于違約金規(guī)定在我國的司法理論和實踐中,認(rèn)為根據(jù)合法的誠實信用原則和公平原則,違約金的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以補償性為主,以懲罰性為輔。第二十七條當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式,請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的,人民法院應(yīng)予支持。增加違約金以后,當(dāng)事人又請求對方賠償損失的,人民法院不予支持。本條第2款是關(guān)于違約金是否過高的判斷標(biāo)準(zhǔn)。那么合同法關(guān)于違約金過高的規(guī)定是怎樣。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
按照《合同法》解釋二第二十九條的規(guī)定,如果當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第一百一十四條規(guī)定,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少?!逗贤ń忉尪逢P(guān)于違約金規(guī)定在我國的司法理論和實踐中,認(rèn)為根據(jù)合法的誠實信用原則和公平原則,違約金的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以補償性為主,以懲罰性為輔。第二十七條當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式,請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的,人民法院應(yīng)予支持。增加違約金以后,當(dāng)事人又請求對方賠償損失的,人民法院不予支持。本條第2款是關(guān)于違約金是否過高的判斷標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于合同法關(guān)于違約金過高的規(guī)定是怎樣的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。
當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
根據(jù)這一規(guī)定,違約金的最高限額不得超過對方的實際損失的數(shù)額。
按照《合同法》解釋二第二十九條的規(guī)定,如果當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第一百一十四條規(guī)定,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。
《合同法解釋二》關(guān)于違約金規(guī)定在我國的司法理論和實踐中,認(rèn)為根據(jù)合法的誠實信用原則和公平原則,違約金的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以補償性為主,以懲罰性為輔。在《中華人民共和國合同法》的基礎(chǔ)上《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》對違約金的調(diào)整做出了詳盡而更具有操作性的規(guī)定。
第二十七條當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式,請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的,人民法院應(yīng)予支持。
本條是關(guān)于提請違約金調(diào)整方式的規(guī)定。這兩種方式無論是違約方還是非違約方都可以運用。如非違約方作為原告訴至法院,違約方可以作為被告提起反訴或抗辯的方式請求減少違約金。如違約方首先提起訴訟,非違約方作為被告可以反訴或抗辯的方式要求增加違約金。因此,本條并不是僅僅針對違約方提請減少違約金而規(guī)定的方式。
第二十八條當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定,請求人民法院增加違約金的,增加后的違約金數(shù)額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后,當(dāng)事人又請求對方賠償損失的,人民法院不予支持。
本條是關(guān)于增加違約金限額的規(guī)定。合同賠償責(zé)任是以填補被違約方所遭受的實際損失為原則。實際損失是指非違約方因違約方的違約行為使其已經(jīng)遭受的損失,將來要遭受的損失即預(yù)期利益損失不包括在內(nèi)。這里講的實際損失與直接損失并非同一概念。實際損失包括直接損失,但直接損失有時范圍等于或小于實際損失。
第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量,并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
本條第1款是關(guān)于違約金調(diào)整具體規(guī)則和基本原則的規(guī)定。具體規(guī)則:
(1)以實際損失為基礎(chǔ);
(2)兼顧合同履行情況;
(3)當(dāng)事人的過錯;
(4)合同履行的預(yù)期效益。基本原則:公平原則和誠實信用原則,這是調(diào)整違約金所應(yīng)遵循的,也是衡量違約金調(diào)整是否正確最終最高的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果違約金調(diào)整后違背了該兩條原則,其裁判結(jié)果都是錯誤的。畢竟具體規(guī)則必須要在基本原則的指導(dǎo)下適用。
本條第2款是關(guān)于違約金是否過高的判斷標(biāo)準(zhǔn)。此規(guī)定也屬于具體規(guī)則的范疇,也應(yīng)在基本原則的指導(dǎo)下適用。在適用時不能拘泥、僵化,以為凡是超過損失30%的,都認(rèn)為是過分高于所造成的損失。這點從本款用語“一般可以認(rèn)定”可以看出司法解釋制定者的用意。
《合同法》第114條第2款規(guī)定:“約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。”
2003年4月28日,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋第16條規(guī)定:“當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請求減少的,應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少”。




