一鄉政府自行強制拆遷屬越權被判違法

導讀:
4月17日,河南省滑縣人民法院審結了一起因政府強制拆遷而引發的行政訴訟案件,被告滑縣趙營鄉人民政府因無法定職權,所作的具體行政行為被判違法。2007年9月6日,被告組織人員對原告的五間房屋進行了強制拆除。法院審理后認為,被告滑縣趙營鄉人民政府依法具有對本行政區域內村鎮規劃建設進行管理工作的法定職權。所以,本案中,作出決定的機關即趙營鄉人民政府對于其作出的拆遷通知,應申請人民法院強制執行,其本身是不具有強制執行該行為的法定職權的。那么一鄉政府自行強制拆遷屬越權被判違法。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
4月17日,河南省滑縣人民法院審結了一起因政府強制拆遷而引發的行政訴訟案件,被告滑縣趙營鄉人民政府因無法定職權,所作的具體行政行為被判違法。2007年9月6日,被告組織人員對原告的五間房屋進行了強制拆除。法院審理后認為,被告滑縣趙營鄉人民政府依法具有對本行政區域內村鎮規劃建設進行管理工作的法定職權。所以,本案中,作出決定的機關即趙營鄉人民政府對于其作出的拆遷通知,應申請人民法院強制執行,其本身是不具有強制執行該行為的法定職權的。關于一鄉政府自行強制拆遷屬越權被判違法的法律問題,大律網小編為大家整理了房產糾紛律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
1979年,原告趙世英在原趙營鄉人民政府遷址后,使用了原趙營鄉人民政府留下的三間房屋。其后,原告又陸續在該處添加建造了兩間房屋。
法院審理后認為,被告滑縣趙營鄉人民政府依法具有對本行政區域內村鎮規劃建設進行管理工作的法定職權。被告向原告送達拆遷通知后,如果當事人既不申請復議,也不向人民法院起訴,又不主動拆遷,被告可以申請人民法院強制執行。所以,本案中,作出決定的機關即趙營鄉人民政府對于其作出的拆遷通知,應申請人民法院強制執行,其本身是不具有強制執行該行為的法定職權的。
綜上,法院認為,被告作出的強制拆除房屋的具體行政行為超越了其法定職權,依法應予撤銷。但是,由于強制拆除房屋的行為屬于不可撤銷的行政強制行為,故判決確認該具體行政行為違法




