.png)
住改商擾得四鄰不安 訴請復(fù)原獲支持
王學(xué)瑞律師2021.12.28615人閱讀
導(dǎo)讀：
11月13日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院判決楊某等4人停止在小區(qū)內(nèi)的經(jīng)營，恢復(fù)住宅用途。在多次與楊甲等交涉無果后，業(yè)主們將楊某等4人起訴到法院。原告的訴訟請求缺乏充分證據(jù)支持。法院審理查明，張某等17名原告和被告楊甲、楊乙、楊丙、楊丁均系許昌市某現(xiàn)代公寓住宅小區(qū)的業(yè)主。被告楊甲等4人將自己居住房交給許昌某食品有限公司使用，沒有征得張某等17名原告同意，且被告在使用住房期間，使原告的正常生活受到一定的影響，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。對于“住改商”問題，法律規(guī)定非常明確?！段餀?quán)法》明文規(guī)定，住宅改商用必須征得有利害關(guān)系的業(yè)主的同意。那么住改商擾得四鄰不安。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
11月13日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院判決楊某等4人停止在小區(qū)內(nèi)的經(jīng)營，恢復(fù)住宅用途。在多次與楊甲等交涉無果后，業(yè)主們將楊某等4人起訴到法院。原告的訴訟請求缺乏充分證據(jù)支持。法院審理查明，張某等17名原告和被告楊甲、楊乙、楊丙、楊丁均系許昌市某現(xiàn)代公寓住宅小區(qū)的業(yè)主。被告楊甲等4人將自己居住房交給許昌某食品有限公司使用，沒有征得張某等17名原告同意，且被告在使用住房期間，使原告的正常生活受到一定的影響，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。對于“住改商”問題，法律規(guī)定非常明確。《物權(quán)法》明文規(guī)定，住宅改商用必須征得有利害關(guān)系的業(yè)主的同意。關(guān)于住改商擾得四鄰不安的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
小區(qū)住宅本是用來居住的，可楊甲等人未經(jīng)四鄰居同意，擅自將購買的小區(qū)住房租給許昌市某食品公司，楊甲等人的“商住一體化”行徑在很大程度上影響了同樓其它業(yè)主們的正常生活，不堪其擾的業(yè)主聯(lián)名將楊甲等4人告上法庭。11月13日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院判決楊某等4人停止在小區(qū)內(nèi)的經(jīng)營，恢復(fù)住宅用途。
張某等17戶業(yè)主在訴狀中稱，楊甲、楊乙、楊丙和楊丁等4人皆是許昌某現(xiàn)代公寓住宅小區(qū)的業(yè)主，該公寓小區(qū)除一、二層在規(guī)劃時便是商業(yè)用房外，其他均為住宅用房。楊甲等4人搬進(jìn)小區(qū)B座12樓新居不久，便將自己的住房租給了許昌某食品公司，該公司開始在其住宅房內(nèi)進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營，且經(jīng)營規(guī)模較大，僅聘用員工就達(dá)三四十人之多。期間，所聘用的員工開例會、做操、唱歌，在小區(qū)內(nèi)進(jìn)進(jìn)出出，來往頻繁，同時相關(guān)客戶也是人來人往，這些行為嚴(yán)重干擾了小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主的正常生活和休息權(quán)利。不僅如此，上述人員的活動及頻繁出入，亦對小區(qū)車位、電梯和其他公眾設(shè)施的使用以及小區(qū)治安安全帶來實(shí)際隱患。
張某等17戶業(yè)主還認(rèn)為，我國《物權(quán)法》第77條明確規(guī)定，業(yè)主不得將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。在多次與楊甲等交涉無果后，業(yè)主們將楊某等4人起訴到法院。
楊甲等4人則辯稱，食品公司在小區(qū)內(nèi)從事經(jīng)營活動無事實(shí)根據(jù)，自己沒有將住房改為經(jīng)營性用房，只是在自己住宅內(nèi)進(jìn)行一些接待事務(wù)，沒有影響原告的正常生活。原告的訴訟請求缺乏充分證據(jù)支持。
法院審理查明，張某等17名原告和被告楊甲、楊乙、楊丙、楊丁均系許昌市某現(xiàn)代公寓住宅小區(qū)的業(yè)主。從2008年2月開始，四被告將自己居住的四戶住處交給許昌某食品公司，由該公司從事冷凍飲品、速凍食品銷售業(yè)務(wù)。該公司所聘用的員工在工作期間，從事業(yè)務(wù)接待和開例會、做操、唱歌等活動，在小區(qū)內(nèi)進(jìn)進(jìn)出出，致使該小區(qū)業(yè)主的正常生活受到一定影響。2009年3月20日，許昌市工商行政管理局魏都分局曾作出行政處罰決定書，對該公司負(fù)責(zé)人楊甲處以罰款8000元。
法院審理后認(rèn)為，住宅小區(qū)業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，除遵守法律、法規(guī)及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。同時，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。被告楊甲等4人將自己居住房交給許昌某食品有限公司使用，沒有征得張某等17名原告同意，且被告在使用住房期間，使原告的正常生活受到一定的影響，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
魏都法院民一庭法官說，近年來，住宅用房改成商業(yè)用房子的住商一體化糾紛案件明顯增多。對于“住改商”問題，法律規(guī)定非常明確。《民法通則》關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定指出，相鄰不動產(chǎn)的各方在使用不動產(chǎn)時，應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活的精神，妥善處理好相鄰關(guān)系，任何一方不得損害另一方的合法權(quán)益?！段餀?quán)法》明文規(guī)定，住宅改商用必須征得有利害關(guān)系的業(yè)主的同意。從法律上看，無論是《物權(quán)法》還是《民法通則》，雖然都沒有禁止“住改商”的明文規(guī)定，卻都有不得侵害鄰居合法權(quán)益的規(guī)定。
點(diǎn)贊
收藏
