建設(shè)工程合同履行中的糾紛主要是圍繞工程的建設(shè)、交付和結(jié)算而發(fā)生的。一般來說減少的工程價(jià)款數(shù)額及合理修復(fù)費(fèi)用就是工程質(zhì)量修復(fù)所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。其包括對原不合格工程進(jìn)行拆除、重新返工、修復(fù)的建筑材料、機(jī)械設(shè)備及人工費(fèi)用等對減少的工程價(jià)款數(shù)額及修復(fù)費(fèi)用在雙方達(dá)不成一致意見時(shí)，可采用對質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定的方法予以確定。由于發(fā)包人過錯(cuò)造成的工程質(zhì)量缺陷，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任 司法實(shí)踐中，發(fā)包人未經(jīng)驗(yàn)收就擅自使用建設(shè)工程的情況也比較普遍。發(fā)包人在未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用后，卻又以工程質(zhì)量不符合約定為由要求承包人承擔(dān)責(zé)任或者對抗承包人的工程款請求。關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛的司法實(shí)踐類型的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

建設(shè)工程合同履行中的糾紛主要是圍繞工程的建設(shè)、交付和結(jié)算而發(fā)生的。司法實(shí)踐中的建設(shè)工程合同糾紛也主要體現(xiàn)在工程質(zhì)量、工程的交付和工程款的結(jié)算三個(gè)方面。

延伸閱讀：合同法全文

一、關(guān)于工程質(zhì)量方面的糾紛

建設(shè)工程的質(zhì)量主要由當(dāng)事人約定，當(dāng)事人可以約定工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。工程質(zhì)量出現(xiàn)問題就建設(shè)單位與承包人即建筑施工方來說，一般其責(zé)任應(yīng)由承包方承擔(dān)。我國《建筑法》第58條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)對工程質(zhì)量負(fù)責(zé)。建筑工程企業(yè)必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得偷工減料。工程設(shè)計(jì)的修改由原設(shè)計(jì)單位負(fù)責(zé)，建筑施工企業(yè)不得擅自修改工程設(shè)計(jì)。”第59條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)必須按照工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同的約定，對建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備進(jìn)行檢驗(yàn)，不合格的不得使用。”第60條規(guī)定：“建筑物在合理使用壽命內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量。建筑工程竣工時(shí)，屋頂、墻面不得留有滲漏、開裂等質(zhì)量缺陷；對已發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)修復(fù)。”但是由于工程沒有達(dá)到約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的原因是多方面的，其中既可能是勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理方面的原因，也可能是建筑施工企業(yè)施工造成的。因此，建筑工程質(zhì)量問題涉及的有關(guān)責(zé)任分擔(dān)問題是一個(gè)非常復(fù)雜的問題?？傮w上看，建筑工程質(zhì)量問題的原因可以分為承包人原因和發(fā)包人原因以及其他原因三類。而不同原因造成的質(zhì)量問題，在處理上是截然不同的。

（一）由于承包人原因造成的質(zhì)量問題

《合同法》第281條規(guī)定：“因施工人的原因致使建筑工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”。第262條規(guī)定：“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任”。因此，由于承包人原因造成的工程質(zhì)量不符合約定，承包人首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)義務(wù)，具體體現(xiàn)為修理、返工或者改建，以達(dá)到約定的質(zhì)量要求和標(biāo)準(zhǔn)。審判實(shí)踐中經(jīng)常會遇到承包方對工程質(zhì)量拒絕無償修理或者返工、改建，而發(fā)包方請求減少支付工程價(jià)款或請求承包方支付修理費(fèi)用的案件。對此，建設(shè)工程司法解釋第11條規(guī)定：“因承包人的過錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”在辦理這類案件中，對減多少工程價(jià)款及合理修復(fù)費(fèi)用應(yīng)如何確定是經(jīng)常會遇到的問題。一般來說減少的工程價(jià)款數(shù)額及合理修復(fù)費(fèi)用就是工程質(zhì)量修復(fù)所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。其包括對原不合格工程進(jìn)行拆除、重新返工、修復(fù)的建筑材料、機(jī)械設(shè)備及人工費(fèi)用等對減少的工程價(jià)款數(shù)額及修復(fù)費(fèi)用在雙方達(dá)不成一致意見時(shí)，可采用對質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定的方法予以確定。當(dāng)然發(fā)包方在請求承包方承擔(dān)質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用后，不影響其依照合同約定及有關(guān)法律規(guī)定請求承包人承擔(dān)違約責(zé)任及賠償責(zé)任。

（二）由于發(fā)包人原因造成的質(zhì)量問題

由于發(fā)包人原因造成的質(zhì)量問題，在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：提供的設(shè)計(jì)有缺陷；提供或者指定購買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；直接指定分包人分包專業(yè)工程，等等。由于發(fā)包人過錯(cuò)造成的工程質(zhì)量缺陷，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

司法實(shí)踐中，發(fā)包人未經(jīng)驗(yàn)收就擅自使用建設(shè)工程的情況也比較普遍。發(fā)包人在未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用后，卻又以工程質(zhì)量不符合約定為由要求承包人承擔(dān)責(zé)任或者對抗承包人的工程款請求。對此，建設(shè)工程司法解釋第13條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任”根據(jù)本條規(guī)定，在建設(shè)工程未經(jīng)過竣工驗(yàn)收或者驗(yàn)收未通過的情況下，發(fā)包人違反法律規(guī)定，擅自或強(qiáng)行使用，即可視為發(fā)包人對建筑工程質(zhì)量是認(rèn)可的，或者雖然工程質(zhì)量不合格其自愿承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。因?yàn)榘l(fā)包人使用未經(jīng)驗(yàn)收的工程，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見工程質(zhì)量可能會存在質(zhì)量問題，而且使用驗(yàn)收不合格的建筑工程就更直接說明發(fā)包人對不合格工程予以認(rèn)可。隨著發(fā)包人的提前使用，其工程質(zhì)量責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也由施工單位隨之轉(zhuǎn)移給發(fā)包人，而且工程交付的時(shí)間，亦可認(rèn)定為發(fā)包人提前使用的時(shí)間。但發(fā)包人僅對其擅自使用部分承擔(dān)工程質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，就是說對未使用部分，其質(zhì)量責(zé)任仍然由施工單位承擔(dān)。根據(jù)《建筑法》第60條第1款的規(guī)定，建筑物在合理使用壽命內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量。無論建筑工程是否經(jīng)進(jìn)驗(yàn)收、發(fā)包人是否擅自使用，如果建筑工程在合理使用壽命內(nèi)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量出現(xiàn)問題，承包人仍然要承擔(dān)責(zé)任。該規(guī)定是法律強(qiáng)制性規(guī)定，其要求承包人必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量在建筑物合理使用壽命內(nèi)不能出現(xiàn)問題，這是承包人依照法律規(guī)定必須履行的工程質(zhì)量保證義務(wù)，如果出現(xiàn)問題承包人就必須承擔(dān)民事責(zé)任。

（三）由于其他原因造成的工程質(zhì)量問題

主要是指由于發(fā)包人和承包人以外的其他原因造成的質(zhì)量問題，包括第三人過錯(cuò)、不可抗力等。對于第三人造成的質(zhì)量問題，又不可歸責(zé)于發(fā)包人或者承包人的，第三人應(yīng)對工程質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，其性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任。對于不可抗力造成的工程質(zhì)量，對于發(fā)包人和承包人來講，雙方均無責(zé)任，主要是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的問題

二、關(guān)于工程交付方面的糾紛

關(guān)于工程交付方面的糾紛主要集中在竣工時(shí)間和工程量兩個(gè)方面?？⒐r(shí)間是判斷工程是否按期完工的標(biāo)準(zhǔn)，而工程量則主要是計(jì)算工程款的依據(jù)，在通過正常途徑難以計(jì)算工程量時(shí)，往往還要進(jìn)行技術(shù)鑒定。

（一）關(guān)于竣工時(shí)間

竣工時(shí)間包括約定竣工時(shí)間和實(shí)際竣工時(shí)間：有時(shí)承包方可能會比合同預(yù)計(jì)的日期提前完工，有時(shí)也可能因?yàn)榉N種原因不能如期完工，而工程完工之日和竣工驗(yàn)收合格之日也可能有一個(gè)時(shí)間差，究竟以哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)作為實(shí)際竣工日期至關(guān)重要。確定建設(shè)工程實(shí)際竣工日期，其法律意義涉及給付工程款的本金及利息起算時(shí)間、計(jì)算違約金的數(shù)額以及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等諸多問題。建設(shè)工程司法解釋第14條規(guī)定：“當(dāng)事人對建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收報(bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收報(bào)告之日為竣工日期；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。”該規(guī)定明確了在當(dāng)事人對工程實(shí)際竣工時(shí)間有爭議的情況下如何確定實(shí)際竣工時(shí)間的規(guī)則：[page]

1.建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日作為竣工日期，而不是以承包方提交竣工驗(yàn)收報(bào)告之日作為竣工日期

這里指的是一般正常情況，不包括發(fā)包方拖延驗(yàn)收的情形。

從《合同法》第286條規(guī)定來看，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體是建設(shè)工程的承包人但承包人有總包人與分包人之分，在轉(zhuǎn)包和違法分包的情況下，又有實(shí)際施工人一類主體，那么分包和實(shí)際施工人是否能夠行使這一權(quán)利呢？

有人認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)系對建設(shè)單位行使，因此從法律上講分包單位不具備行使優(yōu)先權(quán)的主體資格、

筆者認(rèn)為，建設(shè)工程司法解釋中提出了“實(shí)際施工人”的概念，并突破了合同的相對性，賦予實(shí)際施工人對發(fā)包人的請求權(quán)從最高人民法院制定該條的背景來看，規(guī)定對實(shí)際施工人利益的特殊保護(hù)條款，旨在維護(hù)廣大農(nóng)民工的合法權(quán)益，而且這一條款也考慮到了實(shí)際施工人與發(fā)包人之間也形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實(shí)。

而從最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的司法解釋第3條的規(guī)定來看，建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失，也就是說，工人工資包括農(nóng)民工工資屬于優(yōu)先受償權(quán)的范圍，如果將這兩個(gè)司法解釋的條文結(jié)合理解的話，認(rèn)為實(shí)際施工人也享有優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)當(dāng)是順理成章的結(jié)論。

如果實(shí)際施工人都享有這一權(quán)利的話，合法的分包人又憑什么不享有這一權(quán)利呢？首先，從合同關(guān)系上看，合法分包人不僅與總承包人之間存在合同關(guān)系，就其與發(fā)包人之間的關(guān)系來看，由于合法分包人地位“合法”的原因之一就是其分包合同是經(jīng)過發(fā)包人同意的，因而合法分包人與發(fā)包人之間存在一種間接的“合意”。其次，從合法分包人請求權(quán)的內(nèi)容來看，完全屬于優(yōu)先受償權(quán)的范圍。再次，從合法分包人與實(shí)際施工人的區(qū)別來看，二者之所以存在合法與非法的區(qū)別，完全是由分包行為的合法與否決定的，而不管分包行為是否有效，只要分包人完成了合格的建設(shè)工程，其就應(yīng)當(dāng)按照合同約定獲得相應(yīng)的工程款，因而分包行為合法與否并不是決定其是否享有優(yōu)先受償權(quán)的條件。

從國外的法律規(guī)定來看，關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的主體并不限于一級承包人，例如美國法律中就規(guī)定了“建設(shè)者留置權(quán)”，規(guī)定承包商、分包商、材料供應(yīng)商以及普通工人，只要他對建設(shè)工程投入了合同要求的勞動或者材料設(shè)備，而未得到合同要求的款項(xiàng)，就可對在建的建筑物行使留置權(quán)，通過對在建工程的拍賣，所得款項(xiàng)優(yōu)先支付所欠工程款和材料款。

由此可見，關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體，在很大程度上屬于政策選擇和價(jià)值取舍的問題。如果堅(jiān)持合同的相對性原則，很自然地也會得出否定性的結(jié)論，認(rèn)為分包人不能行使這一權(quán)利，如果突破合同的相對性，從維護(hù)施工人的利益出發(fā)，則可以得出肯定性的結(jié)論。

實(shí)際上，《合同法》第286條規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的本意就在于維護(hù)承包人的合法權(quán)益，而承包人的權(quán)益中實(shí)際上包含了勞動者工資等基本生存權(quán)的內(nèi)容，在最高人民法院法釋〔2002〕16號中體現(xiàn)的也是這一精神。既然如此，分包人所要求的建設(shè)工程價(jià)款又為何不可以享有優(yōu)先受償權(quán)呢？

分包人優(yōu)先受償權(quán)的行使方式應(yīng)當(dāng)與實(shí)際施工人一致，因?yàn)槎咴诒举|(zhì)上都是從總承包人或次承包人處取得施工權(quán)的，在很大程度上都是由于總承包人或次承包人由于種種原因怠于向發(fā)包人追償工程款或者無法向發(fā)包人追償工程款而行使這一權(quán)利的。一也就是說，二者行使這一權(quán)利的理由和方式在邏輯上應(yīng)當(dāng)是一致的。

由于目前法律、司法解釋并未對合法分包人如何行使優(yōu)先受償權(quán)作出規(guī)定，筆者認(rèn)為，可以參照建設(shè)工程司法解釋第26條的規(guī)定辦理。

4.建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)適用范圍

前面的引用已經(jīng)表明，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的范圍限于承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失、

值得注意的是，2004年12月8日，最高人民法院（2004）民一他字第14號《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第286條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》中認(rèn)為，“裝飾裝修工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第286條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先受償權(quán)的承包人只能在建筑物因裝飾裝修而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。”

5.建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的效力

根據(jù)司法解釋的規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的效力主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是優(yōu)先于抵押權(quán)；二是優(yōu)先于其他債權(quán)；三是特定條件下不能對抗消費(fèi)者，即消費(fèi)者支付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。

6.建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使方式

根據(jù)《合同法》第286條的規(guī)定，優(yōu)先權(quán)的行使方式有二，一是可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)；二是可以申請人民法院將該工程依法拍賣關(guān)于第二種力一式的程序，目前法律沒有規(guī)定，理論上有兩種思路，一是類似于我國《民事訴訟法》中的公示催告，由權(quán)利人提出申請并公示，在一定期限內(nèi)如沒有利害關(guān)系人提出異議，則法院可以啟動拍賣程序另一種就是權(quán)利人先通過仲裁或法院民事訴訟的程序取得以仲裁裁決書、法院判決書或者調(diào)解書形式確認(rèn)的權(quán)利后，通過執(zhí)行程序處理。

筆者認(rèn)為，在我國目前的情況下，后一種做法更為可取。因?yàn)?，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)只是一種寫在紙上的權(quán)利，要將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，仲裁裁決或者法院裁判是最有權(quán)威的途徑，而且在由紙上的權(quán)利向現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利轉(zhuǎn)化的過程中，還要確認(rèn)是否符合行使優(yōu)先受償權(quán)的條件等最基礎(chǔ)的問題，而這些問題按第一種思路是很難解決的。